? ? ? ? 2016年12月21日，第八屆法治湖北論壇在武漢召開。論壇主題為“法治湖北建設(shè)與司法改革”，論壇圍繞法治湖北建設(shè)問題研究、司法改革問題研究等議題展開，涉及范圍廣泛，研究問題務(wù)實，有很強的理論價值和實際指導(dǎo)意義?，F(xiàn)將論壇的主要觀點綜述如下：

? ? ? ??一、法治湖北建設(shè)問題研究

? ? ? ??自2012年省十次黨代會以來，“法治湖北”建設(shè)取得了顯著成績。當(dāng)前，法治湖北建設(shè)還有哪些困難、重點核心問題是什么、未來突破口在哪里，引起了廣泛關(guān)注。

? ? ? ??張紹明、歐陽慶芳、孫輝等專家指出，領(lǐng)導(dǎo)干部法治能力、法治政府建設(shè)和基層法治建設(shè)是當(dāng)前法治湖北建設(shè)中的三大重點也是難點問題。領(lǐng)導(dǎo)干部重視法治形式忽視法治內(nèi)容現(xiàn)象仍較突出，運用法治知識尤其是主動運用法治知識意識和能力不強；行政執(zhí)法不作為、不規(guī)范、不嚴(yán)格等問題凸顯；基層法治建設(shè)流于口號化，基層干部依法行政能力偏弱、農(nóng)村干部法治觀念淡漠、利益導(dǎo)向性執(zhí)法嚴(yán)重等現(xiàn)象依然突出。他們建議，在堅持抓學(xué)法、抓培訓(xùn)、抓規(guī)范、抓考核等常規(guī)手段的同時，要突出抓住各級黨政主要負責(zé)人履行法治建設(shè)第一責(zé)任人這個關(guān)鍵，以上率下，層層傳導(dǎo)壓力，完善行政負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，并形成常態(tài)機制；要營造良好的體制內(nèi)法治環(huán)境，在加強制度性反腐、強化黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范制約的同時，習(xí)慣用法治途徑處置領(lǐng)導(dǎo)干部、其他公務(wù)員群體職業(yè)糾紛、保護其合法權(quán)益，規(guī)范行政程序，以路徑依賴思維催生領(lǐng)導(dǎo)干部內(nèi)心法律信仰，讓大家真學(xué)真懂真用；要以以縣(市、區(qū))法治政府建設(shè)為重點，重視法治建設(shè)的基層“落地”效應(yīng)，以點帶面，選準(zhǔn)法治建設(shè)的著力點；豐富社會治理的主體，引入法治化行政委托機制，將部分原由政府實施的事務(wù)轉(zhuǎn)交給非政府組織實行，實現(xiàn)規(guī)則法律與社會自治之間的良性互動，凝聚更為強大的法治建設(shè)共識。

? ? ? ??法治湖北建設(shè)不能簡單“自轉(zhuǎn)”，必須圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展“公轉(zhuǎn)”。羅念、何橋、劉馥爍等學(xué)者建議，法治建設(shè)應(yīng)在服務(wù)創(chuàng)新、文明、幸福、生態(tài)建設(shè)等方面發(fā)揮更大作用，充分借助新《立法法》關(guān)于設(shè)區(qū)市立法權(quán)擴容這一契機，突出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、創(chuàng)新社會治理、保障和改善民生、保護生態(tài)環(huán)境、加強精神文明建設(shè)等方面的立法，強化精準(zhǔn)立法、精準(zhǔn)執(zhí)法、精準(zhǔn)司法，統(tǒng)籌推進“五個湖北”建設(shè)。如在生態(tài)立法上，他們建議，要結(jié)合湖北省的環(huán)境立法現(xiàn)狀，充分發(fā)揮人大立法權(quán)，填補立法空白，在省地方法規(guī)層級制定環(huán)境影響評價、生態(tài)文明促進、濕地保護、固體廢棄物污染防治、危險化學(xué)品管理、農(nóng)村環(huán)境污染防治的相關(guān)條例以及最嚴(yán)格的水、土、大氣等地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。

? ? ? ??也有專家提出，不能否定法治建設(shè)在服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展中的突出作用，但正因為立法工作的重大影響，因此必須科學(xué)審慎的對待設(shè)區(qū)市立法權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)堅持循序漸進的立法原則，避免“一步到位式”賦予，避免與設(shè)區(qū)市的立法能力和立法力量不相適應(yīng)，甚至出現(xiàn)“立法抄襲”、“立法不作為”等現(xiàn)象發(fā)生。

? ? ? ??二、司法改革問題研究

? ? ? ??司法改革依然是當(dāng)今社會的熱點，當(dāng)前司法改革已經(jīng)邁入了全新階段，改革面臨著哪些困窘，亟需怎樣智慧來破局，與會專家學(xué)者提出了一些意見建議。

? ? ? ??徐漢明、李牧等專家認為，司法改革進入新階段，不應(yīng)局限于頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的傳統(tǒng)思維，應(yīng)該具有全局思維、統(tǒng)籌意識。他們建議，要抓住體制、機制和人員“三位一體”的協(xié)同制度建設(shè)，進一步加快推進省以下司法管理體制改革、構(gòu)建符合職業(yè)特點的司法人員管理制度和完善司法權(quán)力運行機制，增強制度之間的兼容性，對關(guān)聯(lián)子制度的運行效果進行合理化評估。如在改革中，推進省以下人財物統(tǒng)一管理體制改革時，必須考慮省、市、縣三級統(tǒng)一管理的員額；推進司法人員分類管理時，必須考慮法官助理、律師等司法共同體其他群體的積極性，合理安排審判團隊、檢察團隊要素，完善法官檢察官進出口制度；賦予法官檢察官獨立辦案的尊榮和權(quán)威時，必須考慮司法權(quán)力運行與責(zé)任監(jiān)督機制的配套設(shè)置。

? ? ? ??法官檢察官員額制和考評機制問題，依然是當(dāng)前階段的司法改革兩個重點領(lǐng)域，這也是解決改革中“人”的問題的關(guān)鍵所在。來自司法實務(wù)部門的陳波、龔瑜等指出，員額制改革運行中呈現(xiàn)出一些問題，如員額制改革的內(nèi)生性動力不足，忽視辦案一線法官檢察官的感受和改革的針對性，法院檢察院內(nèi)部有很大抵觸；人案失衡的矛盾進一步失衡，相當(dāng)一部分年輕的辦案骨干沒有審判資格；個別試點地區(qū)員額考試流于形式，法官檢察官遴選委員會運行程序還不盡合理；員額法官辦簡單案件浪費資源。他們建議，必須著力推進“活力型改革”，完善法官檢察官遴選委員會的運行程序，增強其在提名權(quán)上的權(quán)重，采取有效措施提高法官檢察官職業(yè)對優(yōu)秀法律人才的吸引力，讓優(yōu)秀法律人才重回審判檢察崗位，優(yōu)化司法資源配置，建立科學(xué)合理的輔助人員業(yè)務(wù)評價機制和激勵機制，改善輔助人員的職業(yè)預(yù)期。長期關(guān)注司法考評機制的張德淼教授、郭娟法官提出，當(dāng)前司法考評機制仍然一定程度上存在考核針對性不強、行政化較濃等現(xiàn)實問題，重構(gòu)考評制度必須覆蓋規(guī)范層面、價值層面和社會評價層面等三個層面的內(nèi)容，既要體現(xiàn)出結(jié)案率、調(diào)解率等規(guī)范層面指標(biāo)的指引性，又要彰顯出權(quán)利保障、司法中立、權(quán)力控制等價值層面指標(biāo)的統(tǒng)籌性，還要兼顧好社會監(jiān)督層面的內(nèi)容。

? ? ? ??針對司法權(quán)力運行配置問題，不少專家學(xué)者建議，在加強基層司法力量配備的同時，應(yīng)進一步優(yōu)化法院檢察院內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置，克服內(nèi)部職能交叉、定位界限模糊等問題，甚至建言，隨著改革的逐步推進，刑事、民事、行政、審監(jiān)等業(yè)務(wù)部門到最后完全可以取消，僅組建若干專業(yè)化的審判檢察團隊，更長遠來看，由專門的法院檢察院行政管理機構(gòu)對司法行政事務(wù)進行統(tǒng)籌安排，讓司法機關(guān)回歸專業(yè)的審判檢察職能。還有人建議，以審判中心主義理念為價值核心，采取立法形式進一步明晰細化偵、訴、審三者之間的關(guān)系，加強案件質(zhì)量監(jiān)督制約；完善檢察機關(guān)“公益訴訟人”機制的配套程序、健全審判機關(guān)訴訟釋明權(quán)的運行規(guī)則，加大司法機關(guān)參與經(jīng)濟社會發(fā)展的工作向度；推進行政執(zhí)法與刑事司法程序化建設(shè)，對“兩法銜接”工作中各部門的職責(zé)、移送案件的程序和標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)效力、信息共享的案件范圍和內(nèi)容、法律監(jiān)督及責(zé)任追究等問題作出明確規(guī)定，確保“兩法銜接”真正落地。

? ? ? ??三、法治湖北建設(shè)中的司法改革問題研究

? ? ? ??大力推進司法改革是法治湖北建設(shè)的重要內(nèi)容，推進法治湖北建設(shè)應(yīng)合理運用司法改革的實施成果，綜合考量司法改革對法治湖北建設(shè)其他內(nèi)容的重要影響，形成二者之間良性互動。

? ? ? ??司法改革除自身承載著司法改革的固有任務(wù)外，還擔(dān)負著培養(yǎng)法治人才、更新法治理念、創(chuàng)優(yōu)法治環(huán)境、助推法治建設(shè)的重要職責(zé)。學(xué)者肖哲西、干晉等認為，司法領(lǐng)域是法治建設(shè)的人才集散地，應(yīng)當(dāng)高度重視司法人才的專業(yè)性和復(fù)合型培養(yǎng)，創(chuàng)造條件促使專業(yè)性司法人才轉(zhuǎn)化為復(fù)合型法治人才，更好服務(wù)法治建設(shè)。他們建議，要明確法治人才培養(yǎng)目標(biāo)，對各類法治人才進行明確、清晰的分類和定位；完善法學(xué)教育體系，堅持知識傳授和技能訓(xùn)練并重，更加注重實踐能力和復(fù)合型才能方面能力的培養(yǎng)；加強法治人才交流機制，不能簡單固化司法機關(guān)的專業(yè)隊伍，暢通體制內(nèi)外的交流渠道。還有學(xué)者指出，司法改革也應(yīng)堅持依法改革、依憲改革，如涉及改革過程中市縣人大與同級法院檢察院的關(guān)系，依然是人大司法監(jiān)督的法律規(guī)定未變、人大與“兩院”的法律關(guān)系未變、人大監(jiān)督的范圍未變。同樣，司法改革中貫徹的規(guī)則性、程序性、中立性、本土性、人民性理念同樣通行于法治建設(shè)的其他領(lǐng)域，應(yīng)堅持權(quán)力克制，堅持程序正義，堅持多元參與。

? ? ? ??湖北將司法改革推進力度納入法治建設(shè)考核評價指標(biāo)體系，設(shè)置了相應(yīng)的權(quán)重，對推動改革進程具有重要的意義。學(xué)者張新平、林必恒等提出，具體指標(biāo)設(shè)計應(yīng)防止碎片化，指標(biāo)過于繁瑣和細化，不僅會增大評估成本，降低評估效率，還會助長弄虛作假的風(fēng)氣，滋生因評估指標(biāo)過多過細而臨時炮制表格和文件的現(xiàn)象。他們認為，可采用關(guān)鍵績效（KPI）指標(biāo)設(shè)計法，厘清對司法改革法治建設(shè)目標(biāo)起關(guān)鍵作用的指標(biāo)，把握其與社會治理法治建設(shè)戰(zhàn)略和規(guī)劃之間的關(guān)聯(lián)性和影響度，減少不必要指標(biāo)，使指標(biāo)體系清晰簡化又不失完整性。并在此基礎(chǔ)上，將這一指標(biāo)設(shè)置方案推廣至整個社會治理法治評價模塊中，推動法治湖北建設(shè)一體推進。

? ? ? ??涉法信訪既是司法改革的重點內(nèi)容，也是法治建設(shè)的重要問題，完善依法處理信訪機制是必然路徑。夏紅教授、陳為律師等指出，對涉訴信訪問題處理不當(dāng)，既嚴(yán)重影響司法權(quán)威，也減損法治效力。他們認為，涉訴信訪處理過程中的程序提起多向性、處理結(jié)果的非正當(dāng)性和案件處理的反復(fù)性，是造成涉訴信訪難以解決困局的主要癥結(jié)所在。解決這一難題，應(yīng)當(dāng)在堅持訴訪分離的總邏輯基礎(chǔ)上，通過信訪處置入口、過程、結(jié)果三個方面對涉訴信訪進行全程性跟蹤，全面性理順，司法性處置，按照司法方式和司法規(guī)律處理涉訴信訪案件，一是在入口上，訴訪分離，按照訴權(quán)邏輯解決司法問題。符合訴訟條件的，一律按照訴訟的邏輯和規(guī)則進行處理，避免涉訴信訪解決準(zhǔn)入渠道的過分多元化和行政化。二是在過程上，依照法律規(guī)定解決糾紛問題。其處理必須遵循法律中的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，引導(dǎo)當(dāng)事人運用法律維護合法權(quán)益，阻斷當(dāng)事人通過引入外部壓力，與法院進行非理性博弈的機會。三是在結(jié)果上，遵循司法規(guī)律終結(jié)涉訴信訪。對于涉訴信訪事項，已經(jīng)窮盡法律程序的，除具有法律規(guī)定的情形外，依法不再啟動復(fù)查程序，各級各有關(guān)部門不再統(tǒng)計、交辦、通報。