????????2012年6月16日下午，中國民事訴訟法學(xué)研究會和中華全國律師協(xié)會共同主辦的“《民事訴訟法》修改再建議”圓桌論壇在清華大學(xué)明理樓學(xué)術(shù)報(bào)告廳隆重舉行。論壇由中國民事訴訟法學(xué)研究會副會長劉榮軍教授主持，中國民事訴訟法學(xué)研究會會長張衛(wèi)平教授、中華全國律師協(xié)會副會長金山律師出席會議并致辭。包括來自民事訴訟法學(xué)界的王亞新、肖建華、傅郁林、肖建國、熊躍敏、張艷麗、喬欣、徐昕、邵明、紀(jì)格非、李軒、邱星美、許可等知名學(xué)者和來自律師界的朱樹英、吳革、王建平、李曉斌、郭振忠、蘇文蔚、徐平、李剛、徐燦、吳晨等知名律師在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士共計(jì)五十余人出席會議。會議圍繞全國人大常委會《民事訴訟法修正案草案（二次審議稿）》和全國律協(xié)《民事訴訟法修改律師再建議稿（草擬稿）》展開了熱烈的研討。

??????? 在開幕致辭中，民訴法研究會張衛(wèi)平會長和全國律協(xié)金山副會長均對兩會合作舉辦“《民事訴訟法》修改再建議”圓桌論壇充分肯定，認(rèn)為這種學(xué)術(shù)界和律師界的密切合作開創(chuàng)了我國民間力量推動立法的新形式。張衛(wèi)平會長表示，此次民事訴訟法的修改已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵時刻，希望通過深入研討提出能夠統(tǒng)一反應(yīng)律師界和學(xué)術(shù)界的一些修改意見推動民事訴訟法的修改。金山副會長表示，由于學(xué)術(shù)界和律師界各自的共同努力，人大二次審議稿已經(jīng)考慮和吸收了來自專家、學(xué)者和律師的一些富有建設(shè)性的意見和建議，如強(qiáng)調(diào)立案調(diào)解必須堅(jiān)持自愿原則、二審原則上應(yīng)當(dāng)開庭審理等等；相信此次論壇在民事訴訟法學(xué)研究會的支持下，能夠集合法學(xué)界和律師界的智慧形成更好的成果，為中國的法律建設(shè)做出有益的貢獻(xiàn)。
??????? 隨后，全國律協(xié)民事專業(yè)委員會朱樹英律師代表全國律協(xié)做了《》的說明。朱樹英主任介紹說，去年10月，《民事訴訟法修正案（草案）》首次提請全國人大常委會審議，民訴法的全面修改已經(jīng)正式提上議事日程。為契合民事訴訟法再修改的進(jìn)程，推進(jìn)民事訴訟法立法進(jìn)步，促進(jìn)民事司法公正，在中國民事訴訟法學(xué)界去年先后七次舉行民訴法修改研討會的帶動下，全國律協(xié)也于11月27日在京隆重舉行了“《民事訴訟法》修改法律師視角”研討會（由全國律協(xié)憲法與人權(quán)委員會和民事專業(yè)委員會具體承辦），以發(fā)出律師（并代表當(dāng)事人和社會公眾）的見解和聲音，使此次《民事訴訟法》大修全面吸收不同利益群體的意見，充分反映律師的建議和民意。全國人大常委會法工委民法室領(lǐng)導(dǎo)、全國律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、憲法與人權(quán)委員會及民事專業(yè)委員會各委員及各地律協(xié)代表共150余人出席了研討會。會議以逐條審議和表決通過的方式形成了《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修正案（草案）律師修改建議稿》，正式提交法工委以供有關(guān)方面決策參考。今年4月，全國人大常委會再次審議《民事訴訟法》修正案草案，其中部分專家學(xué)者和律師的建議在二審稿中已經(jīng)得到回應(yīng)和采納。據(jù)初步比對分析，《草案》二審稿在明確立案調(diào)解應(yīng)尊重當(dāng)事人意愿、明確二審原則上應(yīng)開庭審理并明確了不開庭審理的條件、統(tǒng)一撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)、明確訴訟代理人范圍等方面考慮或吸收了《全國律協(xié)律師修改建議稿》部分意見。但是毋庸諱言，二審稿仍然存在一些遺漏和缺陷，離社會各界對民事訴訟法大修的理想期待尚有一些差距。為進(jìn)一步反映律師界的修法建議，充實(shí)和豐富《民事訴訟法》修改的最終成果，經(jīng)全國律協(xié)憲法與人權(quán)委員會和民事專業(yè)委員會組織力量深入研究，在再次廣泛征求各地律師建議和意見的基礎(chǔ)上，全國律協(xié)選定十個實(shí)踐亟需且具有可操作性的重大議題起草了《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修正案（草案）律師再修改建議稿（草擬稿）》。
??????? 此次律師再修改建議稿提出的主要立法建議包括：①確立調(diào)查令制度（授權(quán)調(diào)查制度）——代理律師有權(quán)向法院申請調(diào)查令持令調(diào)查；②確立律師費(fèi)等合理費(fèi)用由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)機(jī)制——原被告任何一方勝訴時均可請求對方支付律師費(fèi)等合理費(fèi)用；③確立當(dāng)事人資格異議制度——被告有權(quán)在答辯期內(nèi)提出當(dāng)事人不適格要求駁回起訴；④確立交叉訴訟制度——共同訴訟中共同被告可以在本訴進(jìn)行中相互提起交叉訴訟；⑤明確金錢擔(dān)保金額不得超過保全請求金額的10%——降低財(cái)產(chǎn)保全、行為保全難度；⑥明確規(guī)定限制高消費(fèi)的執(zhí)行措施——拒不履行裁判義務(wù)的被執(zhí)行人一旦高消費(fèi)即予司法拘留，情節(jié)嚴(yán)重的按拒不履行生效裁判罪追究刑事責(zé)任；⑦明確要求其他利害關(guān)系人必須參加訴訟并規(guī)定必須開庭審理——完善宣告失蹤、宣告死亡案件和認(rèn)定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件審理程序；⑧確立舉證次序機(jī)制——真正落實(shí)“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，免除后舉證義務(wù)一方當(dāng)事人同時舉證義務(wù)；⑨取消法院可以判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定——無獨(dú)立請求權(quán)第三人不得承受“無訴之判”⑩限定適用簡易程序案件爭議金額為50萬元以下——防止簡易程序?yàn)E用。與會代表逐條對這些立法建議發(fā)表見解，現(xiàn)場氣氛十分熱烈。雖然法學(xué)界和律師界的各自理念和發(fā)言風(fēng)格存在明顯差異，但研討過程中還是對會議議題形成了大量共識。學(xué)者們普遍認(rèn)為，律師界提出的多數(shù)立法建議是中肯的，也是可行的，部分內(nèi)容在各別學(xué)者提交的專家建議稿中均有相同或相似表述；但少數(shù)建議還有待進(jìn)一步研究和商榷，此次修法中考慮采納可能條件未必成熟。
??????? 論壇研討按照既定議程告一段落后，中國民事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)理事、清華大學(xué)法學(xué)院教授王亞新對會議作了全面總結(jié)。王亞新教授表示，過去訴訟法學(xué)界很少有機(jī)會和律師界的朋友共同探討有關(guān)問題，此次論壇讓學(xué)者們看到了律師界在國家立法方面所作的不懈努力。雖然學(xué)者們的觀點(diǎn)見仁見智，但是對律師再建議稿中的絕大多數(shù)立法建議總體上是支持的。即使學(xué)術(shù)界有不同意見，部分建議有需要進(jìn)一步推敲的地方，律師協(xié)會也不妨堅(jiān)持向立法機(jī)關(guān)提出，通過不斷呼吁實(shí)現(xiàn)司法制度的逐步完善。
??????? 會議最后，在民訴法研究會張衛(wèi)平會長的主持下，與會代表就前述全國律協(xié)提出的十條重大立法建議逐一對與會代表進(jìn)行了“現(xiàn)場調(diào)查”。根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查結(jié)果，調(diào)查令制度、律師費(fèi)等合理費(fèi)用由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)機(jī)制、交叉訴訟制度、明確財(cái)產(chǎn)保全現(xiàn)擔(dān)保限額、明確限制高消費(fèi)的執(zhí)行措施、明確要求其他利害關(guān)系人必須參加訴訟并規(guī)定必須開庭審理、取消法院可以判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定、限定適用簡易程序案件爭議金額為50萬元以下等八條立法建議獲得了絕大多數(shù)與會代表的贊同。建議稿中原擬定的當(dāng)事人資格異議制度和舉證次序機(jī)制兩項(xiàng)內(nèi)容因被多數(shù)學(xué)者認(rèn)為可能妨礙審理效率尚待進(jìn)一步研究而未獲多數(shù)支持。作為建議稿主要起草執(zhí)筆人之一的全國律協(xié)憲法與人權(quán)委員會主任吳革律師表示全國律協(xié)將充分考慮學(xué)者們的意見和建議，進(jìn)一步充實(shí)、完善建議稿之后送呈有關(guān)部門審閱參考。
??????? 整個論壇持續(xù)了近四個小時，在主持人宣布會議結(jié)束時與會代表仍然意猶未盡，在場外繼續(xù)分享著理論與實(shí)務(wù)碰撞的心得和體會，昭示了學(xué)者和律師們對完善國家立法、促進(jìn)國家法治進(jìn)步的拳拳期待之心。