????????在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上買到了不合格的商品，平臺是否因此要一概承擔(dān)連帶責(zé)任？賦予消費者網(wǎng)購“7天無理由退貨”的“后悔權(quán)”，是否符合我國實際？是否任何商品在期限內(nèi)都能退貨……

　　近日，中國消費者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會、日本國際協(xié)力機(jī)構(gòu)、騰訊互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心共同主辦“中日網(wǎng)絡(luò)消費專家研討會”，來自中日兩國的法學(xué)專家以及騰訊、阿里巴巴、京東、百度等企業(yè)代表，就我國首次修改消費者權(quán)益保護(hù)法而公布的修正案草案中的焦點問題進(jìn)行了討論。

　　網(wǎng)絡(luò)賣家僅淘寶就有600萬焦點一：網(wǎng)絡(luò)平臺是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

　　修正案草案第43條：消費者在展銷會、租賃柜臺或者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺等購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償；展銷會結(jié)束、柜臺租賃期滿或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的銷售者、服務(wù)者不再利用該平臺的，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。

　　阿里巴巴公司代表白添認(rèn)為，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第36條的規(guī)定，只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，才與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是說網(wǎng)絡(luò)平臺得“有過錯”才承擔(dān)連帶責(zé)任，因此草案中對網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)連帶責(zé)任條款屬于“一刀切”。

　　騰訊互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心總監(jiān)張欽坤認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺不直接參與消費者和商戶之間的交易，僅為消費者和商戶之間的實體產(chǎn)品網(wǎng)上交易提供網(wǎng)絡(luò)信息，不像展銷會舉辦者、租賃柜臺出租者通過收取參展費或租金獲得利潤，只是收取一般性的技術(shù)服務(wù)費；而且網(wǎng)絡(luò)交易平臺上有數(shù)百萬的賣家和數(shù)以億計的商品信息，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者如何才能一一審查賣家的每項商品的真實性，逐個核對每個網(wǎng)頁與商品的對應(yīng)關(guān)系？如果讓網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)連帶責(zé)任，可能會導(dǎo)致不正當(dāng)競爭案件的增長。

　　據(jù)了解，淘寶網(wǎng)擁有8億多條產(chǎn)品信息和超過5億名注冊用戶，賣家數(shù)量約為600萬；即便是賣家經(jīng)認(rèn)證的B2C模式的“天貓商城”，賣家也高達(dá)5萬左右。

　　日本一橋大學(xué)法學(xué)研究科教授松本恒雄介紹，日本沒有對大商場經(jīng)營者和拍賣網(wǎng)站經(jīng)營者等平臺經(jīng)營者的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定的法律，針對在與個別店鋪的交易中產(chǎn)生的損害，平臺經(jīng)營者原則上都不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，只有通過標(biāo)識使人誤解自己為銷售者，或者平臺經(jīng)營者存在不法行為等特殊情況下才承擔(dān)責(zé)任。

　　中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心網(wǎng)絡(luò)法研究所副所長朱巍表示，之前我國相關(guān)立法為網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供者設(shè)置“避風(fēng)港”，以此為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供寬松的環(huán)境，而草案中規(guī)定的連帶責(zé)任，很可能會沖擊現(xiàn)有“避風(fēng)港”規(guī)則對電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，一旦實施，勢必提高我國尚屬脆弱的電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營成本，使其發(fā)展受阻。

　　中國消費者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會研究員胡琴表示，立法應(yīng)兼顧公平和效率的統(tǒng)一，讓網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)連帶責(zé)任可能打破既有電商生態(tài)運(yùn)營的平衡，“立法應(yīng)更多地出于對秩序的維護(hù)，對消費者權(quán)益保護(hù)過度，反而不利于社會的發(fā)展”。

　　我國社會誠信程度尚待提高焦點二：“七日后悔權(quán)”如何才能接地氣

　　消法修正案草案第28條：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。

　　“草案該條規(guī)定賦予了消費者在適當(dāng)期間單方解除合同的權(quán)利，符合國際立法慣例。但英美德等國家的后悔權(quán)制度建立在社會良好的信用制度體系之上?！北本﹪苈蓭熓聞?wù)所主任王維嘉指出，目前，我國社會誠信程度總體不高，因此要防止后悔權(quán)制度實施后，被一些人鉆了制度漏洞、出于某種目的進(jìn)行惡意退貨或“免費試用”，從而損害經(jīng)營者的合法權(quán)益，歪曲立法者的立法初衷

　　王維嘉認(rèn)為，草案應(yīng)融入誠信理念，并明確說明“除外條款”內(nèi)涵，不能籠統(tǒng)表述為“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外”，因為“商品性質(zhì)”包括多層面的理解，比如一次使用性、易腐性、特定性和量身定做商品等。

　　京東公司的代表趙巍巍講述了一個真實故事：由于京東公司早已規(guī)定七天內(nèi)消費者在愿意承擔(dān)運(yùn)費的情況下可享受免費退貨，配送方式有一種是可以自提，有一位買家住得離京東較近，于是她購買了給孩子睡前朗讀的圖書，常常是一兩天內(nèi)讀完、再用這個政策去退，而京東只能保持遵守承諾給其不斷退貨的狀態(tài)。

　　“這對我們商家來說也是一種傷害，如果上升到立法層面的話，我們希望在保護(hù)消費者的同時，也能夠兼顧電子商務(wù)經(jīng)營者的合法權(quán)益?！壁w巍巍表示。

　　北京政法職業(yè)學(xué)院消法研究中心研究員郭雷指出，立法者還應(yīng)該考慮到后悔權(quán)制度帶來的退貨運(yùn)輸費問題，如果不加以規(guī)定，在實踐中肯定會出現(xiàn)買賣雙方互相推脫的情況。他建議，應(yīng)該以市場化的思路來解決此問題，比如可以考慮推廣類似的“退貨運(yùn)費險”。

　　消費者權(quán)益保護(hù)法專家、中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所主任吳景明曾參與消法的修訂研討工作。他解釋稱：因為消法是基本法，不可能在里面將不適用后悔權(quán)制度的商品種類規(guī)定得特別詳細(xì)，所以只是設(shè)立了“除外條款”。

　　吳景明表示，有九大類商品不適用“反悔權(quán)制度”，比如圖書、報刊、雜志、電腦軟件、電子游戲等等。他透露，消法修訂完成以后，還會制定與之對應(yīng)的條例和實施細(xì)則，不適用后悔權(quán)制度的商品種類將在實施細(xì)則中加以體現(xiàn)。(來源：《法制日報》 文/王曉雁)