中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)小型系列學(xué)術(shù)研討會(huì)之四：民法典青年沙龍第五期“合同法的新發(fā)展”成功舉辦

　　2013年10月19日至20日，正秋水迢遙、寒林蕭瑟之時(shí)，然浙江大學(xué)光華法學(xué)院所在的月輪山上，卻才俊云集、群英薈萃。此二日，“民法典青年沙龍”第五期“合同法的新發(fā)展”舉行于斯。本次會(huì)議是中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)2013年主辦的第四場(chǎng)小型學(xué)術(shù)研討會(huì)，浙江大學(xué)光華法學(xué)院和中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心聯(lián)合主辦。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王軼教授，華東政法大學(xué)法律學(xué)院楊代雄教授，臺(tái)北大學(xué)法律學(xué)院游進(jìn)發(fā)副教授，四川大學(xué)法學(xué)院王竹副教授，黑龍江大學(xué)法學(xué)院孫毅副教授，吉林大學(xué)法學(xué)院曹險(xiǎn)峰副教授，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院馬特副教授，華中科技大學(xué)法學(xué)院冉克平副教授，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院王洪平副教授、于海防副教授、劉經(jīng)靖副教授，北京第二外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法政學(xué)院申海恩副教授，杭州師范大學(xué)法學(xué)院王占明副教授、暨南大學(xué)人文學(xué)院鐘瑞棟副教授，暨南大學(xué)法治化營(yíng)商環(huán)境研究中心李應(yīng)利研究員，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院孫瑩副教授，中國(guó)青年政治學(xué)院王雷博士，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院李宇博士，上海交通大學(xué)莊加園博士及寧波大學(xué)法學(xué)院徐偉博士等君，皆撥冗赴會(huì)，共襄盛舉，會(huì)同浙江大學(xué)光華法學(xué)院陳信勇、周江洪、韓家勇、肖燕、周翠、陸青等各位老師，論劍之江。

　　首日上午，繼光華法學(xué)院胡煒書(shū)記援光華法學(xué)院之古今作簡(jiǎn)短致辭歡迎之后，中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王軼教授亦以青年沙龍之歷史入手，倡前民法典時(shí)代青年學(xué)者之歷史使命。沙龍大幕，由此徐徐而開(kāi)。

　　第一單元以“合同法之新潮流”為主題，陳信勇教授主持。王竹副教授旋以《“兩岸四地合同法示范法”起草的進(jìn)程與框架》為題，簡(jiǎn)述起草之背景、使命、參與機(jī)構(gòu)及成員，進(jìn)而比較歐西諸種統(tǒng)一立法參考模式，并詳述示范法之框架。是后，李宇博士以《國(guó)際合同法最新發(fā)展：比較法視野下的》為題，論述《2010國(guó)際商事合同通則》的增刪取舍，為吾國(guó)不同法域的合同法示范法起草貢獻(xiàn)一己之力。兩場(chǎng)報(bào)告既畢，聽(tīng)者無(wú)不興奮。評(píng)議人游進(jìn)發(fā)副教授首開(kāi)論戰(zhàn)，就立法體例如消費(fèi)者契約是否應(yīng)置入合同法中、間接代理能否置入代理一章、磋商責(zé)任置于合同訂立中是否妥當(dāng)諸問(wèn)題，提供其大陸法之智識(shí)。申海恩副教授亦多數(shù)債權(quán)人債務(wù)人在體系中之妥當(dāng)?shù)匚?、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與格式合同之關(guān)系、非法合同之履行利益之恢復(fù)、強(qiáng)行法與公序良俗之區(qū)分等問(wèn)題做精妙之評(píng)論。此“法定評(píng)議”也，惟民法以任意法為重，方不失其私法之品質(zhì)，故法定環(huán)節(jié)之后，自由發(fā)言不可或缺。此一環(huán)節(jié)，孫毅副教授、鐘瑞棟、馬特副教授等就合同法示范法之定位、社會(huì)需求、產(chǎn)生之合理過(guò)程，消費(fèi)者的保護(hù)方式、合同的效力問(wèn)題、合同抗辯權(quán)等問(wèn)題展開(kāi)自由之討論與回應(yīng)。

　　第二單元自下午二時(shí)始，并由孫瑩副教授主持。冉克平副教授以《論違約解除后的責(zé)任承擔(dān)》為主題，闡述《合同法》第97條中的“恢復(fù)原狀”、“采取補(bǔ)救措施”和“損害賠償”的內(nèi)容、性質(zhì)及目的，并就違約解除后的擔(dān)保責(zé)任、訴訟時(shí)效詳加探討。未幾，王洪平副教授亦以《債的移轉(zhuǎn)的相關(guān)問(wèn)題研究》為主題就債權(quán)讓與之含義、性質(zhì)、可讓與性、效力，債務(wù)承擔(dān)的含義、性質(zhì)、效力及債之概括承受問(wèn)題展開(kāi)報(bào)告。一場(chǎng)報(bào)告方成，下場(chǎng)接踵而至。王占明副教授以《論合同締結(jié)的意圖》為題，總結(jié)英美法上缺乏締約意思的合同類型及英國(guó)法與美國(guó)法的微妙差異，取法英美，較之歐陸，終立足中華，論述本國(guó)法上的要約、承諾、合同與締約意思的關(guān)系，并認(rèn)為要約、承諾并非意思表示，缺乏締約意思。此挑戰(zhàn)通說(shuō)之舉，不啻平地驚雷。隨后，劉經(jīng)靖副教授、李應(yīng)利副教授及肖燕副教授就諸類型合同中的利益安排差別中應(yīng)有的不同制度安排、物權(quán)合同問(wèn)題及善意取得問(wèn)題、究竟保護(hù)合同當(dāng)事人哪一方利益、德國(guó)民法相關(guān)問(wèn)題的變遷、債權(quán)讓與債務(wù)承擔(dān)的性質(zhì)等問(wèn)題展開(kāi)討論。自由評(píng)議階段，除合同法示范法相關(guān)問(wèn)題于合同解除問(wèn)題外，眾學(xué)者重點(diǎn)對(duì)大陸法系意思表示中的法效意思及其與英美法中的締約意思(淵源、功能、構(gòu)成等)展開(kāi)激烈討論。會(huì)場(chǎng)之上，一時(shí)疾風(fēng)驟雨，令人大呼過(guò)癮。

　　第三單元由徐偉博士主持。陸青博士率先發(fā)言，以《合同聯(lián)立問(wèn)題研究》為主題，論述合同聯(lián)立中數(shù)個(gè)合同之關(guān)系及其產(chǎn)生原因，并就合同聯(lián)立之認(rèn)定及多種法律后果展開(kāi)討論。此后，王雷博士亦以《我國(guó)中的證據(jù)規(guī)范》為題，與一般學(xué)者靜態(tài)考察請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在動(dòng)態(tài)訴訟中考察合同法問(wèn)題，故將《合同法》中的證據(jù)規(guī)范區(qū)分為三類，并提出解釋論和立法論上的諸多見(jiàn)解。最后，由于海防副教授以《“合同法示范法”引入電子交易規(guī)則的資料簡(jiǎn)引及說(shuō)明》為題，對(duì)法國(guó)民法典、德國(guó)民法典、荷蘭民法典、美國(guó)統(tǒng)一商法典、歐洲示范民法典草案、國(guó)際商事合同通則中的電子交易規(guī)則及體系等問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明，并對(duì)兩岸四地合同法示范法中的電子交易規(guī)則問(wèn)題進(jìn)行提綱挈領(lǐng)式的說(shuō)明。此后即展開(kāi)評(píng)議。楊代雄教授、周翠副教授和馬特副教授就證據(jù)規(guī)范之體系歸屬、聯(lián)立合同在德國(guó)民法上的爭(zhēng)議、具體問(wèn)題(如代理權(quán)之存在)上的證明責(zé)任歸屬、主從合同、預(yù)約和本約、契約聯(lián)立在既有框架下的解決等問(wèn)題展開(kāi)評(píng)議。自由討論階段，學(xué)者亦就聯(lián)立合同的認(rèn)定、法律適用、抗辯權(quán)行使及法律效果進(jìn)行了充分討論。

　　兩天會(huì)議，雖匆匆而過(guò);百年校區(qū)，猶煥然重光。兩岸四地合同法示范法及合同法新發(fā)展之研討，無(wú)論于學(xué)術(shù)研究抑或未來(lái)立法實(shí)踐，均有其重大價(jià)值。歐陸統(tǒng)一私法運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，兩岸四地合同法示范法也在醞釀之中，二者交相輝映，俱為學(xué)界盛事，東西并舉，相得益彰。且也，吾人須在歷史中把握和完成今日之使命，前民法典時(shí)代的學(xué)者之使命，較之后法典化時(shí)代之學(xué)者更為重大。倘能創(chuàng)制一部偉大之法典，垂之不朽，實(shí)乃時(shí)代之榮耀，故士不可以不弘毅，仍重而道遠(yuǎn)。月輪山上兩天討論，青年學(xué)者輾轉(zhuǎn)其間，唇槍舌劍，宣傳布道，令人感嘆;惟法學(xué)之探究，將不以聚散而中輟。