2014年4月12日至4月13日，最高法院研究國際交流研討會(huì)在北京大學(xué)法學(xué)院凱原樓成功舉行。

　　本次研討會(huì)由北京大學(xué)法學(xué)院的傅郁林教授與荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)的C. H. Remco Van Rhee教授共同主持，由中歐法學(xué)院(CESL)提供項(xiàng)目資助。作為北京大學(xué)法學(xué)院成立暨中國法科教育誕生110周年的系列活動(dòng)之一，北京大學(xué)校務(wù)委員會(huì)副主任、法學(xué)院教授李鳴到會(huì)致辭。

　　本次研討會(huì)秉持國際理念，在長達(dá)兩天的會(huì)議日程中，全體與會(huì)嘉賓使用英文(不配翻譯)進(jìn)行了主題發(fā)言與自由討論。在主題選擇、參會(huì)人員和日程安排等方面力求克服國際會(huì)議發(fā)言淺層化、缺乏交鋒、各說各話的流弊，希望通過本次會(huì)議的討論完善與會(huì)者的研究成果，最終成果將以英文版和中文版分別在歐洲和中國出版發(fā)行(2012年由傅郁林教授與C. H. Remco Van Rhee教授共同主持的“民事審判管理比較研究”項(xiàng)目與此類似，成果已分別由Springer出版社和北京大學(xué)出版社出版)。

　　會(huì)議的主題集中于中國與歐洲國家的最高法院研究。與會(huì)者都是長期關(guān)注最高法院的主題研究并發(fā)表過相關(guān)著述，并且/或者在推進(jìn)司法制度改革中卓有貢獻(xiàn)、享有很高知名度的學(xué)者和法官。中方參會(huì)者主要有上海交通大學(xué)法學(xué)院院長季衛(wèi)東教授，四川大學(xué)法學(xué)院龍宗智教授、左衛(wèi)民教授，清華大學(xué)法學(xué)院王亞新教授、何海波教授，香港城市大學(xué)法學(xué)院賀欣教授，最高人民法院司法改革辦公室副主任蔣惠嶺法官和處長何帆法官，以及北京大學(xué)法學(xué)院的傅郁林教授、侯猛副教授和劉哲瑋講師，此外還有來自最高法院和北京地區(qū)的法官，以及部分律師、出版社編輯、法學(xué)院的博士后和研究生參加了旁聽。 歐方參會(huì)者有英國劍橋大學(xué)Neil Andrews教授、克羅地亞薩格勒布大學(xué)Alan Uzelac教授、意大利帕維亞大學(xué)Elisabetta Silvestri教授、法國里昂第三大學(xué)Frédérique Ferrand教授、西班牙IE大學(xué)Marco de Benito教授、挪威卑爾根大學(xué)Jorn Oyrehagen Sunde教授、瑞士蘇黎世大學(xué)Tanja Domej教授、荷蘭最高法院注冊(cè)律師Remme Verkerk律師和荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)的C. H. Remco Van Rhee教授以及他的在讀博士生Pablo Bravo Hurtado(智利人)。

　　會(huì)議的日程安排采取“主題報(bào)告+自由提問與討論”的形式。歐洲學(xué)者主要是對(duì)其所在國的最高法院進(jìn)行基本介紹，并對(duì)近年來最高法院的潛在問題和未來展望進(jìn)行分析。中國學(xué)者則從不同的視角切入主題，從不同側(cè)面深入展示并全面剖析最高人民法院的運(yùn)行現(xiàn)狀、主要問題和回應(yīng)機(jī)制。此外，王亞新教授介紹了日本最高法院的歷史淵源和發(fā)展脈絡(luò)。每位嘉賓的發(fā)言時(shí)長為30分鐘，一組(兩至三位與會(huì)者)主題發(fā)言后，與會(huì)者會(huì)進(jìn)行針對(duì)性的問答，并在此基礎(chǔ)上展開激烈、深入而開放的討論。

　　研討會(huì)于4月12日上午九點(diǎn)正式開始。傅郁林教授主持了簡短的開幕式，由李鳴教授和Remco van Rhee教授先后致辭。隨后全體與會(huì)者于法學(xué)院凱原樓門前合影留念。

　　第一單元由龍宗智教授主持，季衛(wèi)東教授和Alan Uzelac教授做主題發(fā)言。季衛(wèi)東教授以其提交的論文《最高人民法院的角色及其演變》為發(fā)言提綱，首先從比較法學(xué)的角度提出中國最高人民法院的角色定位具有鮮明特征，繼而從內(nèi)部、外部兩個(gè)維度剖析最高人民法院的權(quán)力邊界、權(quán)力結(jié)構(gòu)及其與其他機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，最后提出司法改革必須突破體制的瓶頸，主張積極的政治功能與法院的職能定位并不沖突。Alan Uzelac教授的主題發(fā)言清晰地勾劃出克羅地亞最高法院的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，用大量的實(shí)踐數(shù)據(jù)展示了最高法院法官人均每年處理民事案件的數(shù)量、登記處每年接收的案件數(shù)量、每年實(shí)際解決案件的數(shù)量等，并提出最高法院在第二次上訴中究竟應(yīng)發(fā)揮怎樣的作用這一重要問題。

　　在隨后的自由提問與討論環(huán)節(jié)，多名與會(huì)者提出了尖銳的、富有啟發(fā)的問題和評(píng)論，兩位主題發(fā)言人進(jìn)行了回應(yīng)和討論。

　　12日下午舉行的第二單元由Neil Andrews教授主持，左衛(wèi)民教授、蔣惠嶺法官、Elisabetta Silvestri教授、Frédérique Ferrand教授、賀欣教授與侯猛副教授做主題發(fā)言。左衛(wèi)民教授以其提交的論文《死刑控制與最高法院——基于當(dāng)下實(shí)踐的分析》作為發(fā)言提綱，指出最高法院2007年收回死刑復(fù)核權(quán)的做法對(duì)其自身造成了一系列影響，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與實(shí)際功能也由此發(fā)生深刻變化。由于這些變化并不完全符合現(xiàn)代法治理念下最高法院的功能定位，未來應(yīng)當(dāng)重新定位最高法院死刑控制方面的功能，并調(diào)整死刑控制的方式與機(jī)制。蔣惠嶺法官的發(fā)言主題是《中國最高人民法院抽象司法解釋及其未來》，發(fā)言圍繞司法解釋的自身認(rèn)識(shí)、最高法院抽象司法解釋權(quán)力之現(xiàn)狀以及改革措施三個(gè)方面展開，主張未來司法解釋應(yīng)當(dāng)朝著主體多元化、來源多樣化以及形式個(gè)案化的方向發(fā)展。

　　Elisabetta Silvestri教授的發(fā)言緊扣意大利最高法院的職能錯(cuò)位現(xiàn)狀，指出意大利最高法院并未良好地承擔(dān)統(tǒng)一解釋和適用法律的制度性職能。雖然一系列旨在緩解最高法院案件量的改革措施正在實(shí)施中，但囿于意大利司法制度中特殊的例外主義，這些措施的收效并不明顯。Frédérique Ferrand教授的發(fā)言圍繞法國最高法院的歷史起源、現(xiàn)行職能、近期改革及未來展望展開，指出法國最高法院的傳統(tǒng)職能已被微調(diào)，而近期的程序改革則旨在調(diào)節(jié)最高法院的案件數(shù)量。

　　賀欣教授的發(fā)言主題為《中國最高法院信訪接待中錯(cuò)配的話語》，指出信訪者與最高法院信訪接待室之間的錯(cuò)位關(guān)系導(dǎo)致信訪者對(duì)法院的憤懣與不滿，從而衍生二次糾紛并阻礙甚至惡化糾紛的解決，基于此，賀欣教授主張中國的信訪機(jī)制需要改革與重塑，并對(duì)長期存在的糾紛轉(zhuǎn)化的單向性觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。侯猛副教授的發(fā)言主題為《最高法院為何如此規(guī)制市場》，其發(fā)言指出最高法院的決策者通常采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的審慎態(tài)度防止判決結(jié)果的負(fù)面后果，但成文化的司法解釋對(duì)市場的波動(dòng)難以預(yù)期，最高法院可以通過個(gè)案語境化地適用司法解釋，從而約束司法解釋的影響力。

　　4月13日上午九點(diǎn)，研討會(huì)第三單元繼續(xù)進(jìn)行。該單元由賀欣教授主持，龍宗智教授、傅郁林教授、Neil Andrews教授、Tanja Domej教授、王亞新教授和劉哲瑋講師做主題發(fā)言。龍宗智教授的發(fā)言圍繞最高人民法院的特征與困境展開，深入剖析了最高法院目前面臨的糾紛數(shù)量眾多與司法資源有限、司法邏輯與社會(huì)邏輯之間的雙重矛盾。傅郁林教授以《以民事司法功能分層配置為目標(biāo)的最高法院改革》為發(fā)言主題，首先展示并介紹了我國民事司法功能配置的現(xiàn)行結(jié)構(gòu)，進(jìn)而總結(jié)并提煉出民事司法的兩大功能在司法金字塔上的配置原理，最后以民事司法為例，提出最高法院的特殊職能及其實(shí)現(xiàn)方式。

　　Neil Andrews教授對(duì)英國最高法院進(jìn)行了系統(tǒng)性地介紹，包括最高法院的前身以及裁判約束力的范圍、審判對(duì)象、可自由掌控案件數(shù)量等基本理論，進(jìn)而提出英國最高法院目前存在的判決過長的問題，且這一問題隨著上訴法院的上訴裁判包含相關(guān)法庭的不同成員的不同判決而逐漸惡化。

　　Tanja Domej教授介紹了德語司法區(qū)的最高法院，以最高法院過去、現(xiàn)在及未來的職能為討論線索，重點(diǎn)闡述了最高法院過濾案件數(shù)量的考量標(biāo)準(zhǔn)、向最高法院上訴的依據(jù)以及最高法院的裁判類型。王亞新教授以《日本最高法院判例的結(jié)構(gòu)與功能》為發(fā)言主題，首先介紹了日本法及其法院體系兼受德國法與美國法混合影響的特點(diǎn)，繼而詳細(xì)闡述了日本最高法院判決書的基本結(jié)構(gòu)、判決意見的形態(tài)、判決書的篩選機(jī)制和公布方法，最后在充分提煉日本最高法院判例的功能的基礎(chǔ)上，指出其對(duì)于我國建立和發(fā)展判例制度的啟示。劉哲瑋講師的發(fā)言圍繞最高人民法院的公共影響展開，首先簡要介紹了中國政治的基本背景，在對(duì)全國人民代表大會(huì)對(duì)最高法院院長工作報(bào)告的投票的調(diào)查及透視中，劉哲瑋講師對(duì)其中的一些現(xiàn)象提出了自己的假設(shè)與推想，并在最后對(duì)最高法院的公共影響進(jìn)行評(píng)估。

　　13日下午舉行的第四單元由Alan Uzelac教授主持，Jorn Oyrehagen Sunde教授、荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)在讀博士生Pablo Bravo Hurtado、Marco de Benito教授、Remco van Rhee教授和Remme Verkerk律師做主題發(fā)言。Jorn Oyrehagen Sunde教授以冰島、丹麥、瑞典、挪威和芬蘭為介紹客體，以斯堪的納維亞國家最高法院的基本特征為背景，展示了近50年來斯堪的納維亞國家最高法院由上訴法院轉(zhuǎn)變?yōu)橄壤ㄔ旱倪^程。Pablo Bravo Hurtado通過大量數(shù)據(jù)和圖表展示了智利最高法院的規(guī)模、案件數(shù)量、法院超負(fù)荷的運(yùn)行現(xiàn)狀以及法官審理單個(gè)案件的平均時(shí)長。Marco de Benito教授按照時(shí)間階段的劃分，全景展現(xiàn)了西班牙最高法院的誕生及發(fā)展，并認(rèn)為“可撤銷的利益”和“憲法重要性”應(yīng)成為未來最高法院接受案件的唯一標(biāo)準(zhǔn)，且憲法法院與最高法院的職能應(yīng)予以重新分配。Remco van Rhee教授和Remme Verkerk法官一同進(jìn)行了主題為《荷蘭最高法院的挑戰(zhàn)與改革》的發(fā)言，指出目前荷蘭最高法院面臨的挑戰(zhàn)一方面來自于日益增加的工作量，另一方面則來自推動(dòng)最高法院的法律制定職能，而為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，荷蘭最高法院采取了諸如建立只能在最高法院處理訴訟法律師團(tuán)隊(duì)以及先行裁決等新舉措。

　　四個(gè)單元的主題發(fā)言與激烈討論之后，Remco van Rhee教授進(jìn)行了簡短的總結(jié)發(fā)言，對(duì)會(huì)議的主持人、組織者傅郁林教授和她的學(xué)生志愿者團(tuán)隊(duì)為會(huì)議所做的出色工作表示由衷的感謝。所有與會(huì)嘉賓均對(duì)本次會(huì)議給予了高度評(píng)價(jià)，并表示十分期待今后的繼續(xù)合作。