2014年10月21日，兩岸民事訴訟法研討會(huì)在臺(tái)北政治大學(xué)綜合院館5樓國(guó)際會(huì)議廳舉行。臺(tái)北智慧財(cái)產(chǎn)法院法官林洲富、臺(tái)北大學(xué)教授林超駿、臺(tái)灣大學(xué)助理教授吳從周、政治大學(xué)副教授許政賢、銘傳大學(xué)副教授劉玉中和東吳大學(xué)助理教授劉明生進(jìn)行了主題發(fā)言，政治大學(xué)教授姜世明、臺(tái)北大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授張文郁、政治大學(xué)兼任教授蕭亨國(guó)和魏大喨法官進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平和清華大學(xué)法學(xué)院博士后任重應(yīng)邀參加。

10月21日，中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院張衛(wèi)平教授應(yīng)邀參加兩岸民事訴訟法研討會(huì)

　　張衛(wèi)平教授在《大陸小額爭(zhēng)議訴訟程序與審級(jí)問(wèn)題》主題發(fā)言中指出，新民事訴訟法關(guān)于小額爭(zhēng)議訴訟制度的設(shè)置從實(shí)際運(yùn)行的情況看顯然沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。就此而言，這一制度的設(shè)置是不成功的。從立法和新民事訴訟法實(shí)施前的制度試行而言都有諸多應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。在民事訴訟法修改方面，沒(méi)有對(duì)小額訴訟程序的若干問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)、專業(yè)的實(shí)證調(diào)查研究。最突出的是關(guān)于小額標(biāo)準(zhǔn)的確定、一審終審、程序選擇、權(quán)力救濟(jì)方式等問(wèn)題。在法律規(guī)定方面過(guò)于粗疏、簡(jiǎn)陋。類似的問(wèn)題在民事訴訟法其他制度的設(shè)置或規(guī)定方面也同樣存在，例如第三人撤銷之訴制度。修改過(guò)程的不開(kāi)放、研討的不充分是民事訴訟法修改一直存在的問(wèn)題。也應(yīng)該看到，小額爭(zhēng)議訴訟制度實(shí)施的不理想也與司法體制和制度有關(guān)。即使是一審終審，但如果裁判機(jī)關(guān)具有足夠的公信力和司法權(quán)威，相信小額爭(zhēng)議訴訟制度也不至于如此低的適用率。這些原因?qū)е聼o(wú)論當(dāng)事人還是法院都不愿意適用小額訴訟程序以增加不必要的風(fēng)險(xiǎn)。因此，改革司法體制，提升司法公信力和司法權(quán)威是大陸當(dāng)前必須推動(dòng)的重要事項(xiàng)。此外，糾紛解決需要多種方式或途徑，不可以將所有小額糾紛的解決全部寄希望于訴訟解決或司法解決。因此，在大陸建立廣泛、多元的與糾紛類型相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制是至關(guān)重要的。訴訟程序是解決糾紛的一種形式和手段，這種方式解決的司法性使得訴訟程序不可能滿足一定的程序要求，因此，必然具有一定成本和剛性。不能指望所有的小額爭(zhēng)議都以特別簡(jiǎn)化的司法程序加以解決。

　　針對(duì)東吳大學(xué)助理教授劉明生關(guān)于民事訴訟協(xié)同主義的發(fā)言，張衛(wèi)平會(huì)長(zhǎng)在點(diǎn)評(píng)中表示贊同和認(rèn)可。德國(guó)民事訴訟協(xié)同主義不過(guò)在1978年被少數(shù)派學(xué)者Wassermann所主張，并非德國(guó)從1976年到2014年以來(lái)的主流觀點(diǎn)。德國(guó)的主流觀點(diǎn)為修正辯論原則，而非協(xié)同主義。德國(guó)民事訴訟法發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，也值得兩岸民事訴訟在基本原則問(wèn)題討論時(shí)加以注意和借鑒。

　　任重博士在《擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的定位與審級(jí)問(wèn)題》主題報(bào)告中認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的討論和立法進(jìn)程是民事程序法與實(shí)體法脫節(jié)的具體例證，這一問(wèn)題已經(jīng)在張衛(wèi)平會(huì)長(zhǎng)的相關(guān)論文中被指出和討論。使擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序符合實(shí)體法的立法目的是相關(guān)程序定位和構(gòu)建的根本任務(wù)與基本導(dǎo)向。雖然大陸地區(qū)相關(guān)制度構(gòu)建借鑒了臺(tái)灣地區(qū)聲請(qǐng)拍賣事件，然而擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的審理范圍卻遠(yuǎn)大于臺(tái)灣地區(qū)聲請(qǐng)拍賣事件，這也是理論和實(shí)踐中程序定位和審查標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)論的根源所在。為了與《民事訴訟法》第15章特別程序一般規(guī)定和第195條規(guī)定相協(xié)調(diào)，為了保障當(dāng)事人特別是對(duì)方當(dāng)事人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的審理對(duì)象限定在程序問(wèn)題，關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的實(shí)體權(quán)利問(wèn)題應(yīng)當(dāng)依普通訴訟程序加以處理。