2015年8月26日，中國民法學(xué)研究會在中國人民大學(xué)法學(xué)院舉辦“民法典·人格權(quán)法立法問題小型學(xué)術(shù)研究會”，中國人民大學(xué)常務(wù)副校長、中國民法學(xué)研究會會長王利明教授主持會議。最高人民法院審委會杜萬華專職委員及民一庭、民二庭、民三庭、賠償辦、研究室的部分領(lǐng)導(dǎo)，以及來自中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、中國法學(xué)會會員部、北京理工大學(xué)法學(xué)院、中國青年政治學(xué)院法學(xué)院的部分民商法學(xué)者出席會議。

　　會議集中討論了中國民法學(xué)研究會提供的《民法典·人格權(quán)法編專家建議稿(征求意見稿)》。王利明會長和杜萬華專委做主題發(fā)言，強調(diào)人格權(quán)法應(yīng)當獨立成編，在目前制定民法總則進程中需要充分考慮未來人格權(quán)編的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，以使未來的整個民法典體系完整、和諧，并切實保障個人的人身權(quán)利、維護人格尊嚴，體現(xiàn)民法典的中國特色。

　　楊立新教授重點指出，“征求意見稿”應(yīng)更精煉，規(guī)定70條為宜，不宜將侵權(quán)法的規(guī)定搬到人格權(quán)法中。張新寶教授強調(diào)了人格權(quán)法的核心內(nèi)容，指出“信用權(quán)”、“個人信息權(quán)”、“貞操權(quán)”等的處理應(yīng)更慎重，在缺乏共識的情況下不宜作為獨立地人格權(quán)。李永軍教授指出，需要厘清人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責任請求權(quán)的關(guān)系。郭鋒副主任和陳現(xiàn)杰副主任則認為，人格權(quán)是否獨立成為民法典一編，只是一個技術(shù)路徑選擇問題，將人格權(quán)的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定在總則或分則中都是可以的，關(guān)鍵是要正確揭示人格權(quán)的價值內(nèi)涵。楊臨萍庭長重點闡述了人格權(quán)的本質(zhì)屬性，強調(diào)審判實踐需要加強人格權(quán)立法。程新文副庭長表示，從審判需要來看有獨立地人格權(quán)編是必要的。姚輝教授指出，稿子的最大問題是體系問題，一是與總則、其他編的關(guān)系(如侵權(quán)、親屬編的關(guān)系)，二是與民法之外的其他法的關(guān)系，規(guī)定有些條文看上去像是應(yīng)由其他法律規(guī)定的。

　　謝鴻飛研究員探討了《法國民法典》為什么沒有規(guī)定人格權(quán)的理由：天賦人權(quán)不用規(guī)定;用金錢賠償來救濟人格權(quán)降低了人格權(quán)。因此，必須要認真對待人格權(quán)法定主義或非法定主義的問題，一般人格權(quán)需要獨立章節(jié)加以規(guī)定，關(guān)于人格平等、人格自由須要單獨分別規(guī)定。楊永清副庭長進一步闡述了人格權(quán)法獨立成編的理由。駱電審判長同意獨立成編，但如何以理服人說服不同意見很重要，同時要重視知識產(chǎn)權(quán)中的人格權(quán)保護問題、知情權(quán)也很重要。吳兆祥處長認為，獨立成編不單是個技術(shù)問題，更多是反映民法的精神和國際潮流。韓延斌審判長介紹了最高院民一庭支持、準備人格權(quán)法編的工作情況。杜林處長表達了對這一立法探討工作的支持。朱虎副教授對“人格權(quán)法定”的理論和技術(shù)問題談了自己的看法。

　　與會領(lǐng)導(dǎo)于專家學(xué)者對專家建議稿(征求意見稿)的各條文進行了深入的討論，熊丙萬副研究員、王雷講師等參與了討論。王利明會長表示，這一稿子修改完善后，將提交法工委，作為其在準備民法典草案時參考。杜萬華專委在總結(jié)發(fā)言中對討論形成的共識和梳理出來的主要問題進行了總結(jié)。(本新聞稿由張新寶教授撰寫)