2015年12月14日，中國政法大學法治政府研究院、中國行政法學研究會舉辦發(fā)布會，發(fā)布由社會科學文獻出版社出版、法治政府研究院編寫的《法治政府藍皮書·中國法治政府年度發(fā)展報告2015》及由法律出版社出版、法治政府研究院編寫的《中國法治政府評估報告2015》。來自最高人民法院、最高人民檢察院、民政部、教育部及交通部等實務部門專家，北京大學、清華大學、中國人民大學及中國政法大學等高校的學者，上海市政府法制辦公室、廣州市政府法制辦公室及深圳市法制辦公室等地方市政府代表，在隨后的法治政府高峰論壇中圍繞推進依法行政、建設(shè)法治政府的相關(guān)理論和實務問題展開研討。

12月14日，《法治政府藍皮書2015》《法治政府評估報告2015》發(fā)布會暨法治政府高峰論壇在京舉行

　　開幕式由中國政法大學副校長、中國行政法學研究會會長馬懷德教授主持。中國政法大學終身教授應松年、社會科學文獻出版社主編楊群及中國法學會研究部主任李仕春分別致辭。隨后，中國政法大學法學院院長薛剛凌教師主持發(fā)布會，馬懷德副校長作了《法治政府藍皮書2015》報告，法治政府研究院副院長王敬波教授作了《法治政府評估報告2015》報告。

中國政法大學副校長、中國行政法學研究會會長馬懷德教授主持開幕式

中國政法大學終身教授應松年、社會科學文獻出版社主編楊群及中國法學會研究部主任李仕春分別致辭

　　報告中，馬懷德副校長指出，2012年，黨的十八大提出到2020年全面建成小康社會的宏偉目標，并將建成法治政府作為其重要組成部分。2014年，黨的十八屆四中全會提出堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，加快建設(shè)職能科學、權(quán)責法定、執(zhí)法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。為了實現(xiàn)這一目標，從中央到地方的各級立法、執(zhí)法、司法機關(guān)都采取了一系列推進措施。為了解每年度我國法治政府建設(shè)的推進程度、創(chuàng)新舉措及取得的成效，法治政府研究院編寫出版了該藍皮書。分析《法治政府藍皮書2015》可知，在過去的一年，政府權(quán)責清單的梳理取得很大進展，但仍存在多方面突出問題;新修《立法法》的實施促進了科學立法、民主立法，立法與改革的關(guān)系初步得以理順;重大行政決策還存在立法位階普遍不高、公眾參與程度有限、決策過程公開性不足、責任追究制度運行不暢等問題;城管職權(quán)無序擴張、執(zhí)法程序不規(guī)范、執(zhí)法裁量權(quán)膨脹、執(zhí)法效能弱化、暴力執(zhí)法普遍等問題仍然沒有根本改觀;行政程序立法仍呈現(xiàn)出地方化、多樣化、碎片化的樣態(tài);公共安全和風險規(guī)制領(lǐng)域的制度實施效果與預期目標差距仍然巨大;《國家安全法》的實施為我國國家安全戰(zhàn)略的全面實施提供了基本的法治保障;信訪總量仍居高不下、信訪功能錯位越位嚴重、信訪與法定救濟渠道沖突等問題仍沒有實質(zhì)性解決;立案登記制大幅拉高了案件數(shù)量，但行政負責人出庭應訴率總體并無改觀。這些問題需要引起理論界和實務界的高度專注。

　　王敬波副院長介紹《法治政府評估報告2015》時指出，為了貫徹落實黨的十八大、十八屆三中全會精神，2013年中國政法大學法治政府研究院依據(jù)《綱要》、《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》、《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》等規(guī)范性文件研發(fā)了中國法治政府評估指標體系，以獨立的第三方機構(gòu)名義開始分步驟、連續(xù)性地對地方政府的法治政府建設(shè)狀況進行全面觀察和評估。目前法治政府評估已順利完成了2013年、2014年及2015年報告。本次評估結(jié)果顯示，整體而言，評估的100個城市總體上法治政府建設(shè)水平相比去年和前年都有所提高。但地方政府的依法行政狀況依然存在很多問題。這些問題主要有，《全面推進依法行政綱要》提出的推進依法行政的多項措施長達十年仍未全面落實;我國地方層面法治政府建設(shè)的整體水平仍然不高，區(qū)域之間發(fā)展不平衡，不同城市之間差距加大;法治政府建設(shè)的制度體系不斷完善，但制度實施的實際效果不佳;法治政府建設(shè)的動力機制和壓力機制依然不足，一些頂層設(shè)計的制度措施難以真正的全面落地。

　　為了使社會各界更好地了解本次評估中各一級指標中發(fā)現(xiàn)的突出問題，“中國法治政府評估”項目組的九個一級指標負責人分別對其指標作了精要介紹。

　　關(guān)于“機構(gòu)職能”，其負責人中國政法大學政治與公共管理學院副教授詹承豫認為存在的主要問題有，政府部門職責方案向社會公布仍需完善，行政服務中心服務功能有待繼續(xù)加強，在線審批等工作便捷性仍不足等;相應改進建議是及時完整的公布政府部門職責方案，行政服務中心加強“公民需求”導向的服務功能建設(shè)，提高在線審批便捷程度，突出應急能力建設(shè)的針對性和可操作性。

　　關(guān)于“依法行政的組織領(lǐng)導”，其負責人中國政法大學法治政府研究院副教授趙鵬指出，相較于2014年，被評估政府依法行政的組織領(lǐng)導情況有所改進;整體而言，被評估政府對依法行政的組織領(lǐng)導工作評價不高，效果差強人意;依法行政的組織領(lǐng)導工作避實就虛、避難就易的現(xiàn)象明顯;推進依法行政并未成為各級政府的中心工作;依法行政工作的推進流于形式主義，缺乏實質(zhì)舉措。因此，行政機關(guān)加強依法行政的組織領(lǐng)導勢在必行。

　　關(guān)于“制度建設(shè)”，其負責人中國政法大學法治政府研究院副教授曹鎏指出，政府在制度建設(shè)方面有三點進步，行政規(guī)范性文件的基礎(chǔ)性管理機制正在逐步建立健全，法治化進程正在向縱深推進，地方政府以創(chuàng)新意識積極主動地探索推進規(guī)范性文件法治化進程的方式和手段。但是，政府規(guī)范性文件的總體法治化水平出現(xiàn)倒退之趨勢，不同城市間規(guī)范性文件法治化水平依舊差異明顯，且呈現(xiàn)不穩(wěn)定之態(tài)勢，各城市對規(guī)范性文件建設(shè)的不同方面重視程度依舊差異明顯。為了解決這些問題，建議加強行政規(guī)范性文件程序制度建設(shè)，進一步提升立法過程的透明度及信息化建設(shè)水平，嚴控行政規(guī)范性文件的質(zhì)量和數(shù)量，加強市政府及其職能部門、區(qū)縣政府的“行政規(guī)范性文件一體化建設(shè)”。

　　關(guān)于“行政決策”，其負責人中國政法大學法治政府研究院教授王青斌指出，行政決策制度的規(guī)范化程度較低，相關(guān)決策制度的可操作性有待進一步提高;對此，地方政府應根據(jù)自身實際情況因地制宜地對重大行政決策程序予以具體、細化，可以對行政決策的各項制度進行專項規(guī)定，做到規(guī)范具體細致，可操作性強。重大行政決策制度的實施狀況總體并不理想，合法性審查制度尤為明顯;對此，地方政府應加強對行政決策各項制度實施的考核力度，將制度執(zhí)行情況作為責任人員提拔任用的參考，作為單位評獎評優(yōu)的重要依據(jù)，強化對違反相關(guān)制度進行決策的責任追究，堅決進行查處，從嚴問責。在重大決策的風險評估、專家論證方面，制度建設(shè)落后于實踐;地方政府應積極進行相關(guān)制度的建設(shè)，應提升重大決策公開的全面性、有效性以及及時性，讓公眾能夠全面、有效、及時地獲知重大行政決策的相關(guān)信息。

　　關(guān)于“行政執(zhí)法”，其負責人中國政法大學法治政府研究院教授張莉指出，存在的主要問題有，執(zhí)法人員法律培訓缺乏及時性、主動性，缺乏檢驗效果的機制;行政執(zhí)法主體清理未能做到常抓不懈;執(zhí)法程序建設(shè)程度參差不齊，實用性不強;選擇性開展案卷評查，評查結(jié)果缺乏透明度;未建立起全面、規(guī)范的裁量基準制度;執(zhí)法“權(quán)力清單”重形式、輕內(nèi)容;行政不作為、選擇性執(zhí)法、以罰代管現(xiàn)象普遍等。建議，實行培訓+考核，讓培訓成為執(zhí)法人員管理的有效抓手;以實用、便民為導向，完善行政執(zhí)法程序;執(zhí)法權(quán)力清單：從“運動式清理”走向“持續(xù)性、規(guī)范化運作”;案卷評查全覆蓋，實現(xiàn)常態(tài)化運行;根據(jù)地方情況，全面建立行政裁量基準，加強其合法性審查;建立執(zhí)法后評估制度，在分析消極執(zhí)法成因的基礎(chǔ)上，通過執(zhí)法協(xié)調(diào)實質(zhì)性解決問題。

　　關(guān)于“政府信息公開”，其負責人中國政法大學法治政府研究院教授王敬波指出，我國的政府信息公開水平有了很大提高，政府的信息公開渠道比職能部門的更暢通，答復率更高;政府信息公開網(wǎng)絡(luò)平臺分散、親民度低，應進行整合;依申請公開隨意性較大，需要規(guī)范，存在不當設(shè)置政府信息申請條件、政府信息依申請公開答復隨意等問題。因此，建議加強信息公開的“規(guī)范化”建設(shè)，進一步提升信息公開化水平。

　　關(guān)于“監(jiān)督與問責”，其負責人中國政法大學法治政府研究院副教授郝倩指出，存在的突出問題主要有，人大代表意見和政協(xié)提案辦理情況報告的公開程度不高，行政機關(guān)負責人出庭應訴制度有待進一步完善，普遍缺乏下級政府及政府工作部門的執(zhí)法情況報告，政府內(nèi)部審計報告和審計結(jié)果公示程度低，問責機制的制度化程度較低且落實情況不佳。建議，及時公開對人大代表意見和政協(xié)提案辦理情況的報告，切實落實行政機關(guān)負責人出庭應訴制度，落實依法行政報告制度，加強對重點領(lǐng)域執(zhí)法工作報告的公示，加強對專門領(lǐng)域?qū)徲嫻ぷ鞯谋O(jiān)督，促進問責機制的制度化并保障落實。

　　關(guān)于“社會矛盾化解與行政爭議解決”，其負責人中國政法大學法治政府研究院副教授林鴻潮指出，行政復議制度建設(shè)情況總體良好，行政復議機構(gòu)改革穩(wěn)步推進。存在的突出問題主要有，社會矛盾化解機制創(chuàng)新沒有以法治化為主要導向，沒有觸及維穩(wěn)和法治之間的關(guān)系難題，行政復議還遠遠未能成為當前解決行政爭議的主渠道，有近三成的城市還未能公開行政復議工作的詳細信息，這從一個側(cè)面反映了部分地方行政復議工作的規(guī)范化程度還比較低。

　　關(guān)于“社會公眾滿意度調(diào)查”，其負責人中國政法大學法治政府研究院王翔指出，政府在行政服務和解決暴力執(zhí)法現(xiàn)象方面取得了一些成效，贏得了一些公眾的認可。但是，總體而言，社會公眾對當前法治政府建設(shè)成效評價低。調(diào)查中，公眾參與法治政府建設(shè)滿意度調(diào)查的熱情不高，認為其意見和建議不會影響政府;政府行政決策(特別重大行政決策)是聽取公眾意見和建議形式化嚴重;行政執(zhí)法效果有待提升，行政不作為現(xiàn)象需予以關(guān)注。建議，加強法治宣傳和教育，鼓勵引導民眾參與法治政府建設(shè);暢通行政決策公眾參與信息反饋機制，構(gòu)建公眾與政府在重大行政決策事項上的良好雙向信息反饋機制;以解決老百姓生活密切相關(guān)的問題為突破口，創(chuàng)新執(zhí)法思路和方式，提高行政執(zhí)法的效果。

　　在法治政府高峰論壇中，深圳市政府法制辦公室主任胡建農(nóng)、廣州市政府法制辦公室主任吳明場、上海市政府法制辦公室副主任劉平、杭州市政府法制辦公室主任、成都市政府法制辦公室主任薛志明、南寧市政府法制辦公室主任范衛(wèi)東、廈門市政府法制局局長黃杰等就其在法治政府建設(shè)中取得的經(jīng)驗代表地方作了發(fā)言。最高人民檢察院民事行政檢察廳鄭新儉廳長、最高人民法院李廣宇副庭長、國家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長許新建、教育部直屬機關(guān)委員會副書記、機關(guān)紀委書記王家勤、中央編譯局何增科教授、北京大學法學院湛中樂教授、清華大學法學院余凌云教授、中國人民大學法學院莫于川教授、中國政法大學法學院劉莘教授等就完善法治政府評估指標、推進法治政府建設(shè)發(fā)言。

　　“法治政府藍皮書”、“法治政府評估”是法治政府研究院的品牌項目，在行政法治學術(shù)界和實務界具有重要影響力。其中，“法治政府評估”項目自2013年啟動，已經(jīng)連續(xù)進行了3年評估;“法治政府藍皮書”自2014年啟動，已連續(xù)進行了2年。法治政府研究院開拓的這兩個項目研究是公眾參與法治政府建設(shè)的具體表現(xiàn)，也體現(xiàn)了作為民間、第三方的學術(shù)機構(gòu)積極投身法治中國偉大實踐的責任擔當。