????????2017年12月23日至24日，“中國民商法第二屆新銳學(xué)者論壇暨中國商法冬季論壇公司決議效力之訴專題研討會”在海南大學(xué)成功舉辦。來自北京大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、中山大學(xué)、中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、黑龍江大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海大學(xué)、上海對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、華中師范大學(xué)、國家檢察官學(xué)院、河南大學(xué)、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、澳門科技大學(xué)、海南師范大學(xué)、海南大學(xué)、海南省高級人民法院以及三亞衛(wèi)倫律師事務(wù)所等21個單位的代表共同參加了此次會議。本次會議由中國商法學(xué)研究會和海南大學(xué)主辦，海南大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)商法學(xué)青年科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)承辦，議題由海南大學(xué)法學(xué)學(xué)科帶頭人王崇敏副校長敲定。本次會議分為開幕式暨主題演講、主題報(bào)告（共5個）、學(xué)術(shù)沙龍及閉幕式三大部分。本次會議以“公司決議效力之訴”為研討議題，涉及其程序和實(shí)體問題，主要圍繞其適用中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)，研討過程堅(jiān)持“百花齊放、百家爭鳴”的宗旨，以爭論、討論為會議初衷，主題環(huán)節(jié)取消了指定點(diǎn)評而采納自由與談、討論的形式，讓與會者受益良多。會議分為“開幕式暨主題演講”、“公司決議之效力之訴中的程序法問題——以《公司法解釋四》第1-3條的理解與適用為核心”、“公司決議行為的基礎(chǔ)理論”、“公司決議無效之訴”、“決議撤銷、不成立之訴——《公司法解釋四》第四、五條的理解與適用”、“決議效力歸零的法律后果——《公司法解釋四》第六條的理解與適用”、“學(xué)術(shù)沙龍及閉幕式”這七大部分。

全體代表合影

開幕式暨主題演講

　　開幕式暨主題演講由中國法學(xué)會商法學(xué)研究會秘書長、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院李建偉教授主持，由海南大學(xué)法學(xué)院院長王琦教授和中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、中山大學(xué)法學(xué)院周林彬教授分別致辭，隨后由中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院劉凱湘教授；中國法學(xué)會商法學(xué)研究會常務(wù)理事、北京大學(xué)法學(xué)院蔣大興教授；河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)徐強(qiáng)勝教授依次發(fā)表主旨演講，中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院雷興虎教授對主旨演講進(jìn)行了與談。

　　主題報(bào)告一、《公司決議之效力之訴中的程序法問題——以第1-3條的理解與適用為核心》
　　主題報(bào)告一由中國法學(xué)會證券法研究會前副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授董安生主持。
　　上海對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長、中國法學(xué)會商法學(xué)研究會常務(wù)理事倪受彬以《股東的適格性與決議瑕疵處理》為題，提出股東未參加決議、股東出席人數(shù)不符合章程或法律規(guī)定、股東資格和非法受讓（如新梅置業(yè)案）四個方面的問題及其處理的思路。
　　國家檢察官學(xué)院副教授趙玉以《司法視野下的第1條的檢討》為題，通過對十年司法訴訟的案例檢索，認(rèn)為公司決議糾紛的訴訟主體的開放并未引起濫訴，為了保護(hù)社會公益和公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，“《公司法解釋四》第1條的表述應(yīng)當(dāng)明確有訴意者均可提起，若想防止濫訴，應(yīng)當(dāng)放在公司無效的事由中去，效仿德國《公司法》241條明確列舉以及窮盡超過范圍之外均不可提起無效之訴”。
　　黑龍江大學(xué)法學(xué)院副教授陳彥晶以《公司決議行為保全的構(gòu)成要件》為題，對實(shí)踐中執(zhí)行公司決議無法恢復(fù)原狀而造成難以彌補(bǔ)的損害的情況，結(jié)合美國案例經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)區(qū)分公司決議行為保全和一般行為保全，主要從“采取申請人適格、決議的實(shí)施將造成難以彌補(bǔ)的損害、申請人存在勝訴可能性、利益衡量的結(jié)果傾向于支持申請人“四個構(gòu)成要件來決定是否適用公司決議行為保全。
　　澳門科技大學(xué)法學(xué)院博士生汪道偉以《公司決議訴訟原告范圍研究——以最高院二審裁判觀點(diǎn)為切入點(diǎn)》為題，以最高法院二審觀點(diǎn)切入，結(jié)合《公司法解釋四》的相關(guān)規(guī)定和《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)把握“直接利害關(guān)系”，“對于根據(jù)公司法和公司章程享有參與和監(jiān)督公司治理的高級管理人員、職工、債權(quán)人，可以根據(jù)案件具體情況，有條件地承認(rèn)此類主體的起訴資格”。
　　隨后會議進(jìn)入自由討論和與談階段，由主持人董安生教授總結(jié)發(fā)言后，與會專家展開自由討論30分鐘。

　　主題報(bào)告二、《公司決議行為的基礎(chǔ)理論》
　　主題報(bào)告二由中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、中山大學(xué)法學(xué)院周林彬教授主持。
　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長葛偉軍教授以《股東合意在公司法中的呈現(xiàn)及其關(guān)系》為題，首先提出了股東合意包括顯性合意和隱性合意，前者包括決議、章程和協(xié)議等，各自之間相互關(guān)聯(lián)，例如決議可以修改章程，設(shè)立公司的基礎(chǔ)是章程而非協(xié)議。對于隱性合意，例如公司法第20條所稱的股東利益，事實(shí)上隱含了股東之間對公司將來以某種方式開展經(jīng)營的合理預(yù)期。其次葛教授就《公司法》第十六條提出四個問題，一是“對外擔(dān)保是否構(gòu)成重大資產(chǎn)處置”，二是“‘他人’如何理解”，三是“區(qū)分兩類不同對象的擔(dān)保有何意義”，四是“公司對外提供擔(dān)保，是否一定需要經(jīng)過股東會或董事會的同意”。
　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王雷副教授以《民主理論在民商法決議行為中的應(yīng)用》為題，在對公司決議無效事由進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出《公司法》的調(diào)整對象以公司內(nèi)部組織行為為主、以外部交易行為為輔，其規(guī)范目的是保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。公司決議無效事由不同于合同無效事由，司法實(shí)踐中前者更多表現(xiàn)為公司決議對股東自益權(quán)、對公司整體利益的損害。從民主理論角度看，公司決議具有團(tuán)體性、程序性和效力原則上內(nèi)部指向等特點(diǎn)，公司決議對民主理論進(jìn)行應(yīng)用，公司決議理論也從團(tuán)體治理的角度推動了團(tuán)體法理論的發(fā)展。
　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院任啟明老師以《作為意識形成機(jī)制的決議：對決議的法律行為的反思》為題，認(rèn)為法律決議是法律行為，而決議只是公司的意思形成的一種可能途徑，公司決議對內(nèi)部有約束力；當(dāng)股東的權(quán)益受到了損害，應(yīng)給予救濟(jì)，股東可以提起決議無效或者決議可撤銷之訴。
　　海南大學(xué)法學(xué)院劉道遠(yuǎn)副教授以《公司決議行為法律問題研究》為題，探析決議行為的法律性質(zhì)，認(rèn)為“符合程序正義”、“多數(shù)成員表決行為的意思表示真實(shí)”、“少數(shù)者的權(quán)益必須得以保障”是公司決議行為“多數(shù)決”之正當(dāng)性的前提。
　　上海大學(xué)法學(xué)院崔文玉教授以《決議還是合同：董事、監(jiān)事委任之時點(diǎn)》為題，從董事、監(jiān)事就任的時點(diǎn)著眼，結(jié)合韓國最高法院的判例展開探討，崔教授認(rèn)為為了防止財(cái)閥濫用其控制權(quán)地位，“代表董事可以拒絕或拖延時間來保護(hù)公司利益”。但韓國2017的判例推翻過去“以聘任合同確定董事任職時間”的立場，可能形成更便利財(cái)閥甚至外國投資者收購韓國企業(yè)、改組舊有董事會的法律環(huán)境。
　　隨后會議進(jìn)入自由討論和與談階段，由主持人周林彬教授總結(jié)發(fā)言后，與會專家展開自由討論25分鐘。

　　主題報(bào)告三、《公司決議無效之訴》
　　主題報(bào)告三由中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院商法研究所所長王涌教授主持。
　　武漢大學(xué)法學(xué)院李新天教授以《論決議無效事由的類型化》為題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確無效決議的類型，進(jìn)而給法院提供裁判依據(jù)，“把虛落到實(shí)處統(tǒng)一司法裁判，維護(hù)交易安全”。并且，李教授認(rèn)為只有在違反強(qiáng)行性效力性規(guī)范的情形下才能認(rèn)定決議無效，并就《公司法》第22條中的“強(qiáng)制性規(guī)定”給出了四點(diǎn)無效類型化的具體建議。
　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院馬更新教授以《決議無效之訴的類型化及其建構(gòu)——兼論公司法第20條第1款作為一般性條款的援用機(jī)制》為題，認(rèn)為“實(shí)踐中關(guān)于錯誤地將本屬未成立的決議、可撤銷的決議認(rèn)定為無效決議”，故應(yīng)有必要明確公司決議無效的事由。結(jié)合《公司法》第22條第1款規(guī)定，對決議無效的類型化結(jié)構(gòu)可分為三個層次：一為列舉常見違反效力性強(qiáng)制規(guī)定，以作示范；二為利用《公司法》第20條第1款，規(guī)制濫用股東權(quán)利侵害股東和公司利益的決議；三為兜底條款，作為對前兩個層次的補(bǔ)充，以避免僵化。
　　中國法學(xué)會商法學(xué)研究會常務(wù)理事、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院曹興權(quán)教授以《股東表決權(quán)濫用的認(rèn)定理路》為題，其核心觀點(diǎn)為：股東表決權(quán)濫用的司法認(rèn)定應(yīng)持謙抑立場。曹教授認(rèn)為限制表決權(quán)濫用是必須的，但是“事實(shí)意義上的表決權(quán)濫用或者資本多數(shù)決濫用，不等于法律意義上的濫用”。故而，“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持解釋論與立法論區(qū)分的立場，避免混淆濫用的應(yīng)然狀態(tài)與實(shí)然狀態(tài)，避免混淆事實(shí)上的濫用與法律上的濫用，避免混淆股東誠信義務(wù)與公司管理者誠信義務(wù)?！?br> 　　河南大學(xué)法學(xué)院樊濤副教授以《“偽造股東簽名”股東會決議的效力》為題，針對司法裁判對偽造股東簽名股東會決議的效力的不同裁判立場，認(rèn)為評判偽造股東簽名股東會決議的效力，應(yīng)當(dāng)區(qū)分被偽造簽名股東會決議內(nèi)容侵害的具體內(nèi)容做類型化處理?！叭舭干婀蓶|會侵害了股東的成員權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用團(tuán)體法，弱化股東個人利益的保護(hù)；假若案涉股東會決議侵害了股東的個人權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)適用個人法，保護(hù)股東個人利益?！?br> 　　隨后會議進(jìn)入自由討論和與談環(huán)節(jié)，主持人王涌教授進(jìn)行了總結(jié)后，與會專家進(jìn)行了約30分鐘的自由討論。

　　主題報(bào)告四、《決議撤銷、不成立之訴——第四、五條的理解與適用》
　　主題報(bào)告四由海南大學(xué)法學(xué)院董萬程教授主持。
　　西南政法大學(xué)民商法學(xué)院汪青松教授以《股東會決議程序性瑕疵的侵權(quán)情形及其救濟(jì)路徑》為題，通過梳理程序性瑕疵侵權(quán)的再審判決文書，提出“構(gòu)建一個不具有指導(dǎo)價值的框架會導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂”的觀點(diǎn)，并提出建議：“一是學(xué)習(xí)德國法中救濟(jì)性的框架，二是考慮正當(dāng)程序?qū)緵Q議的效力的意義”。最后，汪教授還認(rèn)為“公司決議體現(xiàn)的是一種復(fù)合型的法益，既有股東個體的法益、公司整體的法益，還有更廣泛的法律正義、程序正義，這樣的復(fù)合法益需要多種救濟(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)?！?br> 　　中國人民大學(xué)法學(xué)院石佳友教授以《決議適用民事法律行為規(guī)則的民法視角》為題，認(rèn)為民法是一般法，商法為特別法，特殊商事規(guī)則具有優(yōu)先性。在決議行為的特殊性和決議制度不斷變化的背景下，石教授認(rèn)為謙抑性的問題不應(yīng)簡單粗暴適用民法的規(guī)則。
　　華中師范大學(xué)企業(yè)社會責(zé)任研究中心研究人員溫長慶（海南大學(xué)法學(xué)院曹曉路博士代為發(fā)言）以《股東會決議程序性瑕疵的體系解釋——程序的三個階段為視角》為題，他認(rèn)為絕對無召集權(quán)人召集股東會屬于決議不存在；表見召集權(quán)人的召集行為屬于決議可撤銷。未作出通知或公告的瑕疵屬于該決議不存在；通知或公告的方式、內(nèi)容、時間存在瑕疵，根據(jù)是否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響判斷是否予以撤銷；違反公司章程的出席規(guī)定足數(shù)要求導(dǎo)致的出席瑕疵，屬于未形成有效決議；出席方式、回避程序的瑕疵根據(jù)是否存在實(shí)質(zhì)性影響行使撤銷權(quán)；出席會議中途離開屬于放棄投票，不能撤銷。
　　隨后會議進(jìn)入自由討論和與談環(huán)節(jié)，主持人董萬程教授進(jìn)行了精煉的總結(jié)后，與會專家進(jìn)行了約25分鐘的自由討論。

　　主題報(bào)告五、《決議效力歸零的法律后果——第六條的理解與適用》
　　主題報(bào)告五由華中師范大學(xué)法學(xué)院彭真明教授主持。
　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院商法研究所所長王涌教授以《論合同法和組織法之間的界限——司法解釋四第6條分析》為題，通過對比較法的考察（德國、日本），并結(jié)合本國《公司法》第38條、第103條的規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對《公司法》司法解釋四第6條“股東會或者股東大會、董事會決議被人民法院判決確認(rèn)無效或者撤銷的，公司依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響”中的“民事法律關(guān)系”作嚴(yán)格解釋。
　　中國法學(xué)會商法學(xué)研究會常務(wù)理事、吉林大學(xué)法學(xué)院傅穹教授以《公司法解釋四第六條的解釋路徑與機(jī)制選擇——以公司相對人善意的司法尺度為中心的觀察》為題，通過對我國司法判決的梳理和案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為在未經(jīng)法定程序?qū)ν鈸?dān)保的商事案件中，各地法院在審理公司對外擔(dān)保糾紛案件中存在法律適用的混亂局面。并且，關(guān)于第三人對公司擔(dān)保的是否有審查義務(wù)也存爭議，我國學(xué)者持有形式審查和實(shí)質(zhì)審查兩種不同觀點(diǎn)。在介紹日韓的域外規(guī)定基礎(chǔ)上，傅教授提出3種解釋路徑的選擇：一位合同法關(guān)系與組織法關(guān)系的兩分法；二為基于法定與基于約定的例外排他；三為公司內(nèi)外關(guān)系說。
　　華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院副院長丁勇副教授以《公司瑕疵決議法律后果反思與重構(gòu)》為題，首先指出“除了決議本身發(fā)生自始沒有法律約束力外，對于已經(jīng)依照決議而實(shí)施的行為，是否還應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀”這一問題；其次，在介紹各國立法、學(xué)說的四種解決方案的基礎(chǔ)上，丁勇老師提出應(yīng)對決議瑕疵的法律后果體系作出徹底改造的核心觀點(diǎn)。
　　中國政法大學(xué)比較法學(xué)院何啟豪副教授以《保險(xiǎn)人作為公司治理監(jiān)管者：股東訴訟的助推器，絆腳石，抑或攪局者？》為題，結(jié)合美國的董事高管責(zé)任保險(xiǎn)弱化（undermine）股東訴訟的“震懾效應(yīng)”的域外經(jīng)驗(yàn)，提出三點(diǎn)建議：一為“保險(xiǎn)治理不應(yīng)弱化股東訴訟的震懾效應(yīng)”，二為“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)積極采用保險(xiǎn)治理技術(shù)”，三為“險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)積極開展監(jiān)管或監(jiān)督的活動，協(xié)助公司采取風(fēng)險(xiǎn)減損措施，減少道德風(fēng)險(xiǎn)，而非僅僅依靠保費(fèi)投資收益獲得利潤。”
　　隨后會議進(jìn)入自由討論和與談環(huán)節(jié)，主持人彭真明教授進(jìn)行了簡短發(fā)言后，與會專家進(jìn)行了約25分鐘的自由討論。

學(xué)術(shù)沙龍及閉幕式

　　學(xué)術(shù)沙龍及閉幕式由海南大學(xué)法學(xué)院石冠彬教授主持，學(xué)術(shù)沙龍為本屆論壇的特色欄目，其主題為“公司決議效力之訴的司法實(shí)證梳理及評述”，主持人主要就公司決議效力之訴研討之中尚未涉及，但是司法實(shí)務(wù)存在爭議的問題進(jìn)行了簡要的梳理，然后由與會專家對此加以評述。在這一環(huán)節(jié)，大家主要探討了“股東有權(quán)請求確認(rèn)董事會決議的效力，董事有權(quán)請求確認(rèn)股東會決議的效力是否符合法理”、“《公司法司法解釋四》中有權(quán)起訴的股東是指隱名股東還是名義股東，是否與股東履行出資義務(wù)有關(guān)，參與決策但是喪失股東資格的股東能否提起公司決議效力訴訟（司法裁判立場之前多肯定隱名股東的訴權(quán)而否定名義股東的訴權(quán)，一般認(rèn)為與出資義務(wù)并無直接關(guān)系）”、“在公司決議效力之訴中，原告起訴認(rèn)定無效、不撤銷、不成立錯誤之時，法院有無義務(wù)向當(dāng)事人釋明其應(yīng)當(dāng)變更訴訟請求（司法裁判立場多否定，與司法解釋有出入）”、“公司決議存在無效事由的，是否可提可撤銷之訴？反過來呢？（司法裁判多數(shù)立場：否定）”、“公司決議效力“三分法”是否意味著否定公司決議有效之訴？如果肯定公司決議有效之訴，存在什么前提條件么？（北京市第二中級人民法院曾在（2015）二中民（商）終字第06748號民事判決書中認(rèn)定有效之訴的前提條件是對決議效力存在爭議）”、“如何認(rèn)定公司決議的無效事由，若根據(jù)《民法總則》關(guān)于無效民事法律行為的規(guī)定來判斷，什么叫做《公司法》之中的強(qiáng)制性規(guī)范？是否涉及到人數(shù)比例的都屬于程序的強(qiáng)制性規(guī)范？”、“公司法規(guī)定表決程序違法違規(guī)違章則可撤銷，但司法解釋限制性解釋確立了“程序輕微瑕疵+不影響表決結(jié)果”亦不可撤銷的司法立場。怎么理解‘輕微瑕疵’？”等問題展開了具體討論。
　　隨后，由海南大學(xué)副校長、法學(xué)學(xué)科帶頭人王崇敏教授和中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院雷興虎教授為閉幕式致辭。
　　最后，會議負(fù)責(zé)人海南大學(xué)法學(xué)院石冠彬教授宣布經(jīng)過海南大學(xué)副校長、法學(xué)學(xué)科帶頭人王崇敏教授和法學(xué)院院長王琦教授的同意，經(jīng)過與中國法學(xué)會商法學(xué)研究會秘書長李建偉教授的溝通，并經(jīng)中國商法學(xué)研究會會長趙旭東教授同意，中國法學(xué)會商法學(xué)研究會與海南大學(xué)聯(lián)合主辦的商法學(xué)冬季論壇將每年一次定期在海南大學(xué)召開，今后論壇時間初步定在每年十一月的最后一個周末，具體每年將提前三個月發(fā)布研討的主題并根據(jù)提交論文確定參會學(xué)者名單。

參與學(xué)術(shù)沙龍專家的現(xiàn)場照

　　在本屆中國民商法新銳學(xué)者論壇暨中國商法冬季論壇中，四海賓客齊聚椰城，就《公司法》第二十二條以及《公司法解釋四》第一條至第六條關(guān)于公司決議效力之訴的規(guī)定進(jìn)行了全方面的深入探討，對我國公司法公司決議理論的發(fā)展與司法實(shí)務(wù)將起到一定推動作用。