2018年6月16日，第四屆中國(guó)財(cái)稅法治30人論壇在武漢大學(xué)法學(xué)院召開。本屆論壇由中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)主辦，武漢大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)財(cái)稅與法律研究中心承辦，CEI中國(guó)企業(yè)研究所協(xié)辦，主題為“消費(fèi)稅立法重點(diǎn)問題研究”。開幕式由武漢大學(xué)法學(xué)院崔曉靜教授主持，中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部巡視員李存捧、武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果、中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)熊偉先后致辭。來自全國(guó)各地的60余位專家學(xué)者參與了本次論壇，與會(huì)專家學(xué)者圍繞“消費(fèi)稅立法的重點(diǎn)問題”展開了為期一天的討論。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部巡視員李存捧致辭

　　武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馮果致辭

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)熊偉致辭

　　武漢大學(xué)法學(xué)院崔曉靜教授主持

　　中國(guó)財(cái)稅法治30人論壇是中國(guó)法學(xué)會(huì)組建的“財(cái)稅法治研究方陣”的品牌活動(dòng)，武漢大學(xué)法學(xué)院是理事單位之一。研究方陣的成立，旨在充分發(fā)揮研究會(huì)作為組織開展法學(xué)研究、服務(wù)法治建設(shè)主力軍、主陣地和高端智庫(kù)的作用。

　　一、第一場(chǎng)學(xué)術(shù)討論會(huì)

　　本場(chǎng)討論會(huì)由中國(guó)稅務(wù)報(bào)社原總編輯、國(guó)稅總局稅收科研所原所長(zhǎng)劉佐主持。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院朱為群教授以“奢侈品消費(fèi)稅改革”為題，指出對(duì)奢侈品征消費(fèi)稅具有正當(dāng)性，符合公共選擇學(xué)派代表布坎南的觀點(diǎn)，并在稅目稅率、征稅環(huán)節(jié)和收入歸屬方面就奢侈品消費(fèi)稅改革提出設(shè)想。

　　暨南大學(xué)法學(xué)院方賽迎副教授以“消費(fèi)稅的功能定位”為題，從主客觀兩方面分析了消費(fèi)稅財(cái)政收入目的、經(jīng)濟(jì)目的和社會(huì)目的三種不同功能定位。在此基礎(chǔ)上，她呼吁消費(fèi)稅改革應(yīng)當(dāng)將財(cái)政收入目的作為其首要功能定位并對(duì)消費(fèi)稅稅制改革提出了思路。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)稅學(xué)院李波教授側(cè)重于“我國(guó)消費(fèi)稅稅目?jī)?yōu)化與調(diào)整分析”，他認(rèn)為消費(fèi)稅在籌集收入和矯正負(fù)外部性功能上頗有成效，但是在調(diào)整收入分配差異上則略顯不足，改變這一現(xiàn)狀有賴于對(duì)消費(fèi)稅稅目進(jìn)行改革。稅目改革的路徑是在保留部分稅目基礎(chǔ)上，調(diào)整部分與關(guān)聯(lián)稅制有重疊的稅目并增加高檔奢侈品和勞務(wù)稅目。

　　北京大學(xué)法學(xué)院博士生于淼以“新時(shí)代消費(fèi)稅立法之圖景——以稅收法定為視角”為題，在回顧我國(guó)歷史上消費(fèi)稅改革的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)消費(fèi)稅改革進(jìn)行了反思，并提出在消費(fèi)稅立法過程中要在嚴(yán)格遵循稅收法定原則的語(yǔ)境之下優(yōu)化征稅范圍、改革現(xiàn)有的稅率設(shè)計(jì)布局，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)稅立法要做到既滿足形式意義上的稅收法定，也要滿足實(shí)質(zhì)意義上的稅收法定。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院博士生馮鐵拴以“消費(fèi)稅立法中國(guó)務(wù)院決定的規(guī)范內(nèi)涵與法治進(jìn)階”為題發(fā)言，他立足于消費(fèi)稅的調(diào)控稅屬性，闡述了消費(fèi)稅立法中“國(guó)務(wù)院決定”的四種現(xiàn)實(shí)表達(dá)，運(yùn)用文義解釋與體系解釋方法分別檢視了其合法性并揭示了國(guó)務(wù)院決定的規(guī)范內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，他回歸現(xiàn)實(shí)，主張修改現(xiàn)行立法，對(duì)消費(fèi)稅稅率和稅目調(diào)整應(yīng)當(dāng)采取不同程度的法治要求：稅目調(diào)整只能通過修改現(xiàn)行立法的方式進(jìn)行;稅率調(diào)整則可相對(duì)靈活，主體適當(dāng)即可。

　　蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院史正保教授和湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政與公共管理學(xué)院李新教授在與談環(huán)節(jié)先后發(fā)言，認(rèn)為本場(chǎng)對(duì)整個(gè)消費(fèi)稅立法程序、確立過程的討論，思路非常清晰，即稅法原則——功能定位——稅制設(shè)計(jì)——立法完善，內(nèi)容也有很多亮點(diǎn)，其成果對(duì)下一步的消費(fèi)稅改革頗具借鑒價(jià)值。

　　二、第二場(chǎng)學(xué)術(shù)討論會(huì)

　　本場(chǎng)討論會(huì)由湘潭大學(xué)法學(xué)院教授王霞和湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授蔡紅英共同主持。

　　重慶大學(xué)法學(xué)院副教授陳晴關(guān)注我國(guó)消費(fèi)稅制的“綠化”與“擴(kuò)容”，他以快遞封裝用品為視角，首先介紹了“快遞封裝用品”的概念，并厘清了“污染者付費(fèi)”原則，指出它同樣適用于消費(fèi)領(lǐng)域，成為消費(fèi)稅的一個(gè)理論基礎(chǔ)，即“消費(fèi)者付費(fèi)”。在此基礎(chǔ)上，他在闡述消費(fèi)稅的補(bǔ)充優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上再次強(qiáng)調(diào)消費(fèi)稅只是應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的一個(gè)補(bǔ)充性而非替代性的解決方案。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院博士生褚睿剛也以消費(fèi)稅“綠化”為題，他認(rèn)為消費(fèi)稅屬于傳統(tǒng)稅種，不適合在消費(fèi)稅中納入環(huán)境保護(hù)功能，應(yīng)當(dāng)借鑒荷蘭環(huán)境稅法典立法模式，開征專門的污染產(chǎn)品稅，將環(huán)境保護(hù)稅目剝離消費(fèi)稅，從而與污染排放稅一同統(tǒng)轄于環(huán)境稅總則之下。

　　西南政法大學(xué)碩士生丁健鴿以“消費(fèi)稅與環(huán)境稅的稅際協(xié)調(diào)”為題，主要從我國(guó)消費(fèi)稅的環(huán)境保護(hù)效應(yīng)分析、我國(guó)消費(fèi)稅與環(huán)境稅稅際協(xié)調(diào)分析與促進(jìn)稅際協(xié)調(diào)的消費(fèi)稅改革路徑選擇三個(gè)部分展開發(fā)言。她主張應(yīng)加快消費(fèi)稅立法以加強(qiáng)消費(fèi)稅與環(huán)境稅的稅際協(xié)調(diào)，同時(shí)還需通過改革消費(fèi)稅征稅環(huán)節(jié)、實(shí)現(xiàn)?？顚Ｓ玫葋眢w現(xiàn)消費(fèi)稅對(duì)環(huán)保事業(yè)的支持作用。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院博士生余鵬峰聚焦于“中國(guó)消費(fèi)稅改革的正當(dāng)性”，涉及消費(fèi)稅改革正當(dāng)性檢討的原因、內(nèi)容以及方式三個(gè)層面的問題。他認(rèn)為，目前學(xué)界的探討集中在確定改革目標(biāo)基調(diào)下的具體方案和可行性上，但是沒有足夠關(guān)注之前消費(fèi)稅動(dòng)態(tài)調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)、特點(diǎn)，應(yīng)該把這些經(jīng)驗(yàn)融入到新一輪消費(fèi)稅改革當(dāng)中，以提高民眾對(duì)消費(fèi)稅改革的認(rèn)可度。

　　韓國(guó)首爾市立大學(xué)稅務(wù)專門大學(xué)院博士生李首鋆詳細(xì)介紹了韓國(guó)的消費(fèi)稅立法情況，指出中韓消費(fèi)稅制在設(shè)置消費(fèi)稅稅目時(shí)，都遵循著限制有害行為、保護(hù)環(huán)境及節(jié)能減排、收入再分配這樣的目的原則。但在稅率設(shè)置、稅目劃分方法、計(jì)稅依據(jù)的確定、稅收征管以及征稅范圍等方面，我國(guó)可以借鑒韓國(guó)消費(fèi)稅法律體系中的有益經(jīng)驗(yàn)。

　　在發(fā)言結(jié)束后的與談環(huán)節(jié)，國(guó)家稅務(wù)總局長(zhǎng)沙干部學(xué)院何小王教授認(rèn)為消費(fèi)稅的主要功能是財(cái)政功能，環(huán)保功能和調(diào)節(jié)功能都是逐步衍化出來的功能;消費(fèi)稅是否開征有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是稅基要大，二是痛感要小，三是征管簡(jiǎn)單。武漢市國(guó)家稅務(wù)局貨物與勞務(wù)稅處處長(zhǎng)蔣國(guó)雄結(jié)合自身實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)了諸多思路，比如對(duì)消費(fèi)稅的作用認(rèn)知需要考量多重因素，消費(fèi)稅稅目應(yīng)盡快擴(kuò)及高檔服務(wù)消費(fèi)行為以及奢侈品消費(fèi)，消費(fèi)稅征稅范圍不宜涉足大眾日用消費(fèi)品，消費(fèi)稅稅制設(shè)計(jì)必須考慮稅收征管能力，國(guó)際性戰(zhàn)略物資應(yīng)盡快納入消費(fèi)稅范圍，等等。

　　三、第三場(chǎng)學(xué)術(shù)討論會(huì)

　　本場(chǎng)討論會(huì)由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教育研究所教授賈紹華和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授許建國(guó)共同主持。

　　以“消費(fèi)稅立法目的檢思與稅目重構(gòu)”為題，中南民族大學(xué)講師顧德瑞從消費(fèi)稅的立法目的切入，以比例原則為分析工具，最后落腳于消費(fèi)稅稅目重構(gòu)。他認(rèn)為消費(fèi)稅增收的正當(dāng)性存疑、消費(fèi)稅的補(bǔ)償外部性功能基本無效，消費(fèi)稅調(diào)節(jié)收入分配乏力，消費(fèi)稅引導(dǎo)消費(fèi)的功能突出。鑒于消費(fèi)稅稅目是圍繞立法目的設(shè)定的，他主張消費(fèi)稅稅目亦應(yīng)隨立法目的調(diào)整而調(diào)整。

　　西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授李玉虎以“消費(fèi)稅應(yīng)稅消費(fèi)品的概念界定”為題，他著眼于企業(yè)消費(fèi)者這種情形，從消費(fèi)稅的稅目、子稅目及其征稅范圍這三者之間的關(guān)系出發(fā)，詳細(xì)分析了消費(fèi)品概念的不確定性。他主張，為了更好地保障納稅人權(quán)利，應(yīng)充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)稅法解釋權(quán)的制約功能，在界定應(yīng)稅消費(fèi)品概念時(shí)尤應(yīng)謹(jǐn)慎，甚至可以超越稅務(wù)機(jī)關(guān)的解釋。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生吳凌暢格外關(guān)注“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在成品油消費(fèi)稅中的運(yùn)用”，他以生物柴油為例，著重分析了稅法上技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的定位，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為分析角度，他指出了現(xiàn)行生物柴油消費(fèi)稅存在的內(nèi)在問題。在此基礎(chǔ)上，他對(duì)生物柴油消費(fèi)稅的未來作出了展望，例如，出臺(tái)調(diào)和柴油稅收優(yōu)惠，升級(jí)生物柴油免稅標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大生物柴油免稅范圍，明確生物柴油原料標(biāo)準(zhǔn)等。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士生孫伯龍以“我國(guó)成品油消費(fèi)稅規(guī)范性文件的適用邏輯及其異化檢視”為題，從具體個(gè)案切入，討論了規(guī)范性文件的優(yōu)化問題。他主張成品油消費(fèi)稅必須明確“寓禁于征”的定位，堅(jiān)持以納稅人權(quán)利保障為中心，明確成品油消費(fèi)稅規(guī)范性文件的行政解釋功能，降低稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范性文件的依賴，通過有效地司法審查在立法與司法中實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

　　西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師王婷婷檢視的是涂料消費(fèi)稅制度，她從涂料消費(fèi)稅開征的背景，涂料消費(fèi)稅的制度變遷、要素框架及功能，涂料消費(fèi)稅的實(shí)施困境，涂料消費(fèi)稅的完善這四個(gè)方面詳細(xì)解讀了自己對(duì)涂料消費(fèi)稅的看法，建議合理界定涂料消費(fèi)稅征稅稅目，完善對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收涂料消費(fèi)稅的設(shè)計(jì)，提高涂料消費(fèi)稅的征管水平。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院碩士生姚敏從可稅性、調(diào)節(jié)必要性和實(shí)施可行性三個(gè)角度論證了娛樂服務(wù)具有“可消費(fèi)稅性”。她建議以對(duì)高檔娛樂服務(wù)征稅為試點(diǎn)，采取漸進(jìn)式改革策略，逐步向前發(fā)展，給其他稅制改革留出充分的時(shí)間和空間。

　　在與談環(huán)節(jié)，北京大學(xué)法學(xué)院教授葉姍將上述六篇文章分別按照法制定學(xué)和法解釋學(xué)的研究方法進(jìn)行分類，對(duì)各位發(fā)言人的文章完善方向給出了自己的建議。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院高亞軍副教授在總結(jié)幾位發(fā)言人的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上展示了自己若干看法，例如消費(fèi)稅無論是否發(fā)揮經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，消費(fèi)稅的最終目標(biāo)都是籌集財(cái)政資金。

　　四、第四場(chǎng)學(xué)術(shù)討論會(huì)

　　本場(chǎng)討論會(huì)由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇和華中科技大學(xué)法學(xué)院教授彭禮堂共同主持。

　　華東政法大學(xué)教授陳少英主張，理論上消費(fèi)稅只能作為中央稅，因?yàn)橄M(fèi)稅具有宏觀調(diào)控性、稅源分散等特征。在此基礎(chǔ)上，她還論證了消費(fèi)稅選擇性課稅的本質(zhì)屬性和獨(dú)特的調(diào)節(jié)功能決定了其作為地方主體稅種不具有可行性。但是基于緩解地方政府的財(cái)政困難這一現(xiàn)實(shí)，權(quán)宜之計(jì)可將消費(fèi)稅作為中央和地方共享稅。

　　西北政法大學(xué)副教授席曉娟以“消費(fèi)稅征收環(huán)節(jié)調(diào)整的法律研究”為題，在分析在不同環(huán)節(jié)征收消費(fèi)稅的利弊之后，她主張對(duì)于完全不適合在零售環(huán)節(jié)征收或征管成本過大的消費(fèi)稅商品繼續(xù)保持生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，將成品油消費(fèi)稅征收由生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為批發(fā)環(huán)節(jié)，機(jī)動(dòng)車與奢侈品則由生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為零售環(huán)節(jié)征收，對(duì)酒類及實(shí)木地板加征一道零售環(huán)節(jié)消費(fèi)稅。

　　華東政法大學(xué)博士生歐陽(yáng)天健關(guān)注“央地關(guān)系協(xié)調(diào)視角下的消費(fèi)稅法律制度優(yōu)化”，認(rèn)為消費(fèi)稅不宜作為地方稅，只能作為共享稅，以稅收收入劃分法作為消費(fèi)稅央地分享方案，建議以財(cái)政收入按比例在央地之間分享，不同地區(qū)的分享比例可以稍有差異，并對(duì)部分財(cái)政收入規(guī)定專項(xiàng)用途以及注意和其他各稅種的協(xié)調(diào)。

　　中南民族大學(xué)法學(xué)院碩士生羅敏的發(fā)言題目是“央地關(guān)系視域下的消費(fèi)稅收入歸屬研究”，她在梳理消費(fèi)稅的功能定位基礎(chǔ)上指出，消費(fèi)稅的稅基流動(dòng)性，宏觀調(diào)控性，矯正環(huán)境負(fù)外部性等特點(diǎn)決定了其不宜作為地方稅。結(jié)合央地財(cái)政收入劃分的收益原則標(biāo)準(zhǔn)與事權(quán)與支出責(zé)任相一致原則標(biāo)準(zhǔn)，可以把消費(fèi)稅收入先行歸入中央政府，而后由中央通過轉(zhuǎn)移支付方式統(tǒng)一分配給各地方。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院博士生洪小東“質(zhì)疑消費(fèi)稅地方化”，認(rèn)為消費(fèi)稅不宜作為中央地方共享稅，主要依據(jù)有三，一是作為共享稅實(shí)質(zhì)理由缺乏;二是具體的共享方式難以厘定，限制了共享稅作用的發(fā)揮，三是將一部分稅基拿出來專門立法的條件不成熟。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院助理研究員王樺宇旨在總結(jié)了“消費(fèi)稅改革的法治邏輯”，他結(jié)合十九大報(bào)告中主要矛盾的變化，對(duì)消費(fèi)稅改革趨勢(shì)做出了展望: 在收入歸屬上，消費(fèi)稅只能作為中央稅或者共享稅;在功能定位上，應(yīng)當(dāng)突出引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)、調(diào)節(jié)負(fù)外部性和調(diào)節(jié)收入差距;在稅制設(shè)計(jì)上，應(yīng)向直接稅轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大稅目到消費(fèi)行為，應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)稅立法目的條款等等。

　　在與談環(huán)節(jié)，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李華認(rèn)為稅制設(shè)計(jì)要保持收入穩(wěn)定性，不宜波動(dòng)太大，央地稅收歸屬應(yīng)以地方稅的內(nèi)涵為起始。要綜合多方面因素考量，稅制改革日趨有序背景下，要盡量減少稅制調(diào)整和歸屬紛爭(zhēng)。中南民族大學(xué)法學(xué)院段曉紅教授認(rèn)為，對(duì)消費(fèi)稅收入三種不同的歸屬模式的評(píng)析尤其應(yīng)當(dāng)從財(cái)政學(xué)角度加以考量，有鑒于稅收征管對(duì)消費(fèi)稅收入歸屬也有頗多影響，對(duì)消費(fèi)稅歸屬模式的選取亦應(yīng)對(duì)此尤為重視。

　　五、閉幕總結(jié)

　　閉幕式由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院黎江虹教授主持，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院施正文教授總結(jié)發(fā)言。施教授首先表示，本次論壇的討論內(nèi)容覆蓋了消費(fèi)稅立法的全部重點(diǎn)問題，如消費(fèi)稅立法目的與稅目調(diào)整、消費(fèi)稅在稅法體系中的布局、消費(fèi)稅具體實(shí)施以及收入歸屬等，意義重大。他指出，在消費(fèi)稅功能上，考慮到稅法研究的體系、我國(guó)“漸進(jìn)式”稅收立法模式和稅負(fù)等因素，將其功能定位為“混合功能”更為合適;在立法上，要注意堅(jiān)持人大立法的民主程序，還要考慮所立法律在未來稅法實(shí)踐中的實(shí)施，尤其要考慮征管程序的展開。不過，他也談及本次論壇在國(guó)際比較研究和實(shí)證研究上的不足，期待日后得以加強(qiáng)。