2018年11月10日-11日上午，“中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)2018年年會(huì)暨常設(shè)亞太保險(xiǎn)法國(guó)際論壇”在鷺島廈門順利舉行。本屆會(huì)議由中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)主辦，廈門大學(xué)法學(xué)院承辦，國(guó)浩律師（福州）事務(wù)所、福州仲裁委員會(huì)、北京德恒（廣州）律師事務(wù)所協(xié)辦，是十九大之后第一次國(guó)際性保險(xiǎn)法高端論壇，也是常設(shè)亞太保險(xiǎn)法國(guó)際論壇的首次會(huì)議，來(lái)自中國(guó)大陸保險(xiǎn)法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界200余名專家學(xué)者以及美國(guó)、新加坡、日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)近30名學(xué)者齊聚一堂參加了本次會(huì)議。

　　大會(huì)開(kāi)幕式由中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)任自力教授主持。

　　廈門大學(xué)社科處處長(zhǎng)陳武元作為東道主，首先代表廈門大學(xué)對(duì)與會(huì)嘉賓表示熱烈歡迎，并介紹了廈門大學(xué)的創(chuàng)辦歷史及當(dāng)前的基本情況。他講到，廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)科參與國(guó)家和地方委托的大量法律理論和實(shí)踐的研究課題，成為國(guó)家法律決策咨詢的重要力量，九十余年來(lái)，廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)科始終將自己的發(fā)展融入法治中國(guó)的歷史進(jìn)程，站立潮頭，開(kāi)拓奮進(jìn)。保險(xiǎn)作為一種新型的社會(huì)治理手段，廈門大學(xué)法學(xué)院此次承辦2018年中國(guó)保險(xiǎn)法年會(huì)，是法學(xué)院融入、推進(jìn)法治進(jìn)程的一步，也是廈門大學(xué)的學(xué)科建設(shè)直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)、與時(shí)代同行的一步。百尺竿頭更進(jìn)一步，學(xué)校在第十次黨代會(huì)明確提出了躍居世界一流大學(xué)前列的奮斗目標(biāo)，希望廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)科以及中國(guó)保險(xiǎn)法的學(xué)界以及業(yè)界不斷取得更好的發(fā)展和成就。

　　隨后，福建省委政法委委務(wù)會(huì)議成員、政治部主任，福建省法學(xué)會(huì)黨組成員鄧佳文向與會(huì)嘉賓介紹了福建地域文化、歷史文化、生態(tài)環(huán)境等。他講到，保險(xiǎn)是社會(huì)文明水平、社會(huì)治理能力的表現(xiàn)，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的特色一環(huán)，保險(xiǎn)法學(xué)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展有很大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，積極推動(dòng)保險(xiǎn)法理論和實(shí)踐的發(fā)展，希望以本次大會(huì)為契機(jī)，加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的全面合作，為我國(guó)的保險(xiǎn)法法治進(jìn)程貢獻(xiàn)一份力量。

　　福建省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)歐巖峰介紹了近年來(lái)福建省人民法院在致力于加強(qiáng)保險(xiǎn)糾紛審判工作，不斷探索專業(yè)化保險(xiǎn)審判工作規(guī)律，推進(jìn)保險(xiǎn)糾紛審判工作步入專業(yè)、規(guī)范、高效的綠色通道等方面的努力，他講到，現(xiàn)代保險(xiǎn)行業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重要組成部分，關(guān)系社會(huì)民生和福祉，多年來(lái)，福建省高院頒布實(shí)施了《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件的規(guī)范指引》《保險(xiǎn)糾紛訴訟與調(diào)解對(duì)接機(jī)制實(shí)施意見(jiàn)（試行）》等多項(xiàng)規(guī)范性文件，完善保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，積極構(gòu)建保險(xiǎn)糾紛多元化解決新格局。福建省高院加強(qiáng)與保險(xiǎn)公司項(xiàng)目合作，搭建“法院+?！遍_(kāi)放性合作平臺(tái)，通過(guò)創(chuàng)新訴訟保全責(zé)任制度、執(zhí)行救助保險(xiǎn)、執(zhí)行懸賞保險(xiǎn)等機(jī)制，充分發(fā)揮保險(xiǎn)在推動(dòng)社會(huì)治理體系和治理能力的積極作用。本次大會(huì)的舉行恰逢其時(shí)，近年來(lái)，我國(guó)不斷出臺(tái)加快保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)外開(kāi)放的政策，釋放出一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的大門不會(huì)關(guān)閉，只會(huì)越開(kāi)越大。對(duì)外開(kāi)放不僅是行業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，還需要知識(shí)的對(duì)外開(kāi)放。希望借此次大會(huì)，來(lái)自海內(nèi)外的理論界和實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者能夠集眾智、聚合力，為促進(jìn)國(guó)際保險(xiǎn)法國(guó)際交流，推進(jìn)國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)法治化建設(shè)發(fā)光發(fā)熱，將亞太保險(xiǎn)法國(guó)際論壇建成知識(shí)共享、智慧激蕩、實(shí)踐交流的有力平臺(tái)。

　　福建省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于寧杰在致辭中向大家介紹了福建律師界的最新動(dòng)態(tài)。他指出，在中國(guó)的法制史中，律師和保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷史短，但發(fā)展迅猛。保險(xiǎn)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要力量，以及社會(huì)治理的重要組成部分，已經(jīng)深入生活的方方面面，不論是國(guó)家治理還是民眾日常生活都離不開(kāi)保險(xiǎn)。中國(guó)律師業(yè)要和保險(xiǎn)業(yè)共同發(fā)展，中國(guó)律師在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益維護(hù)社會(huì)正義等方面取得不可小覷的作用，主要體現(xiàn)為：律師們活躍于黨政機(jī)關(guān)、金融行業(yè)等多個(gè)行業(yè)，為規(guī)范金融市場(chǎng)起到了積極作用，同時(shí)在多元化糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮了律師應(yīng)有的作用，在仲裁員隊(duì)伍中也成為一股重要的力量，發(fā)揮積極作用。

　　接下來(lái)，中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)尹田就保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)上一年度的工作情況及下一步工作計(jì)劃作了報(bào)告。一年來(lái)，保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)積極參與了中國(guó)法學(xué)會(huì)舉辦的系列活動(dòng)，對(duì)全體理事進(jìn)行有針對(duì)性的思想政治教育，要求全體理事圍繞全面落實(shí)黨的十八、十九大精神推進(jìn)各項(xiàng)工作，在行動(dòng)上要時(shí)刻與中央保持一致；在組織建設(shè)上，開(kāi)展了一系列組織活動(dòng)，切實(shí)發(fā)揮基層黨組織的組織與引領(lǐng)作用；在作風(fēng)建設(shè)上，帶頭遵守中央的各項(xiàng)規(guī)定，嚴(yán)于律己，寬以待人。保險(xiǎn)法在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的生活需求上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在組織建設(shè)和制度完善方面作出努力，出臺(tái)了一些新的規(guī)定，所有的理事會(huì)討論表決有嚴(yán)格的議事規(guī)則，經(jīng)費(fèi)使用嚴(yán)格遵守規(guī)定；在學(xué)術(shù)活動(dòng)方面，2018年開(kāi)展了一系列學(xué)術(shù)活動(dòng)，舉辦了第四屆兩岸保險(xiǎn)法青年學(xué)者論壇，以及互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)規(guī)范與發(fā)展高峰論壇、車輛保單條款問(wèn)題與完善研討會(huì)等一系列專題性論壇，學(xué)術(shù)刊物方面編輯出版了會(huì)刊，積極參與保險(xiǎn)立法、司法的各項(xiàng)活動(dòng)，推動(dòng)了信用保險(xiǎn)等制度的發(fā)展。在未來(lái)一年，中國(guó)法學(xué)會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)將繼續(xù)發(fā)揮專家優(yōu)勢(shì)，在立法、司法等方面就保險(xiǎn)法的熱點(diǎn)問(wèn)題提出專家意見(jiàn)，并將結(jié)合保險(xiǎn)法規(guī)則的立法規(guī)劃，重點(diǎn)作好以下幾個(gè)方面：1.繼續(xù)發(fā)揮專家優(yōu)勢(shì)，提供立法咨詢的作用，為保險(xiǎn)法的下次修訂，提供專家意見(jiàn)。2.申報(bào)和確立重大研究課題，努力在以下領(lǐng)域有所突破：機(jī)動(dòng)車保單條款的標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化；關(guān)于“一帶一路”的相關(guān)保險(xiǎn)制度的研究；養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等與社會(huì)治理有密切關(guān)系等方面的研究；進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于相互保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)科技等新型領(lǐng)域的研究，推進(jìn)已經(jīng)創(chuàng)設(shè)的各類型保險(xiǎn)法學(xué)論壇的建設(shè)與發(fā)展。在大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，保險(xiǎn)法領(lǐng)域存在巨大空間需要我們進(jìn)行探索，但目前主要是各大保險(xiǎn)公司和互聯(lián)網(wǎng)站等經(jīng)營(yíng)者介入較多，專家學(xué)者對(duì)此的介入和關(guān)注、研究還比較少，為此呼吁各高校加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)法新領(lǐng)域的研究?？偟膩?lái)說(shuō)，保險(xiǎn)法研究從弱到強(qiáng)，整個(gè)保險(xiǎn)法研究會(huì)將結(jié)合保險(xiǎn)法各個(gè)領(lǐng)域，更好地推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)工作的開(kāi)展。

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)施文森教授講到，臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)的起步早一點(diǎn)，但市場(chǎng)比較小，而內(nèi)地保險(xiǎn)業(yè)起步比較晚，但發(fā)展迅猛。但是，英國(guó)目前為止仍然占據(jù)80%的再保險(xiǎn)市場(chǎng)，他提出，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展需要兩點(diǎn)：一是現(xiàn)代化；二是專業(yè)化。相信保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)合并后，對(duì)此會(huì)有一定思考，希望保險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，有一天可以跟英國(guó)的保險(xiǎn)分庭抗禮，為中國(guó)將來(lái)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展多作貢獻(xiàn)。

　　接下來(lái)，韓國(guó)保險(xiǎn)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)金善政（KIMSUN JEONG）致辭，他向大會(huì)介紹了韓國(guó)代表團(tuán)成員，他說(shuō)，今天是常設(shè)亞太保險(xiǎn)法國(guó)際論壇第一次會(huì)議，具有歷史意義。今天我們的保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)面臨人口老齡化、社會(huì)環(huán)境及其他眾多因素的考驗(yàn)，保險(xiǎn)業(yè)也需要不斷發(fā)展，跨境并購(gòu)問(wèn)題也應(yīng)引起我們的關(guān)注，保險(xiǎn)法應(yīng)作出相應(yīng)修改。事實(shí)上，各個(gè)國(guó)家的情況都是雷同的，所以在全球化進(jìn)程中，各個(gè)國(guó)家的學(xué)者如果有一個(gè)共同的平臺(tái)討論共同面臨的問(wèn)題，問(wèn)題將會(huì)迎刃而解。

　　最后，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)任海泉中將代表中國(guó)法學(xué)會(huì)熱烈祝賀大會(huì)的召開(kāi)，并對(duì)本次會(huì)議的承辦單位廈門大學(xué)法學(xué)院表示衷心的感謝！他指出，法治是保險(xiǎn)的保險(xiǎn)。離開(kāi)了科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、深入普法，保險(xiǎn)就會(huì)不保險(xiǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，保險(xiǎn)法學(xué)的發(fā)展壯大對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)成熟運(yùn)作具有重大的理論意義。他首先充分肯定了保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)自2011年成立以來(lái)所作出的努力：一是重視自身隊(duì)伍和作風(fēng)建設(shè)。研究會(huì)積極參與中國(guó)法學(xué)會(huì)舉辦的各項(xiàng)活動(dòng)，自覺(jué)與黨中央的方針政策保持一致。嚴(yán)格制定理事會(huì)各項(xiàng)制度，在理事選任與退出機(jī)制、理事會(huì)表決制度以及理事會(huì)成員的作風(fēng)建設(shè)方面提出了更高的要求。二是扎實(shí)推進(jìn)各項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)展。研究會(huì)始終緊扣立法、司法重大事件，積極參與最高人民法院保險(xiǎn)法司法解釋的論證工作，積極組織和參與各類學(xué)術(shù)活動(dòng)，為中國(guó)保險(xiǎn)法學(xué)的發(fā)展作出了應(yīng)有貢獻(xiàn)。三是學(xué)術(shù)研究成果較為突出。研究會(huì)不僅為保險(xiǎn)法司法解釋的出臺(tái)貢獻(xiàn)有力的智慧支持，還承擔(dān)保險(xiǎn)法第三次重大修訂專家建議稿等重大課題，并加強(qiáng)與其他國(guó)家和地區(qū)保險(xiǎn)法研究機(jī)構(gòu)的交流，為擴(kuò)展我國(guó)保險(xiǎn)法學(xué)界的學(xué)術(shù)視野，展示我國(guó)保險(xiǎn)法學(xué)理論與實(shí)踐成果，發(fā)揮了積極作用。同時(shí)，他還對(duì)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)今后的工作提出了四點(diǎn)意見(jiàn)：一、以習(xí)近平總書記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略為指引，始終堅(jiān)持保險(xiǎn)法學(xué)研究正確的政治方向。研究會(huì)應(yīng)引領(lǐng)廣大會(huì)員認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于全面依法治國(guó)的新理念新思想新戰(zhàn)略，主動(dòng)聚焦保險(xiǎn)法學(xué)領(lǐng)域重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。保險(xiǎn)法學(xué)工作者應(yīng)研究符合滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的對(duì)美好生活向往的保險(xiǎn)制度，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)法律制度的體系化研究。二、樹(shù)立鮮明的問(wèn)題意識(shí)，緊密圍繞保險(xiǎn)領(lǐng)域的新情況新問(wèn)題展開(kāi)研究，積極回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。保險(xiǎn)行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管提出了新要求，保險(xiǎn)金融法律制度設(shè)置需要新思路，專家學(xué)者們應(yīng)不斷深入研究，集思廣益，拿出先進(jìn)、管用的成果。三、服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，積極推進(jìn)保險(xiǎn)服務(wù)企業(yè)走出去的風(fēng)險(xiǎn)管理。隨著“一帶一路”建設(shè)深入發(fā)展，保險(xiǎn)法研究應(yīng)為有效防范涉外法律風(fēng)險(xiǎn)提供更多的理論支持，為中國(guó)企業(yè)和中國(guó)投資“走出去”提供充分、有效的法律服務(wù)。同時(shí)，應(yīng)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)先進(jìn)的保險(xiǎn)法律制度，推進(jìn)保險(xiǎn)法研究的國(guó)際交流。四、不斷加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，著力培養(yǎng)青年優(yōu)秀人才。研究會(huì)要特別關(guān)注保險(xiǎn)法學(xué)青年研究人才的成長(zhǎng)，努力創(chuàng)造條件，使優(yōu)秀人才脫穎而出，為保險(xiǎn)法學(xué)研究的可持續(xù)發(fā)展作好人才儲(chǔ)備。

　　研究會(huì)理事增補(bǔ)環(huán)節(jié)中，尹田會(huì)長(zhǎng)宣讀了新增的理事名單，其中增補(bǔ)新任常務(wù)理事3人，增補(bǔ)理事14人，并從今年開(kāi)始新設(shè)非理事會(huì)員，吸收一些年輕的專家學(xué)者，今年新增非理事會(huì)員2人。

　　開(kāi)幕式結(jié)束后，所有參會(huì)人員合影留念。

?

第一單元主旨演講

時(shí)? 間：2018年11月10日上午10：30——12：00

?主持人：

溫世揚(yáng)

（保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

韓長(zhǎng)印

（保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海交通大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

?

　　大會(huì)的主旨演講環(huán)節(jié)由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)溫世揚(yáng)教授和上海交通大學(xué)韓長(zhǎng)印教授主持。

　　首先，來(lái)自美國(guó)密蘇里大學(xué)堪薩斯分校法學(xué)院的JeffreyE.Thomas教授發(fā)表了題為“Comparative Perspectives on ConsumerProtection through Administrative and Judicial Actions”的演講，他主要從司法和行政的比較視角來(lái)審視消費(fèi)者保護(hù)。他首先分析了保險(xiǎn)市場(chǎng)中消費(fèi)者保護(hù)的必要性——美國(guó)傾向于依賴市場(chǎng)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者，但是市場(chǎng)機(jī)制卻無(wú)法有效扮演消費(fèi)者保護(hù)的角色，其后他以責(zé)任保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域的例子為我們闡明了現(xiàn)行消費(fèi)者保護(hù)中存在的若干問(wèn)題。最后他指出，美國(guó)在解決保險(xiǎn)公司不誠(chéng)信地處理責(zé)任保險(xiǎn)索賠方面有著豐富的補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)于保險(xiǎn)延遲賠付，正在發(fā)展出一些法定的處罰機(jī)制。然而，美國(guó)雖然賦予了消費(fèi)者讓保險(xiǎn)公司為其行為負(fù)責(zé)的權(quán)利，但是這種權(quán)利的行使卻需要高昂的成本，而行政救濟(jì)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也相對(duì)較弱。

　　接著，日本保險(xiǎn)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、日本早稻田大學(xué)法學(xué)院的大塚英明教授以日本保險(xiǎn)法為切入點(diǎn)，發(fā)表了題為“BasicClassification of Insurance Contracts—Japanese Treatmentof Accident Insurance”的演講，討論了保險(xiǎn)合同的分類這一經(jīng)典問(wèn)題。他首先為與會(huì)人員介紹了《日本保險(xiǎn)法》中人身保險(xiǎn)和非人身保險(xiǎn)的定義。接著他分別舉例介紹比較了這兩種類型的保險(xiǎn)：一方面，他指出由于《日本保險(xiǎn)法》規(guī)定“只有可以用金錢衡量的利益才受非人身保險(xiǎn)合同的保護(hù)”，這使得該類保險(xiǎn)在實(shí)踐中的運(yùn)用十分有限，并從火災(zāi)保險(xiǎn)的角度為我們舉例說(shuō)明了“l(fā)oss-compensation”原則；另一方面，他反觀人身保險(xiǎn)，認(rèn)為該類型的保險(xiǎn)并無(wú)過(guò)多限制，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同的目的，不是賠償投保人的損失，人身保險(xiǎn)合同中，并不存在可保利益或“l(fā)oss-compensation”的說(shuō)法。最后，他以意外保險(xiǎn)為例，指出單純的人身和非人身保險(xiǎn)的分類過(guò)于僵硬，事故保險(xiǎn)合同既有可能是人身保險(xiǎn)合同，又有可能是非人身保險(xiǎn)合同，并提出日本保險(xiǎn)合同法對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行了非人身保險(xiǎn)合同以及人身保險(xiǎn)合同的僵化分類，使我們無(wú)法享受保險(xiǎn)合同的靈活性。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院何麗新教授以《人身保險(xiǎn)法律制度的社會(huì)性別分析》為題，首先從社會(huì)性別視角審視人身保險(xiǎn)的立法價(jià)值，她認(rèn)為法律存在隱蔽的性別問(wèn)題，立法傾向于表達(dá)有決策權(quán)的群體的觀念和利益，而女性在社會(huì)公共事務(wù)決策中處于邊緣化的弱勢(shì)低位，保險(xiǎn)法的社會(huì)性別分析，旨在揭示法律制度掩蓋的性別歧視和性格盲點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)公平與公正。接著，她為與會(huì)學(xué)者介紹了因男女兩性差異而設(shè)置的特殊保險(xiǎn)險(xiǎn)種，指出由于男女兩性處理危險(xiǎn)的方式各異,針對(duì)性別差異設(shè)置不同的保險(xiǎn)有其必要性,并以男女兩性職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)差異設(shè)置意外險(xiǎn)的承保范圍差別、生理差異而引起的健康險(xiǎn)區(qū)別為例作了探討。之后，她對(duì)男女兩性之間的人身保險(xiǎn)利益作了深入分析，認(rèn)為保險(xiǎn)利益應(yīng)以被保險(xiǎn)人為中心，以男女兩性人格平等為基礎(chǔ)。最后她為我們闡明了人身保險(xiǎn)合同條款對(duì)男女兩性的適用，從自殺率差異、平均壽命差異等角度出發(fā)，闡明了自殺條款、年齡條款、年金條款等條款對(duì)男女兩性的不同適用，并提出要重視男女兩性處置危險(xiǎn)方式的差異，充分考慮不同社會(huì)性別分工而產(chǎn)生的不同保險(xiǎn)需求，在意外險(xiǎn)和健康險(xiǎn)中設(shè)置有社會(huì)性別視角的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，保障男女兩性之間保險(xiǎn)利益的平等性。

　　西南政法大學(xué)民商法學(xué)院曹興權(quán)教授的報(bào)告題目是《保險(xiǎn)法理論的中國(guó)范式：邏輯架構(gòu)與制度回應(yīng)》，他首先從“訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)的定性之爭(zhēng)”“投保人解除保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)受益人的保護(hù)”以及“支付寶用戶的相互保險(xiǎn)”三個(gè)案例以及其他部門法的研究成果引出該報(bào)告想要討論的問(wèn)題：中國(guó)保險(xiǎn)法的理論研究，其起點(diǎn)和終點(diǎn)應(yīng)該是什么？接著，他提出了保險(xiǎn)法理論中國(guó)范式的兩個(gè)維度，即比較法意義的維度和一般法與特別法的維度，進(jìn)而闡述了保險(xiǎn)法理論邏輯的一般架構(gòu)，最后討論了保險(xiǎn)法理論范式的中國(guó)需求。他認(rèn)為，中國(guó)保險(xiǎn)法要回歸法律，回歸原理，回歸市場(chǎng)習(xí)慣，回歸公法私法二元區(qū)分邏輯以及回歸商業(yè)保險(xiǎn)本質(zhì)。

　　國(guó)浩律師（福州）事務(wù)所合伙人姚仲凱律師發(fā)表了題為《我國(guó)律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的特有價(jià)值與獨(dú)特機(jī)制》的演講，他認(rèn)為我國(guó)目前的律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度仍存在大量問(wèn)題，雖然法律服務(wù)市場(chǎng)已經(jīng)呈現(xiàn)多元化發(fā)展，但律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍仍僅限于訴訟及部分非訴訟服務(wù)，險(xiǎn)種過(guò)于單一，而律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)由于缺乏法律法規(guī)的統(tǒng)一規(guī)范，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主調(diào)節(jié)，明顯無(wú)法充分適應(yīng)律師行業(yè)的獨(dú)特機(jī)制、無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)保障律師權(quán)益的特有價(jià)值。這些問(wèn)題的核心在于對(duì)我國(guó)律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的特有價(jià)值沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)，故而他進(jìn)一步分析了律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的特殊之處及特有價(jià)值，列舉了破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、律師參與仲裁程序過(guò)程中的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等律師職業(yè)專業(yè)化進(jìn)程對(duì)于律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，以及以福州市為例的投保人由律師事務(wù)所到行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一投保再到律師事務(wù)所的變化所反映出的律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求的變化，指出現(xiàn)有律師職業(yè)環(huán)境下我國(guó)律師職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的特有價(jià)值在于保護(hù)律師的執(zhí)業(yè)行為，通過(guò)細(xì)化律師職業(yè)責(zé)任的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍、允許多元化投保人的存在、促進(jìn)律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)與律師職業(yè)其他相關(guān)保險(xiǎn)的銜接等途徑探索我國(guó)律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的獨(dú)特機(jī)制。

　　最后，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)施文森教授和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員鄒海林教授發(fā)表了與談意見(jiàn)。

?

第二單元 保險(xiǎn)創(chuàng)新與保險(xiǎn)監(jiān)管法律制度

上半場(chǎng)（11月10日14：00——15：40）

主持人：

劉學(xué)生

（中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)廣東銀保監(jiān)局副局長(zhǎng)、黨委委員）

王萍

（中國(guó)政法大學(xué)教授）

?

　　第二單元上半場(chǎng)由中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)廣東銀保監(jiān)局副局長(zhǎng)劉學(xué)生、中國(guó)政法大學(xué)王萍教授主持，與會(huì)專家學(xué)者對(duì)“保險(xiǎn)創(chuàng)新與保險(xiǎn)監(jiān)管法律制度”展開(kāi)了深入探討。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院夏利民教授（北京師范大學(xué)博士研究生王慶松代為發(fā)言）的報(bào)告題目是《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的法律規(guī)制》，他指出，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)給行業(yè)發(fā)展帶來(lái)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和諸多問(wèn)題，并且在保險(xiǎn)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)配置及履行方式有其特殊性，需要作出特別的法律規(guī)制。夏教授全面梳理了互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)法律規(guī)制的動(dòng)因，分析當(dāng)前法律規(guī)制的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，提出進(jìn)一步加強(qiáng)法律規(guī)制的建議。

　　韓國(guó)江南大學(xué)YooJu Seon教授以“The EnvironmentalDamage and Liability Insurance Management Plan”為題，主要為我們介紹了自2016年1月1日起施行的韓國(guó)《環(huán)境污染損害救濟(jì)法》，指出其目的是確保環(huán)境污染損害的及時(shí)救濟(jì)，確保事故公司的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，并總結(jié)了其若干進(jìn)步性的規(guī)定：第一，它規(guī)定經(jīng)營(yíng)者無(wú)過(guò)錯(cuò)對(duì)環(huán)境污染損害承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)；第二，它規(guī)定了賠償責(zé)任的限度；第三，它包含因果關(guān)系的推定和排除；第四，它規(guī)定了企業(yè)的共同責(zé)任。

　　華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院孫宏濤教授的報(bào)告題目是《完善我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置的立法建議》，他首先指出“放開(kāi)前段，管住后端”的監(jiān)管思路對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制提出了更高的要求，然而實(shí)踐中我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置仍存在發(fā)展較為滯后、制度尚存漏洞等問(wèn)題。隨后，孫教授從保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置的制度框架、風(fēng)險(xiǎn)處置措施的具體內(nèi)容及保險(xiǎn)保障基金機(jī)制三個(gè)方面對(duì)問(wèn)題進(jìn)行梳理與剖析，提出應(yīng)建立有機(jī)風(fēng)險(xiǎn)制度體系和起償付能力充足度測(cè)算、風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)及保險(xiǎn)公司治理評(píng)價(jià)為要素的風(fēng)險(xiǎn)處置措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，并完善保險(xiǎn)保障基金制度。

　　臺(tái)灣政治大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系陳俊元副教授則以《臺(tái)灣保險(xiǎn)監(jiān)理之透明性問(wèn)題》為題，反思了臺(tái)灣保險(xiǎn)監(jiān)理框架與規(guī)定的制度設(shè)計(jì)。他指出，近年來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)監(jiān)理力道與處罰加強(qiáng)，但是同時(shí)影響到了保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。其次，他介紹了臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)監(jiān)理的基本架構(gòu)與規(guī)定，討論了保險(xiǎn)監(jiān)理中的利害關(guān)系人交易、不動(dòng)產(chǎn)投資、模范條款、內(nèi)部控制、裁罰處分和行為數(shù)的計(jì)算等議題，最后分析了其中所涉及的主要規(guī)范及其問(wèn)題。

　　中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司法律合規(guī)部杜立博士發(fā)言的題目是《保險(xiǎn)合同以外利益的規(guī)制——論保險(xiǎn)法第116條第1款第4項(xiàng)的適用與完善》，他在演講中主要談到了《保險(xiǎn)法》第116條第1款第4項(xiàng)關(guān)于保險(xiǎn)公司行政處罰的規(guī)定。他認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在日常經(jīng)營(yíng)中，經(jīng)常因?yàn)榻o予投保人、被保險(xiǎn)人、受益人保險(xiǎn)合同以外利益而受到行政處罰，使得保險(xiǎn)公司在開(kāi)展促銷活動(dòng)時(shí)顧慮重重，他同時(shí)指出，從公布的處罰決定書來(lái)看，相應(yīng)依據(jù)均是《保險(xiǎn)法》第116條第1款第4項(xiàng)的規(guī)定，具有明確的法律依據(jù)，該規(guī)定在1995年《保險(xiǎn)法》制定時(shí)便已出現(xiàn)，其目的乃是對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。最后，他提出，這一不合理現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)被改善。

　　北京德恒（廣州）律師事務(wù)所合伙人何偉律師則結(jié)合其多年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，以《保險(xiǎn)訴訟案件“同案不同判”問(wèn)題和解決思路》為題，指出“同案不同判”問(wèn)題在我國(guó)司法實(shí)踐較為突出，并從現(xiàn)狀、原因這兩個(gè)方面分析保險(xiǎn)訴訟案件中的“同案不同判”問(wèn)題，最后提出了規(guī)范法官自由裁量權(quán)、培養(yǎng)保險(xiǎn)法律領(lǐng)域?qū)＜倚头ü?、提升涉保險(xiǎn)訴訟指導(dǎo)性案例的質(zhì)量和數(shù)量等解決思路。

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)（金融學(xué)）博士后流動(dòng)站、廣發(fā)證券股份有限公司博士后工作站研究員池騁博士作了題為《保單貼現(xiàn)及其證券化的風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)制》的報(bào)告，池博士首先介紹了保單貼現(xiàn)及其證券化的概念、發(fā)展現(xiàn)狀與面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題，然后他基于美國(guó)法介紹了相關(guān)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，最后他得出結(jié)論保單貼現(xiàn)及其證券化有被引入我國(guó)的必要。但應(yīng)當(dāng)注意強(qiáng)化法制監(jiān)管，控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，這樣保單貼現(xiàn)及其證券化才能起到良好的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效果。

　　最后，國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部劉銳教授和江蘇省高級(jí)人民法院審監(jiān)一庭庭長(zhǎng)劉振分別發(fā)表了與談意見(jiàn)。

?

下半場(chǎng)（11月10日16：00——17：40）

主持人：

李祝用

?（保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人保集團(tuán)副總裁）

曹順明

（中國(guó)再保險(xiǎn)集團(tuán)股份公司法律合規(guī)部總經(jīng)理）

?

　　本單元的下半場(chǎng)由保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人保集團(tuán)副總裁李祝用和中國(guó)再保險(xiǎn)集團(tuán)股份公司法律合規(guī)部總經(jīng)理曹順明主持，與會(huì)學(xué)者繼續(xù)上半場(chǎng)的話題，對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管相關(guān)法律問(wèn)題展開(kāi)了討論。

　　首先，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院何啟豪副教授發(fā)表了題為《國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下的保險(xiǎn)法理論新范式——以保險(xiǎn)人作為私人監(jiān)管者為中心的考察》的演講，他論證的命題是“保險(xiǎn)人可以作為支持和補(bǔ)充政府治理/監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的私人監(jiān)管者”，并由此論題開(kāi)始討論保險(xiǎn)法理論的新范式。他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)保障專業(yè)化、損害賠償社會(huì)化和治理手段市場(chǎng)化的性質(zhì)使保險(xiǎn)成為構(gòu)建公權(quán)與私權(quán)合作治理機(jī)制重要方式，保險(xiǎn)人得以治理的方式支持、補(bǔ)充甚至替代政府對(duì)被保險(xiǎn)人行為和風(fēng)險(xiǎn)的行政管制。在滿足約束條件的情況下，政府應(yīng)當(dāng)下放風(fēng)險(xiǎn)管理職能給予保險(xiǎn)人，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和社會(huì)福利最大化。

　　南京大學(xué)法學(xué)院李華副教授的報(bào)告題目是《我國(guó)保險(xiǎn)資金股權(quán)投資監(jiān)管與保險(xiǎn)消費(fèi)者之保護(hù)》，他指出了我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)資金股權(quán)投資的監(jiān)管，呈現(xiàn)了由嚴(yán)格到寬松再到加強(qiáng)的監(jiān)管趨勢(shì)。保險(xiǎn)資金運(yùn)用的監(jiān)管目標(biāo)應(yīng)考慮保險(xiǎn)消費(fèi)者利益保護(hù)。保險(xiǎn)資金投資股權(quán)能否參與公司經(jīng)營(yíng)，要基于保險(xiǎn)資金的來(lái)源來(lái)分析保險(xiǎn)資金可否作為上市公司并購(gòu)資金和爭(zhēng)奪上市公司控制權(quán)。對(duì)保險(xiǎn)資金股權(quán)投資的監(jiān)管，應(yīng)考慮保險(xiǎn)資金的公共性和社會(huì)性，加以謹(jǐn)慎監(jiān)管。

　　中央司法警官學(xué)院法學(xué)院講師劉軼作了題為“The Reason of Insurance Fraud and LegalCountermeasures-an analysis method of law and economics”（保險(xiǎn)欺詐的誘因及其法律監(jiān)管對(duì)策——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法）的報(bào)告，他指出：法律訴訟作為解決保險(xiǎn)欺詐的一種方式,雖然不是最優(yōu)選擇,但卻是化解糾紛的最終途徑,其目標(biāo)與保險(xiǎn)監(jiān)管相同，應(yīng)明確保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)、完善如實(shí)告知義務(wù)、提高保險(xiǎn)欺詐的法律成本和法律執(zhí)行率、引入懲罰性賠償機(jī)制、闡明如實(shí)告知義務(wù)制度中保險(xiǎn)人解除權(quán)的基礎(chǔ),作為完善我國(guó)保險(xiǎn)欺詐監(jiān)管法規(guī)的具體對(duì)策。

　　接著，福州仲裁委員會(huì)仲裁員，北京大成（福州）律師事務(wù)所律師張中成結(jié)合他的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，作了題為《保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的懲罰性賠償制度研究》的報(bào)告。他指出：基于保險(xiǎn)消費(fèi)者主張懲罰性賠償?shù)那疤釛l件除了要求保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者具有主觀上的故意之外，還需要保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了惡意行為并且導(dǎo)致保險(xiǎn)消費(fèi)者受到了實(shí)際損失，此外，保險(xiǎn)消費(fèi)者主張懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)采取彈性標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)出現(xiàn)懲罰性賠償數(shù)額過(guò)低時(shí)，應(yīng)建立小額損害最低賠償制度，當(dāng)出現(xiàn)懲罰性賠償數(shù)額過(guò)高時(shí)，應(yīng)規(guī)定合理的上限。

　　安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司董事會(huì)秘書、首席風(fēng)險(xiǎn)官劉清元的報(bào)告題目是《非純粹風(fēng)險(xiǎn)的可保性分析——以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保險(xiǎn)為例》，他談到農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保險(xiǎn)是以市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等非純粹風(fēng)險(xiǎn)（投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)）為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其突破了傳統(tǒng)保險(xiǎn)理論關(guān)于非純粹風(fēng)險(xiǎn)不可保的觀念。而將非純粹風(fēng)險(xiǎn)納入可保風(fēng)險(xiǎn)，既符合目前的保險(xiǎn)實(shí)踐發(fā)展及需要，又有相關(guān)理論依據(jù)支持。基于此，他建議將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的定義中，并鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司積極探索利率、匯率、股票等保險(xiǎn)。他建議將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的定義中。

　　泰康保險(xiǎn)集團(tuán)合規(guī)負(fù)責(zé)人兼法律合規(guī)部總經(jīng)理靳毅作了題為“淺析老齡化社會(huì)背景下保險(xiǎn)法面臨的問(wèn)題和完善建議”的報(bào)告，他首先指出，中國(guó)已經(jīng)逐漸進(jìn)入了老齡化社會(huì)，在老齡化社會(huì)背景下，保險(xiǎn)正被賦予更多的社會(huì)價(jià)值與社會(huì)屬性，保險(xiǎn)的屬性也從傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理工具逐漸演變?yōu)榻鹑诠ぞ咭约熬哂猩鐣?huì)屬性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)器。但是，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)在法律層面并沒(méi)有被充分重視：保險(xiǎn)人所開(kāi)展的重大疾病保險(xiǎn)、長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)無(wú)法貫徹保險(xiǎn)法所強(qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)保險(xiǎn)的平等、協(xié)商一致、以及追求商業(yè)利潤(rùn)的原則。養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所開(kāi)展的企業(yè)年金、職業(yè)年金業(yè)務(wù)中，該項(xiàng)業(yè)務(wù)所遵循的上位法是否是保險(xiǎn)法，以及是否超過(guò)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，有待進(jìn)一步研究。部分健康保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)不明導(dǎo)致保險(xiǎn)利益原則的適用模糊。因此，他最后指出，作為商法的保險(xiǎn)法，在遵循平等主體、意思自治、等價(jià)有償、追求營(yíng)利等原則的同時(shí)，也需要從金融法、社會(huì)法的角度進(jìn)行審視。

　　最后，來(lái)自我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的常在國(guó)際法律事務(wù)所資深合伙人黃慶源的報(bào)告題目是《臺(tái)灣保險(xiǎn)企業(yè)并購(gòu)》，他首先介紹了臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)簡(jiǎn)史與現(xiàn)狀，在這之后，他又回顧了1970年國(guó)光人壽破產(chǎn)等保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)案例，最后總結(jié)了投機(jī)將造成保險(xiǎn)事業(yè)的失敗，外資的進(jìn)出臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)所反映的問(wèn)題，臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)后對(duì)保戶利益保險(xiǎn)的合理性以及主管機(jī)關(guān)態(tài)度對(duì)保險(xiǎn)并購(gòu)的影響。

　　在7位發(fā)言人相繼發(fā)言后，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東教授、中國(guó)海洋大學(xué)保險(xiǎn)法研究中心主任任以順教授以及華東政法大學(xué)保險(xiǎn)法研究所所長(zhǎng)李偉群教授分別發(fā)表了與談意見(jiàn)。

上半場(chǎng)（11 月 10 日14：00——15：40）

主持人：

管曉峰

（保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)）

陳華彬

（保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

?

　　第三單元上半場(chǎng)的專題發(fā)言由中國(guó)政法大學(xué)的管曉峰教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的陳華彬教授主持，與會(huì)專家學(xué)者對(duì)“保險(xiǎn)合同法律制度的新趨勢(shì)”展開(kāi)了深入探討。

　　中國(guó)太平保險(xiǎn)服務(wù)（日本）有限公司總經(jīng)理沙銀華以《如何切實(shí)履行說(shuō)明義務(wù)實(shí)務(wù)——德、法保險(xiǎn)法給予的啟示》為題，通過(guò)四組對(duì)仗工整的子標(biāo)題，對(duì)當(dāng)前保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)的困境及其成因進(jìn)行了全面梳理，并藉由德法兩國(guó)的立法評(píng)述提出對(duì)策建議：一是在結(jié)合國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒德、法兩國(guó)的立法設(shè)計(jì)，引進(jìn)保險(xiǎn)人“提供信息義務(wù)”的條款；二是參照德、法、日三國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)，激勵(lì)保險(xiǎn)公司制作通俗易懂、資料齊全的《保險(xiǎn)說(shuō)明書》，既可大幅減輕保險(xiǎn)公司的訴累，亦能引導(dǎo)消費(fèi)者合理使用保險(xiǎn)產(chǎn)品。

　　新加坡國(guó)立大學(xué)教授楊慧英（Yeo HweeYing）的演講題目是“Good Faithin Flux : Lessons for Reform —The Singapore Case Study”。在發(fā)言中，她首先介紹了英國(guó)普通法中的核心標(biāo)志——誠(chéng)實(shí)信用原則，以及新加坡對(duì)該原則的實(shí)踐，隨后重點(diǎn)探討了新加坡保險(xiǎn)法的改革方案，即如何在部分或全部借鑒英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》的同時(shí)發(fā)展誠(chéng)信義務(wù)。楊教授認(rèn)為，比較法域（尤其是英國(guó)、澳大利亞、德國(guó)）的保險(xiǎn)法發(fā)展為新加坡如何改革誠(chéng)信原則提供了背景。同時(shí)，她對(duì)新加坡保險(xiǎn)法的現(xiàn)狀（包括法外補(bǔ)救和自我監(jiān)管）與缺陷進(jìn)行批判性審查，并在結(jié)合國(guó)情的基礎(chǔ)上對(duì)新加坡誠(chéng)信義務(wù)之改革提出了建設(shè)性意見(jiàn)。

　　揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院副教授尹中安以兩則司法案例為切入點(diǎn)，對(duì)三分法體制下投保人之變更問(wèn)題進(jìn)行辨析，他認(rèn)為投保人作為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，其變更性質(zhì)在民法上屬于債的概括移轉(zhuǎn)類型之合同承受，但鑒于保險(xiǎn)合同法系合同法之特別法，且人身保險(xiǎn)合同之變更牽涉多方主體，故與純正的民法債之概括移轉(zhuǎn)有所不同。第一，在三分法體制下的人身保險(xiǎn)中，投保人之變更涉及投保人與保險(xiǎn)人、投保人與被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人、繼受投保人與保險(xiǎn)人、繼受投保人與被保險(xiǎn)人等五重關(guān)系；第二，投保人之變更無(wú)須經(jīng)保險(xiǎn)人同意，但非經(jīng)通知不得對(duì)抗保險(xiǎn)人；第三，投保人之變更，雖發(fā)生投保人所負(fù)義務(wù)和所享權(quán)利的概括移轉(zhuǎn)，但移轉(zhuǎn)的權(quán)利并不包括合同之主給付請(qǐng)求權(quán)；第四，投保人因死亡等非法律行為而變更的，其合同當(dāng)事人之地位首先歸于被保險(xiǎn)人，并不同于其他財(cái)產(chǎn)性合同當(dāng)事人之地位而當(dāng)然由其繼承人取得；第五，若被保險(xiǎn)人無(wú)行為能力或其監(jiān)護(hù)人不能履行保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)，可由投保人之繼承人繼受投保人之地位；第六，第三人自愿代為履行保險(xiǎn)費(fèi)支付義務(wù)雖無(wú)不可，但非經(jīng)被保險(xiǎn)人或其監(jiān)護(hù)人同意，其不能行使投保人之權(quán)利。

　　山東省煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院小額訴訟庭庭長(zhǎng)于秀麗結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與審判實(shí)踐，以《“合理期待原則”在我國(guó)保險(xiǎn)法上適用之初探——未激活卡式保單案件的實(shí)證分析》為題，對(duì)“保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)卡未激活時(shí)應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”這一實(shí)務(wù)難題作出精準(zhǔn)釋疑。在簡(jiǎn)述“合理期待原則”的產(chǎn)生背景、發(fā)展、內(nèi)涵及域外經(jīng)驗(yàn)之后，她對(duì)百余份涉及未激活卡式保單糾紛的裁判文書進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為應(yīng)以“合理期待原則”為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定保險(xiǎn)合同的成立與生效，并據(jù)此否定保險(xiǎn)卡“激活”與保險(xiǎn)責(zé)任期間的必然聯(lián)系。具言之，若保險(xiǎn)人在締約時(shí)未釋明激活的方法、程序和保險(xiǎn)條款，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)卡未“激活”情形下發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。此外，她認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)已具備適用“合理期待原則”的司法審判環(huán)境，為化解無(wú)法可依的司法困境，應(yīng)當(dāng)將“合理期待原則”引入我國(guó)《保險(xiǎn)法》，并在司法解釋中規(guī)范“客觀合理的期待”的適用條件與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，力求為保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益提供全方位的司法保障。

　　中國(guó)石油大學(xué)（華東）法學(xué)系講師康雷閃的演講題目是《保險(xiǎn)法上損失補(bǔ)償原則規(guī)范功能之重塑——以“禁止得利”向“充分補(bǔ)償”之學(xué)說(shuō)演進(jìn)為中心》，對(duì)“高保低賠”的現(xiàn)象作出深刻反思。他認(rèn)為，當(dāng)前的理論研究與制度設(shè)計(jì)均過(guò)度偏重禁止不當(dāng)?shù)美瓌t，致使損失補(bǔ)償原則完全被禁止不當(dāng)?shù)美瓌t所取代，此種做法雖有規(guī)制騙保行為的歷史合理性，但由于目前的保險(xiǎn)制度已難滿足被保險(xiǎn)人充分補(bǔ)償?shù)男枨?，極易導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的低效，故損失補(bǔ)償原則規(guī)范之重心應(yīng)完成從“禁止得利”向“充分補(bǔ)償”的轉(zhuǎn)型。有鑒于此，在制度設(shè)計(jì)及保險(xiǎn)合同中，應(yīng)恰當(dāng)縮減合同條款對(duì)補(bǔ)償金額的限制，重視發(fā)展重置成本保險(xiǎn)，重復(fù)保險(xiǎn)中應(yīng)完成分?jǐn)傊邪捶葚?zé)任向連帶責(zé)任之轉(zhuǎn)變，優(yōu)先實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人的剩余損害賠償請(qǐng)求權(quán)，以更全面地保障被保險(xiǎn)人的利益。

　　重慶大學(xué)法學(xué)院講師謝瀟結(jié)合《民法總則》的規(guī)定，比較分析瑞士、意大利、德國(guó)等多國(guó)民商立法及學(xué)術(shù)理論，立足于我國(guó)《民法總則》及《保險(xiǎn)法》之間一般私法與特別私法的關(guān)系，從宏觀層面闡釋了《民法總則》頒行對(duì)《保險(xiǎn)法》的影響，并從法源、原則與規(guī)則等領(lǐng)域進(jìn)一步闡釋了《民法總則》的頒行對(duì)《保險(xiǎn)法》產(chǎn)生的微觀層面的影響。最后他強(qiáng)調(diào)：從區(qū)分一般私法與特別私法的精神以及維系保險(xiǎn)法一定程度上自體性的角度考慮，不宜過(guò)多強(qiáng)調(diào)《民法總則》對(duì)保險(xiǎn)法的影響，一般私法更多只是一種補(bǔ)充性規(guī)范，其主要擔(dān)當(dāng)“救火隊(duì)員”的角色，而決定特定私域法律適用之根本的，仍然應(yīng)當(dāng)以特定私域的法律為主。

　　臺(tái)灣地區(qū)銘傳大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系助理教授蔡信華以《論船東互保協(xié)會(huì)之核保及會(huì)費(fèi)性質(zhì)》為題，以英國(guó)法制發(fā)展為立論重心，探討船東互保協(xié)會(huì)（P&IClub）核保原則與會(huì)費(fèi)性質(zhì)，進(jìn)而厘清相互保險(xiǎn)制度之特性。他認(rèn)為，英國(guó)P&I Club系由船舶所有人（會(huì)員）自主集合組成的互助非營(yíng)利性質(zhì)的保險(xiǎn)組織，通過(guò)危險(xiǎn)共同團(tuán)體之保險(xiǎn)制度運(yùn)作，由其會(huì)員彼此相互分?jǐn)倱p失，基于協(xié)會(huì)相互保險(xiǎn)之基礎(chǔ)，進(jìn)而導(dǎo)出P&I相互性原則，此乃與商業(yè)保險(xiǎn)間之最顯著差異。當(dāng)P&I Club在保單年度結(jié)算后產(chǎn)生盈余時(shí)，得經(jīng)過(guò)董事會(huì)決議將其全部或部分返還給會(huì)員。相對(duì)地，P&I Club亦得向會(huì)員征收追加會(huì)費(fèi)以維持或增加其清償能力，追加會(huì)費(fèi)系協(xié)會(huì)基金之重要來(lái)源，用以支付經(jīng)營(yíng)虧損，此方式為P&I Club長(zhǎng)期實(shí)踐之商業(yè)慣例。至于違反會(huì)費(fèi)給付義務(wù)之法律效力，當(dāng)事人得以契約約定或依協(xié)會(huì)規(guī)則之規(guī)定，決定契約效力，此亦有別于一般商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作方式。

　　在發(fā)言人精彩的發(fā)言之后，華東政法大學(xué)的方樂(lè)華教授，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的李青武教授以及復(fù)旦大學(xué)的陳冬梅副教授分別發(fā)表了與談意見(jiàn)。席間，尹中安老師的傾情獻(xiàn)唱活躍了本場(chǎng)會(huì)議的氛圍。

?

下半場(chǎng)（11月10日16：00——17：40）

?主持人：

于海純

（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)政策法律研究中心主任、法學(xué)院教授）

竇文偉

（中國(guó)平安保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司法律合規(guī)部副總經(jīng)理）

?

　　第三單元下半場(chǎng)的專題發(fā)言由對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的于海純教授和中國(guó)平安保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司法律合規(guī)部的竇文偉副總經(jīng)理主持。接著上半場(chǎng)的主題，與會(huì)學(xué)者繼續(xù)就保險(xiǎn)合同法律制度的新趨勢(shì)展開(kāi)討論。

　　國(guó)際關(guān)系學(xué)院法律系講師夏慶鋒的發(fā)言題目為《論被保險(xiǎn)人的減損義務(wù)》，他通過(guò)剖析案件的歷審細(xì)節(jié)，深刻揭示了《保險(xiǎn)法》對(duì)“減損義務(wù)”的界定存在疏漏，以至在實(shí)踐中難以形成統(tǒng)一判決。據(jù)此，夏慶鋒表示，有必要明確被保險(xiǎn)人履行減損義務(wù)的概念與限制條件：其一，減損義務(wù)的履行不得使被保險(xiǎn)人產(chǎn)生額外的損失；其二，減損義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)符合被保險(xiǎn)人的能力要求；其三，減損義務(wù)的履行不得增加被保險(xiǎn)人遭受損害的風(fēng)險(xiǎn)，法律應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)彈性標(biāo)準(zhǔn)，尊重被保險(xiǎn)人維護(hù)其身體和財(cái)產(chǎn)完整、安全的權(quán)利。最后，他對(duì)被保險(xiǎn)人履行減損義務(wù)的反對(duì)觀點(diǎn)作出了積極回應(yīng)，認(rèn)為在符合限制條件的要求下使被保險(xiǎn)人負(fù)有減損義務(wù)，不會(huì)違背被保險(xiǎn)人的合理預(yù)期，也不存在混淆被保險(xiǎn)人的法律地位或不利于抑制惡意行為的問(wèn)題。

　　上海段和段（廈門）律師事務(wù)所律師陳永燦以《信用保險(xiǎn)合同定損核賠前置程序條款效力分析》為題，通過(guò)歸納司法實(shí)踐裁判觀點(diǎn)，結(jié)合對(duì)最高人民法院司法解釋的理解，認(rèn)為原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)可糾紛先決條款的效力，否定擔(dān)保先決條款的效力。首先，他將司法實(shí)踐對(duì)定損核賠前置程序條款效力的認(rèn)定情況以統(tǒng)計(jì)圖表的形式呈現(xiàn)，并從中歸納出當(dāng)前司法實(shí)踐的四個(gè)特點(diǎn)：第一，短期出口信用保險(xiǎn)之糾紛先決條款的效力認(rèn)定是當(dāng)前的主要爭(zhēng)議類型；第二，否定定損核賠前置程序條款效力是法院處理此類案件的主流意見(jiàn)；第三，類案裁判尺度不統(tǒng)一，存在同一地區(qū)法院裁判結(jié)果大相徑庭的情況；第四，定損核賠前置程序條款效力認(rèn)定存在適用法律混亂的現(xiàn)象。隨后，他進(jìn)一步表示，認(rèn)定定損核賠前置程序條款效力涉及三個(gè)法律問(wèn)題：第一，定損核賠前置程序條款是否應(yīng)當(dāng)適用司法解釋“從其約定”排除《保險(xiǎn)法》的規(guī)制；第二，如參照適用《保險(xiǎn)法》，定損核賠前置程序是否屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的無(wú)效格式條款；第三，定損核賠前置程序是否違反信用保險(xiǎn)制度的初衷。最后，通過(guò)對(duì)司法解釋的合理解讀，可以得出如下結(jié)論：原則上，糾紛先決程序?yàn)樾庞帽ｋU(xiǎn)經(jīng)營(yíng)之特殊要求，其效力應(yīng)得到認(rèn)可；而擔(dān)保先決并非信用保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)之特殊要求，其效力不應(yīng)得到認(rèn)可。

　　康涅狄格大學(xué)法學(xué)院保險(xiǎn)法中心的Peter Kochenburger教授以“ Big data, Insurance & Consumer Protection”為題，認(rèn)為大數(shù)據(jù)、預(yù)測(cè)分析以及人工智能的應(yīng)用雖為投保人、保險(xiǎn)公司、索賠方和監(jiān)管者帶來(lái)諸多利好，但同時(shí)也向保險(xiǎn)法律與規(guī)則的基本特征提出了挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)行業(yè)、保險(xiǎn)索賠、欺詐檢測(cè)與評(píng)估這三個(gè)方面。首先，Peter Kochenburger指出，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分類應(yīng)注意是否屬于 “不公平歧視”，而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，保險(xiǎn)行業(yè)又將面臨諸多問(wèn)題：精算公平是否僅限于禁止向“同一”風(fēng)險(xiǎn)池中的投保人收取不同的費(fèi)率？公民權(quán)利和歧視的法律限制何去何從？其次，在保險(xiǎn)理賠方面，大數(shù)據(jù)有助于保險(xiǎn)公司在索賠通知、承保范圍、損害評(píng)估、調(diào)整流程以及投保人賠付等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)更高的效率，但某些“索賠優(yōu)化”的預(yù)測(cè)模型可能會(huì)違反一個(gè)州的法案及多種普通法要求。最后，在欺詐評(píng)估和監(jiān)測(cè)方面，大數(shù)據(jù)雖有望在發(fā)現(xiàn)和預(yù)防保險(xiǎn)欺詐方面取得重大進(jìn)展，但在保險(xiǎn)承銷中亦存在困境。

　　河北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授王衛(wèi)國(guó)另辟蹊徑，以兩則親自承辦的案件為例，發(fā)表題為 《建筑工程一切險(xiǎn)條款問(wèn)題研究》的演講。在第一起案件中，考慮到保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款已盡說(shuō)明義務(wù)之舉證存在難度，若主張案涉工程地面下沉屬于約定免責(zé)條款中的“其他漸變?cè)蛟斐傻谋ｋU(xiǎn)財(cái)產(chǎn)自身的損失和費(fèi)用”，將面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)；此外，若保險(xiǎn)人主張“合同未約定施救費(fèi)，故不在承保范圍內(nèi)”，則明顯違反《保險(xiǎn)法》第57條之規(guī)定。在第二則案件中，雙方當(dāng)事人對(duì)建筑工程一切險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間有不同理解。王教授認(rèn)為，擴(kuò)展條款中的“實(shí)際投入使用”，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，不應(yīng)將其解釋為“須待工程的全部項(xiàng)目投入使用后，保險(xiǎn)合同方才歸于終止”。通過(guò)上述案件分析，王教授指出，在訴訟程序中，投保人往往在爭(zhēng)議條款的解釋上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

　　英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合規(guī)管理部律師、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師聶勇則為我們介紹了保險(xiǎn)合同中駕駛證的相關(guān)問(wèn)題，詳細(xì)梳理了法律法規(guī)中關(guān)于駕駛證的管理性規(guī)定，匯總保險(xiǎn)條款中關(guān)于駕駛證的免責(zé)性約定，并對(duì)涉及“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的情況下駕車”這一免責(zé)條款的案例展開(kāi)分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)正視因駕駛證問(wèn)題釀成的惡性事故，并從“保證條款、免責(zé)條款、義務(wù)條款”這三個(gè)方面完善駕駛證在保險(xiǎn)合同中的設(shè)計(jì)規(guī)則。

　　臺(tái)中科技大學(xué)保險(xiǎn)金融管理系副教授曾耀鋒以《淺論日本再生醫(yī)學(xué)及其相關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)商品》為題，分別對(duì)世界及日本再生醫(yī)療技術(shù)進(jìn)程，日本“再生醫(yī)療三法”之立法及相關(guān)規(guī)范，以及日本產(chǎn)險(xiǎn)公司的現(xiàn)行保單做法等方面進(jìn)行闡述。曾耀鋒指出，對(duì)照日本經(jīng)驗(yàn)之啟示，再生醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展除科學(xué)基礎(chǔ)研究外，尚需完備的相關(guān)法令及保險(xiǎn)制度。然而相對(duì)于歐美或日本，臺(tái)灣地區(qū)細(xì)胞治療產(chǎn)品的研發(fā)尚在起步階段，相關(guān)“法令”尚不周延，不僅配套的保險(xiǎn)商品發(fā)展亦尚待開(kāi)發(fā)，醫(yī)界甚至對(duì)于基本的責(zé)任保險(xiǎn)接受度仍有待加強(qiáng)。但隨著再生醫(yī)療技術(shù)之日益成熟，預(yù)期未來(lái)包含細(xì)胞治療的再生醫(yī)療產(chǎn)業(yè)將大幅增長(zhǎng)，因此完備的法令甚至配套之商業(yè)保險(xiǎn)商品，應(yīng)可讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)、學(xué)界等安心致力該領(lǐng)域的發(fā)展，也有助于未來(lái)相關(guān)市場(chǎng)之正常發(fā)展。

　　最后，上海海事大學(xué)法學(xué)院徐國(guó)平教授以及北京大學(xué)法學(xué)院谷凌副教授分別發(fā)表了與談意見(jiàn)。

?

第四單元 社會(huì)治理與服務(wù)民生的保險(xiǎn)法回應(yīng)

時(shí)??間：11月11日8：30——10：10

主持人：

姚?軍

（保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）首席律師）

傅廷中

（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

?

　　本單元以“社會(huì)治理與服務(wù)民生的保險(xiǎn)法回應(yīng)”為主題，由保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)姚軍副會(huì)長(zhǎng)以及清華大學(xué)法學(xué)院傅廷中教授主持。

　　首先，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院史衛(wèi)進(jìn)副教授發(fā)表了題為《商業(yè)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任比例賠付或給付條款的法律效力辨析》的報(bào)告，他以“按事故責(zé)任比例賠償條款”為例，介紹了該條款在不同情況下的功能，并指出，對(duì)商業(yè)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)按事故責(zé)任比例賠償條款，在保險(xiǎn)司法中的以下錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)予以糾正：將按事故責(zé)任比例賠償條款等同減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，對(duì)保險(xiǎn)人苛以明確說(shuō)明義務(wù)以否定其法律效力，或視按事故責(zé)任比例賠償條款為與鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車駕駛者遵守交通法規(guī)的社會(huì)正面價(jià)值導(dǎo)向背離、誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，判定為無(wú)效合同條款。

　　吉林大學(xué)法學(xué)院潘紅艷副教授報(bào)告的題目是《巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)問(wèn)題解析及對(duì)策研究》，她在發(fā)言中主要論述了“以巨災(zāi)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與共助的理念契合”“巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)之‘公眾性’和‘社群性’決定了巨災(zāi)保險(xiǎn)政府介入的必要性和有限性”“巨災(zāi)保險(xiǎn)與大數(shù)法則的矛盾及其解決路徑”以及“巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)主導(dǎo)與政府介入之間的度及介入方式”等四方面的問(wèn)題，并提出了解決上述問(wèn)題的對(duì)策：應(yīng)以體系設(shè)計(jì)引導(dǎo)公眾加入巨災(zāi)保險(xiǎn)、構(gòu)建和完善“巨災(zāi)保險(xiǎn)救助基金”巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的社群特點(diǎn)不匹配，必須擴(kuò)大范圍，保費(fèi)運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管問(wèn)題可以采取“巨災(zāi)保險(xiǎn)保費(fèi)信托”方式解決。

　　接著，荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)跨國(guó)法律研究中心閻語(yǔ)博士發(fā)表了題為《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下侵權(quán)受害人復(fù)合賠償機(jī)制的建構(gòu)——以道路交通事故為例》的報(bào)告，她提出現(xiàn)有研究鮮有對(duì)如何有效銜接復(fù)合賠償機(jī)制中，侵權(quán)責(zé)任制度、商業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)間的關(guān)系作出探討。此外，她發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有研究均忽視的一個(gè)重要的問(wèn)題，即侵權(quán)行為受害人復(fù)合賠償機(jī)制的建構(gòu)會(huì)隨著侵權(quán)行為類型的不同而有所不同。她基于交通事故侵權(quán)，主要運(yùn)用了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法進(jìn)行分析，認(rèn)為短期內(nèi)立法者應(yīng)著保證不對(duì)侵權(quán)責(zé)任賠償數(shù)額的不當(dāng)限