????????12月13日下午，中國民族法學會研究會2013年學術研討會分三個會場，圍繞“民族區(qū)域自治法實施與民族法制體系建設”、“民族事務管理與少數(shù)民族權利保障”和“民族法制理論研究與民族法學科建設”等主題開展了分組研討。
?
??????? 第一分會場：民族區(qū)域自治法實施與民族法制體系建設
?
??????? 時間：下午14：00 —18:00
??????? 地點： 湖北大廈黃鶴廳會議室
?
??????? 第一單元：民族區(qū)域自治法實施
?
??????? 主持人：韓軼
??????? 主題發(fā)言人：周競紅
??????? 主題：全面深化改革 激發(fā)民族區(qū)域自治活力
??????? 中國社科院民族學與人類學所研究員周競紅認為，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》為全面深化改革提出了具體要求，是確保全面深化改革任務順利完成的基礎和依據(jù)。在這樣的背景之下，民族區(qū)域自治制度的發(fā)展與完善不僅是保障少數(shù)民族權益的要求，也是全面深化改革的必然要求。因為只有激發(fā)民族區(qū)域自治的活力，才能更好地為民族自治地區(qū)的改革發(fā)展保駕護航。
??????? 她認為要想真正激發(fā)民族區(qū)域自治的活力，最重要的是以憲法及民族區(qū)域自治法為依據(jù)，應當全面深入地理解民族區(qū)域自治的具體條文，把母法與大法的規(guī)定落到實處落到細處。要堅決維護憲法與法治的尊嚴，堅持依法治國的理念不動搖，才能為民族區(qū)域自治煥發(fā)活力提供根本保障。同時，民族區(qū)域自治的施行需要民族地區(qū)自治機關的配合，自治機關應當積極主動地行使自治權，使民族區(qū)域自治真正成為少數(shù)民族群眾當家作主的重要途徑。
??????? 她還指出現(xiàn)代化生活的不斷發(fā)展，為民族區(qū)域自治帶來了新的影響。目前的中國依舊存在著明顯的發(fā)展差距，漢族與少數(shù)民族的發(fā)展差距、少數(shù)民族相互之間的發(fā)展差距都依然突出，而我們正處于不斷消除這種發(fā)展差距的關鍵時期。因此，全面深化改革的成果值得我們期待。
?
??????? 主題發(fā)言人：關凱
??????? 主題:比較視野下的民族區(qū)域自治
??????? 中央民族大學民族學與社會學學院副教授關凱指出：在自治理論上存在著兩個學派，一個是列寧的民族自決權理論，后來逐漸發(fā)展成蘇聯(lián)的模式，也一直為中國所模仿和借鑒；另一個是鮑威爾的非地域自治理論。他認為自治不是一蹴而就的，而有一個逐漸發(fā)展的過程。在自治發(fā)展的初始階段，有一些地區(qū)，如匈牙利，承認在一些地方成立少數(shù)群體自治。此外，在這一階段，土著人運動在國際法上被接受。而當自治發(fā)展到今天的時候，國際上不再強調地域自治，而是變?yōu)閺娬{文化自治，只有土著人依舊比較注重土地。
??????? 他還認為中國與蘇聯(lián)的經(jīng)驗形似而神不似，并且給出了自己的三點理論依據(jù)。第一是承襲了民族自決權，但是持一定的保留態(tài)度，沒有最終形成法律。第二是形成了一個傳統(tǒng)，使其看上去更像是自己的制度，與傳統(tǒng)知識不相脫軌。黨的第一代領導人還有還債說，使這個制度和民族歷史不至于斷裂，就算發(fā)生革命也依然保持連續(xù)性。第三，還依舊保留有中國特色，如自治區(qū)不要求人口數(shù)量等。鮑威爾非地域自治提出時是要求的，和列寧的理論是不一樣的，但奧匈帝國和俄羅斯情況也不一樣。中國一開始有這個問題，絕大多數(shù)自治單位的人口比例相當之少。
??????? 他認為，中國現(xiàn)有的兩種自治類型，分別對應著民族區(qū)域自治法與特別行政區(qū)基本法，要比較兩種自治地區(qū)之間的歷史差異，進而理解這種自治權差別之間的合理性。
?
??????? 主題發(fā)言人：潘弘祥
??????? 主題：民族自治地方自治權行使的阻卻因素與調適對策
??????? 中南民族大學法學院教授潘弘祥在發(fā)言中首先提到，目前國內(nèi)學術界對于民族自治地方自治權行使障礙的論述有很多，但多數(shù)的理論觀點都大同小異缺乏新意。例如，在民族區(qū)域自治權的行使過程中，民族法制體系的構建滯后帶來的不利影響，就已經(jīng)在學術界達成廣泛一致的認知，在各種學術文獻中都得到了深入的闡述。潘教授進而論述了自己在文章中提出的具有新意的兩種觀點。
??????? 首先，他認為當前我國存在著的權力結構失衡問題是阻卻民族地方自治權行使的重要原因。潘教授指出中央與地方的分權模式存在兩種，一種是立法化的分權模式，一種是行政化的分權模式。而我國恰好屬于行政化的分權模式，這就意味著從中央到地方都是一體的，權力集中掌握在中央人民政府手中，中央與地方的權力分配機制不夠完善。其次，他指出在民族區(qū)域自治的實施過程中，政策執(zhí)行主體之間缺乏信任也是重大的障礙。因此，在深入施行民族區(qū)域自治時，上級國家機關要提高自身的責任意識，同時民族地區(qū)的自治機關也要增強自治意識，積極行使憲法與法律賦予的權力。
?
??????? 主題發(fā)言人：黃元珊
??????? 主題：自治縣自治權行使問題研究
??????? 麗水學院教授黃元珊認為自治權是民族區(qū)域自治問題的核心，這是毋庸置疑的。而據(jù)她考察，中國的自治權并沒有完全落到實處，主要表現(xiàn)之一是在制度情況上不理想。我國實行的是三級自治，但是各級的自治條例制定都比較緩慢，如五大自治區(qū)中沒有一個是制定自治條例的。而在有制定自治條例的地區(qū)中，條例本應該要起到很大作用，但實際上卻沒有這樣。
??????? 她認為造成這樣的情況原因有三：第一，自治機關對自治條例的功能和作用沒有清楚的認識；第二，自治條例制定的內(nèi)容本身沒有可操作性，很多是重復性規(guī)范，甚至照抄民族區(qū)域自治法；第三，法律責任的缺失。很多自治條例中沒有設定法律責任條款。使自治機關不作為時沒有懲罰。上述原因導致了民族區(qū)域自治制度落空，遭到了一些學者的否定。最后要她指出，無論自治制度的實際作用如何，制度本身的價值應該是值得肯定的。
?
??????? 評議人：馬玉祥
??????? 西北民族大學法律系主任馬玉祥教授在點評周競紅研究員的發(fā)言時，指出周研究員通過對三中全會決議的解讀，挖掘出了全會決議中的精髓，對民族法制體系的完善具有重要意義。他還指出周研究員提到的弘揚法治精神的建議，對于完善民族區(qū)域自治制度，激活民族區(qū)域自治的活力意義重大。當前民族區(qū)域自治對象發(fā)生重大變化，應當更加尊重憲法法律，提高法律的權威。中央政府應當在維護憲法法律尊嚴方面，自治地方應當在完善執(zhí)行民族區(qū)域自治法的有效措施方面，作出更多更大的努力，從而深化改革促進制度創(chuàng)新。
??????? 他在點評關凱副教授的發(fā)言時，馬教授指出關老師從歷史學、民族學、國際法等多視角對民族區(qū)域自治制度的起源做了歷史的回顧，并且闡述了兩大理論即列寧的民族自決理論以及鮑威爾的非地域自治理論。
??????? 在點評潘弘祥教授的發(fā)言時，馬教授指出潘教授從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，認為存在內(nèi)在系統(tǒng)與外在系統(tǒng)兩種形式。馬教授回顧了潘教授提出的立法分權模式與行政分權模式、行政化的分權模式使地方缺乏權力以及執(zhí)行主體之間缺乏信任等學術觀點。
??????? 在點評黃玉珊教授的發(fā)言時，馬教授指出縣的自治權行使，千人一面，缺乏創(chuàng)新性，沒有現(xiàn)實意義實際意義，與實踐相脫離。現(xiàn)實中存在著的“小法抄大法、大法抄憲法”現(xiàn)象以及缺乏法律責任的規(guī)定等都導致了自治權不能落實。
?
??????? 評議人：戴小明
??????? 湖北民族學院院長戴小明院長首先在會議上分享了自己對于本次年會的一些感想。一是本次年會上與會人員具有不同的學科背景，說明民族法學正在不斷擴大，隊伍在不斷擴大。二是民族法學是多學科交叉融合的創(chuàng)新產(chǎn)物，這樣的不同背景的專家共同交流，有利于知識創(chuàng)新，有助于中青年學者的發(fā)展和進步。
??????? 其次，戴小明院長發(fā)表了自己對于各位主題發(fā)言人的一些感受。首先是周競紅研究院把民族區(qū)域自治立足于當下中國社會大轉型、大變革的背景下，更緊密地結合中國政治的發(fā)展態(tài)勢，對問題的提出給了我們很好的思考。其次是在這樣的全面深化改革的背景下，發(fā)揮民族區(qū)域自治制度的作用是我國能力提升的重要契機。最后戴院長指出關教授的發(fā)言對我們的啟發(fā)是應當在研究時具有一個國際視野，局限于小領域不利于我們的研究。而黃教授則主要通過對自治條例文本的分析進行對制度與現(xiàn)實的探討。
?
??????? 自由發(fā)言階段
??????? 熊文釗教授就民族區(qū)域自治法中許多條款未能落實的現(xiàn)象提出了批評：關于民族問題，憲法有十幾條硬條款，民族區(qū)域自治法中大量的條款有明文規(guī)定卻從未被實施過。民族法制體系的建構進展緩慢，每次立法規(guī)劃都列入，但總是不能有所突破；一些條文即使被違反也未能被應用于訴訟來制裁違法者，被稱為“軟法”；對民族法學提出“兩翼論”（一翼民族自治區(qū)域法、另一翼為散居少數(shù)民族權益保護法）認為僑眷、婦女、兒童等等都有了，但是唯獨散居少數(shù)民族權益保護沒有?！肚逭媸称窏l例》一搞十幾年沒有出來，這是對散居少數(shù)民族權益保護不重視的體現(xiàn)。
?
??????? 第二單元：民族法治體系建設
?
??????? 主持人：司馬俊蓮
??????? 主題發(fā)言人：李鳴
??????? 主題：中國民族法制的幾個理論問題
??????? 中國政法大學教授李鳴認為，原先所提的“中國民族法律法規(guī)體系”這一概念已經(jīng)在“十一五規(guī)劃”期間被“中國民族法制體系”這一概念所取代，兩者對比來看，“法律法規(guī)體系”更多地強調立法，而“法制體系”則包括法的制定、法的實施和法的遵守，是一個有機統(tǒng)一的系統(tǒng)。他希望民族法制能夠在“十二五”至“十三五”期間有更多突破。在2010年全國人大常委會委員長吳邦國宣布中國特色社會主義法律體系形成之時，作為全國法律體系的子系統(tǒng)的民族法制體系應當及時解決自身在理論體系中的地位問題。中國民族法制作為針對特定法律關系、調整特定法律主體、維護少數(shù)民族權益的獨有體系，必須盡快解決以上幾個民族法制的理論問題。他認為，在中國民族法制體系中，作為學者應當在法制建設的中國特色、解決矛盾機制的多元化、在法制質量的提高上有所貢獻。
?
??????? 主題發(fā)言人：馬玉祥
??????? 主題：完善民族法律法規(guī)體系，促進少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展
??????? 西北民族大學教授馬玉祥認為從憲法的視角研究民族區(qū)域自治，依法治國的核心在于以憲治國。民族自治地方的設置，具有憲法性和程序性，一旦被設立，不允許任何人利用手中的權力擅自對個別民族自治地方提出撤銷等。但憲法設計當中對這種違憲行為表現(xiàn)出乏力。關于民族區(qū)域自治法體系的建構，應該有內(nèi)在的體系結構和外在的體系結構。內(nèi)在的體系結構是指憲法為根本的民族區(qū)域自治法體系，外在的體系結構是民族區(qū)域自治法與其他法之間的關系。
??????? 他還重點提出了少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展中其權益保障的問題，尤其是散居少數(shù)民族權益保障的問題，并舉出曾經(jīng)參與的臺灣書商出版的《腦際急轉彎中》侮辱少數(shù)民族的案件的情況。同這一問題相聯(lián)系的《清真食品條例》的制定出臺不力反映出對于少數(shù)民族的社會發(fā)展權益的不重視以及改革發(fā)展成果不能全國人民共享的嚴峻問題。
?
??????? 主題發(fā)言人：張俊杰
??????? 主題：解讀彭真民族法制思想，完善民族法制建設
??????? 中央民族大學法學院教授張俊杰首先談到了彭真法制思想中人民民主和法制是政法工作的主要任務，也是適合民族地區(qū)和民族問題方面的工作。她認為，我國現(xiàn)在的問題不是出現(xiàn)在基本制度層面，而是處在落實基本制度層面。由此引發(fā)出了法律的程序性和實施的問題。
??????? 張俊杰教授認為，民族平等是國家奉行的基本原則。另外，在探討民族團結的問題時，吸納彭真同志的法治思想，強調尊重宗教信仰自由和講原則之下的團結，只有團結各種人民，并且在法制的基礎上，講原則之下團結各族人民，才能有效地完善民族法制建設。對于民族區(qū)域自治制度的落實和完善，她認為，我國目前維持民族法制的方法是政策式的“維穩(wěn)”，每一次解決問題的各有方法，特事特辦，不能形成制度，也就不能真正落實制度。
?
??????? 主題發(fā)言人：張步峰
??????? 主題：民族事務地方行政立法實證研究
??????? 中央民族大學法學院副教授張步峰以新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)為例，對民族地方行政立法的狀況進行了實證研究。他通過研究，認為當前民族事務地方行政立法存在以下特點：從屬性與自主性并存，補充性與變通性并存，行政立法的質量與數(shù)量正在逐步提高。
??????? 他認為民族地方行政立法存在以下問題：一、行政立法的合法性還有待提高，表現(xiàn)為立法主體違法和立法違反上位法的現(xiàn)象；二、地方人民政府同時還存在立法不作為現(xiàn)象，表現(xiàn)為拖延行政法律的立、改、廢；三、民族地方行政立法的立法協(xié)調性不足、技術有待提高。
??????? 他提出：一要強調依法行政，要從觀念上改變那種只依賴行政規(guī)范性文件、政策來管理民族問題，轉為民族法制對少數(shù)民族進行管理，即要依靠制度。二要切實執(zhí)行法律法規(guī)。三要提高立法質量，要加強規(guī)范性、合法性。四加強監(jiān)督。在監(jiān)督環(huán)節(jié)，應當積極尋求原有機制的落實和新機制的理論突破。
?
??????? 評議人：李寶奇
??????? 延邊大學法學院院長李寶奇教授說李鳴教授的報告對他啟發(fā)很大，李鳴教授把民族法律法規(guī)體系和民族法制體系二者進行了比較分析，無論是現(xiàn)實中還是理論研究中我們都有一定程度的混淆。民族法制體系建設更為重要，不能單是強調法律制定，法律實施更為重要。中國民族法制體系是具有民族特色的法制體系。針對不能過多地，過高地強調法律的作用。不能過多地強調體系，法律法規(guī)體系建設中法律法規(guī)實施的效果，其時效性等，都需要更為重視。
??????? 針對李鳴教授關注的重點，他認為不能過多地強調體系，法律法規(guī)體系建設中法律法規(guī)實施的效果，其時效性等，都需要更為重視。
?
??????? 自由發(fā)言
??????? 中國民族法學研究會顧問毛公寧指出：民族區(qū)域自治法是解決我國民族問題的基本法律，必須要上升到這個高度。民族區(qū)域自治法是僅次于憲法的自治法；個人權利平等還是民族集體權利的平等，個人、集體的權利都是一致的。是什么問題就是什么問題，不能總往民族問題靠攏；出現(xiàn)問題的時候，不能讓矛盾激化，讓矛盾蔓延?；鶎泳偷亟鉀Q；對各族公民加強法制教育，要依法辦事。
??????? 馬玉祥教授說，法多擾民，法律資源應該成為一種稀缺資源。但是有些法還是要立，許多有關散居少數(shù)民族權益的法律還是要立的。另外，立法要有體系。中國民族法制體系是中國民族法律法規(guī)體系的龍頭。有了體系才不會造成混亂。
??????? 此外，張俊杰教授、李寶奇教授還就法律實施、制度落實不到位的問題深入交換了意見。
?
??????? 第二分會場：民族區(qū)域自治法實施與民族法制體系建設
?
??????? 時間：下午14：00 —18:00
??????? 地點：湖北大廈楚宮廳會議室
?
??????? 第一單元：民族事務管理
?
??????? 主持人：張燕郊
??????? 主題發(fā)言人：石乾正
??????? 主題：民族、宗教與法制
??????? 中國社科院新疆發(fā)展研究所研究員石乾正在發(fā)言中指出宗教和社會、政治相互交流，宗教的發(fā)展可以從不同的文化中提取許多精神，同時伴隨著各種文化的參與，有不同的表現(xiàn)。民族不是宗教的產(chǎn)物，宗教也不是民族的專屬品。
??????? 民族、宗教和暴力活動并沒有必然聯(lián)系，所出現(xiàn)的暴力恐怖活動僅僅是一小撮有個人政治傾向的、對社會不滿的恐怖分子，這些個人不能代表民族和地區(qū)的意見。目前所出現(xiàn)的犯罪團伙披著所謂宗教的外衣，利用曲解伊斯蘭教挑撥不同民族之間的關系，煽動民族情緒，人為地制造不同民族間的對立和仇恨，這些人是屬于刑事犯罪，危害的是公共安全，散布謠言、煽動搞恐怖活動危害國家安全，應該考慮有針對性地對犯罪行為進行細化的立法，依照法律處理犯罪，不論民族，不談宗教，而是依照法律處理犯罪和犯罪集團，這樣才能更有利于打擊犯罪，更有利于維護各民族團結。
?
??????? 主題發(fā)言人：喬世明
??????? 主題：民族地區(qū)環(huán)境自治立法
??????? 中央民族大學法學院教授喬世明認為，民族地區(qū)的環(huán)境問題突出，現(xiàn)在是發(fā)達地區(qū)向不發(fā)達地區(qū)傳遞污染，所以我們應該意識到這個嚴峻的形勢，應該保護好我們的家園。民族地區(qū)人口不是很多，但是占據(jù)的國土面積很大，而且地處邊疆，如果邊疆地區(qū)的環(huán)境出了問題，就會帶來一系列的不利影響。最直接的是嚴重的環(huán)境問題會影響到人們的身體健康，如患肺癌、心臟病等疾病的患者日益增多，霧霾還對人們的生殖系統(tǒng)有害，直接影響到下一代人口的生育。
??????? 除了對人們身體健康的危害，民族地區(qū)的環(huán)境問題進一步還會影響到國家安全。有些地區(qū)在霧霾天搶劫案高發(fā)；從國家國土安全的角度上來講，霧霾會直接影響紅外線監(jiān)控，從而時時刻刻使國家的國土安全備受威脅。
??????? 黔西南地區(qū)對我國的森林法進行了變通立法，出臺了一個自治條例，這個條例對國家立法做出了巨大貢獻。這個變通立法先于《森林法》出臺，對《森林法》的出臺有著重要的借鑒意義。其中有關土地承包的政策就被后來出臺的《森林法》吸收，同時條例中還對植樹節(jié)的規(guī)定也進行了一定程度上的變更。在這一方面，少數(shù)民族生態(tài)環(huán)境的立法走在了國家立法的前面，但是具體的環(huán)境問題需要靠少數(shù)民族地區(qū)自己來解決。
?
??????? 主題發(fā)言人：司馬俊蓮
??????? 主題：非物質文化遺產(chǎn)保護的地方經(jīng)驗
??????? 湖北民族學院法學院副院長司馬俊蓮提出，恩施州的非遺保護經(jīng)驗主要是堅持政府主導為非物質文化遺產(chǎn)保護提供政策和法律保障。一是出臺相關條例，它對非物質文化遺產(chǎn)保護進行立法保證；二是制定相關政策、規(guī)章和管理制度，為非物質文化遺產(chǎn)保護建章立制；三，是調動傳承主體的積極性，注重活態(tài)傳承。但是恩施州非物質文化遺產(chǎn)保護中仍存在若干問題，包括民族文化遺產(chǎn)保護體制不健全、民族文化遺產(chǎn)保護經(jīng)費不足、民族文化遺產(chǎn)傳承的專業(yè)人才匱乏等。
??????? 針對上述問題，她提出應當恩施州非物質文化遺產(chǎn)保護調理提出的修改意見，包括對總則的立法依據(jù)、責任主體、民族文化遺產(chǎn)的界定、保護原則等方面；非遺的保護與管理，收藏與交流等具體規(guī)定；并把獎勵與處罰部分的法律責任獨立出，單獨成章，對相應的民事責任、行政責任以及刑事責任作出明確的規(guī)定。
?
??????? 主題發(fā)言人：王喜
??????? 主題：試論我國民族地區(qū)社會糾紛解決機制的完善
??????? 西北民族大學法學院碩士生王喜提出，針對民族自治地區(qū)的一般社會糾紛解決，應當結合民族地區(qū)特點，應側重體現(xiàn)民族特色、地方特色。對民族地區(qū)而言，構建多元解決機制關鍵是解決依習慣法所概稱的宗教、習俗在當?shù)丶m紛解決中的地位問題，這與訴訟外解決糾紛的ADR是形似神異。民族性解決糾紛機制的運用必須堅持民族地區(qū)在運用宗教、民族習慣解決當?shù)丶m紛時，不能與國家主權相違背，不能對國家主權產(chǎn)生不利影響。
?
??????? 主題發(fā)言人：王永才
??????? 主題：對口支援民族地區(qū)法制
??????? 中央民族大學研究生院助理王永才認為，對口支援本身是具有不平等的雙方關系，這種雙方關系的內(nèi)容和載體應當是動態(tài)的、漸進的、變化的關系。一方面在支援的起步階段，是支援方無償提供資金等各方面的援助，即所謂的輸血型援助，受援方逐漸具備經(jīng)濟發(fā)展能力和潛力，受援方具備了一定的造血功能，隨著能力的提升，支援方與受援方援助的形式和內(nèi)容都將發(fā)生變化，雙方權利義務關系發(fā)生變化，由支援方完全義務支援向權利加義務支援轉化，受援方則有完全的權利受援向權利加義務方向受援變化，由原來中央主導模式向雙方行政協(xié)議互動模式轉化，直至對口支援在合法合理市場化共同發(fā)展的前提下運行。
?
??????? 評議人：牛綠花
??????? 西北民族大學教授牛綠花對上述發(fā)言人的報告十分認同。她認為石乾正的報告新穎地提出了將宗教、民族問題和社會事務相區(qū)分。喬世明的報告提出黔西南森林變通立法的實例極具代表性，這個研究做得很實證；司馬俊蓮的報告反應了西北地區(qū)存在此類問題較多，但是權益問題較難確定；王喜的報告通過調研把糾紛數(shù)據(jù)化、類型化之后就比較容易說明問題；王永才的報告提出的法治化對策以及連片推進扶貧、靠自己的資源發(fā)家致富的對策。
?
??????? 第二單元：少數(shù)民族權利保障
?
??????? 主題發(fā)言人：馬劍
??????? 主題：遼寧省散雜居少數(shù)民族權益保護問題探討
??????? 遼寧省民族事務委員會馬劍認為隨著改革開放進程加快，城市化建設進程提速，散雜居地區(qū)的民族工作的生產(chǎn)、生活發(fā)展面臨諸多新的困難和矛盾，為實現(xiàn)黨的十八大提出的到2020年全面建成小康社會新目標需要盡快根據(jù)新情況、新矛盾、新問題加大散雜居少數(shù)民族權益保障力度，對現(xiàn)行體制和政策進行必要的修改、調整。
?
??????? 主題發(fā)言人：嚴永和
??????? 主題：論《聯(lián)合國原住民權利宣言》第31條保護對象及其制度設想
??????? 中南民族大學法學院教授嚴永和認為，《聯(lián)合國原住民權利宣言》第31條，對原住民傳統(tǒng)資源知識產(chǎn)權保護做出了原則性規(guī)定，是迄今為止原住民傳統(tǒng)資源知識產(chǎn)權保護方面重要的制度成果?，F(xiàn)行知識產(chǎn)權制度可以為傳統(tǒng)資源提供極為有限的知識產(chǎn)權保護，要較好地保護原住民傳統(tǒng)資源知識產(chǎn)權必須進行知識產(chǎn)權制度創(chuàng)新。
?
??????? 主題發(fā)言人：付淑娥
??????? 主題：少數(shù)民族環(huán)境權保護
??????? 內(nèi)蒙古民族大學副教授付淑娥認為，環(huán)境權討論至今仍然沒有進展，它仍然只停留在理論的層面上，還只是在討論財產(chǎn)上、人身上的權利，這種權利在立法上是不可能實現(xiàn)的。只有將應然的環(huán)境權變成實然的環(huán)境權，就是將權利具體化，將它分解到各個部門中去，由各個部門來實現(xiàn)，并對環(huán)境人格權的研究提出了自己的見解。
?
??????? 主題發(fā)言人：阿茹罕
??????? 主題：和諧社會構建中蒙古族權利保障的思考
??????? 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學農(nóng)業(yè)社科學院阿茹罕老師認為，當今世界少數(shù)民族權利得不到充分、切實的保證，是相當一部分民族沖突的根源，給予少數(shù)民族權利以特別保證是解決民族沖突問題的一個重要措施。新中國成立以來，國家在保證少數(shù)民族權利方面做出了積極的努力，取得了顯著的成就。但我們也要看到少數(shù)民族權利的保證仍然存在一定的問題。
?
??????? 主題發(fā)言人：張潁軍
??????? 主題：第一次世界大戰(zhàn)前后歐洲少數(shù)人權利保護機制的特點
??????? 中南民族大學法學院副教授張潁軍認為，宗教、戰(zhàn)爭的原因是歐洲各國都存在少數(shù)人，少數(shù)人問題幾百年來多次攪動歐洲和平，因此歐洲各國格外重視少數(shù)人權利保護問題。通過幾百年時間，歐洲形成了一套保護少數(shù)人權利的獨特機制，她通過對第一次世界大戰(zhàn)前后歐洲少數(shù)人權利保護的歷史發(fā)展進行梳理，把握少數(shù)人權利保護的歷史方向，為我國的實踐提供借鑒意義。
?
??????? 評議人：匡愛民
??????? 中央民族大學法學院副院長匡愛民認為，民族區(qū)域自治法出臺近30年，到現(xiàn)在還沒有案例的主要原因在于《民族區(qū)域自治法》的保障措施規(guī)定過于空泛。上述報告人的選題在逐漸深化，從國內(nèi)視野到國際視野、從具體權利到單個民族的權利。且選題具有前瞻性，極具探討價值。
?
??????? 評議人：田艷
??????? 中央民族大學法學院副教授田艷點評了上述發(fā)言，重點提到了如何保障權利個體的問題。此外，民族立法工作目前存在的最大問題是散雜居少數(shù)民族權利保護草案二十年未通過，與此同時，國務院尚未授予民委行政處罰權。針對嚴永和的發(fā)言，田艷高度贊成第31條的規(guī)定。她認為首先應從公法角度對嚴永和提出的問題進行思考，利益分享的對象應該擴大，不僅僅是資源問題。保護少數(shù)民族權利，最核心的是從精神層面出發(fā)，使少數(shù)民族有權利維護自己的尊嚴。針對付淑娥、阿茹罕的發(fā)言，田艷認為作者對該課題有很深的思考。使我們深思：少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展的目的究竟是什么，我們是否一定要走同一個模式，要給予少數(shù)民族人民充分的選擇自由。針對張潁軍的發(fā)言，田艷建議作者對最近20年有關世界少數(shù)人權利的保護課題進行更深入的探討及研究。
?
??????? 第三分會場：民族法制理論研究和民族發(fā)學科建設
?
??????? 時間：下午14：00 —18:00
??????? 地點：湖北大廈三峽廳會議室
?
??????? 第一單元：民族法制理論研究
?
??????? 主持人：吳大華
??????? 主題發(fā)言人：高其才
??????? 主題：少數(shù)民族習慣法研究的一些思考
??????? 清華大學法學院教授高其才認為，近些年來關于少數(shù)民族習慣法不僅有專題性的研究，還有比較性的、綜合性的研究，研究成果比較豐富。他從文化、少數(shù)民族習慣法研究意義和主要內(nèi)容，涉及婚姻家庭繼承等民事傳統(tǒng)、糾紛解決、宗教喪葬等領域。
??????? 高其才教授特別強調了在研究少數(shù)民族習慣法方面應當注意的問題。首先，少數(shù)民族法習慣法涉及的問題政治性較強，學者在研究時應當注意保持自己立場，盡量去政治化。其次是少數(shù)民族習慣法研究的文化自覺問題，在研究中應注意到民族文化傳播的背景意義等，從文化角度方面研究更能全面了解少數(shù)民族習慣法。再次是要注意少數(shù)民族習慣法研究方面的地方性問題，少數(shù)民族習慣法具有地域性、分散性較強的特點，在這些眾多習慣法之中能否找到規(guī)律性的東西，對處理好民族地方與中央問題具有重要的意義。最后，他強調要注意少數(shù)民族習慣法的規(guī)范意義，少數(shù)民族習慣法不僅是文化現(xiàn)象，更要強調習慣法的規(guī)范特征，如習慣法的拘束力。同時，他也鼓勵學者們更加深入民族聚居地，投入更多時間、精力持續(xù)性地進行深入研究。
?
??????? 主題發(fā)言人：涂少彬
??????? 主題：民族習慣法的雙重困境及其程序破解——基于博弈論的分析
??????? 中南民族大學法學院副教授涂少彬認為，當前，在法制統(tǒng)一原則下，我國民族習慣法面臨著進退兩難的困境：一方面，它面臨著國家法在價值、規(guī)范與運行機制上的擠壓；另一方面，它又遭到民族地區(qū)多層次與多元社會均橫不同程度上的抵抗。就具體而言，面臨著民族習慣法發(fā)展前途和民族習慣法發(fā)展變通兩大困惑。
??????? 在解決上述兩大問題時，他提出應該實現(xiàn)法制統(tǒng)一。實體的法制統(tǒng)一作為一項重要途徑，但基于現(xiàn)實諸多因素的影響，實體法制很難做到統(tǒng)一，因此，應率先實行程序統(tǒng)一?？梢约南Ｍ谕ㄟ^法制在程序上的統(tǒng)一來將地方民族權威與國家司法權威相結合。其次，少數(shù)民族習慣法也不能完全脫離國家法的控制與指導，當出現(xiàn)民族習慣法糾紛時，他認為可以由當事人主動申請或裁定適用何種法加以解決問題。因此，重新解釋法制統(tǒng)一原則，對既有的司法程序進行微觀與局部的調整，通過在司法審判中引入民族習慣法、第三方社會權威人士與建立準法律淵源的方式，并以程序法制統(tǒng)一先行的策略，真正做到既能實現(xiàn)法制統(tǒng)一，又給民族習慣法一個理性與適切的發(fā)展空間，進而能更好的實現(xiàn)案結事了、定分止爭的和諧社會局面。
?
??????? 主題發(fā)言人：李劍
??????? 主題：尊重“主體”的創(chuàng)造性：彝族地區(qū)法制變革的關鍵
??????? 西南民族大學法學院副教授李劍從現(xiàn)代政治、經(jīng)濟制度的“滲入”將導致彝族“習慣法”等少數(shù)民族傳統(tǒng)的社會規(guī)范遭遇挑戰(zhàn)的現(xiàn)狀出發(fā)，指出了兩種觀點的不足，一是認為習慣法有天然的合理性必須堅持，二是認為必須對民族習慣法激進式地進行改革。他以彝族習慣法為例，分析出對習慣法的態(tài)度是如何用而不是用不用的問題。他通過“死給案”等案例解析，以彝族德古在解決案件時“彝法不夠拉漢法，漢法不夠拉彝法”的方式，探索分析了國家法與習慣法融合的方式。他強調了在融合過程中，“德古”發(fā)揮的重要作用。德古綜合運用國家法與彝族習慣法來調解糾紛，使國家法和習慣法構成取舍和互補。在彝族的一些地區(qū)，已經(jīng)探索建立了“法官+德古”的調解模式，，將“法官”與“德古”相結合，將“法庭調解”與“民間調解”相結合，將法庭“面對面”調解與彝族傳統(tǒng)“背對背”調解形式相結合，將人民法院的“人民性”與民族調解的“群眾性”相結合，充分整合了調解資源。
??????? 李劍教授也談到了在這個過程中存在的問題，國家機關和國家法律權威卻似乎始終放不下“高高在上”的姿態(tài)和面子，德古通常僅被認為“很有用”，從而“授予”其人民調解員、人民陪審員的資格，而非作為代表當?shù)胤晌幕ㄖ辽僭诿袷掳讣校┑闹黧w加以平等對待。因此，我們還應看到法律制定、變革或實施所需要的另一面——即作為“主體”的少數(shù)民族群眾的利益表達和參與。
?
??????? 主題發(fā)言人：熊芳亮
??????? 主題：中蘇同盟與新中國民族區(qū)域自治制度的建立
??????? 國家民委政策法規(guī)司副處長熊芳亮認為，關于新中國的民族政策和民族區(qū)域自治制度，學界目前還有諸多爭議和歧見。本次發(fā)言中，熊芳亮處長依據(jù)最新解密和披露的歷史檔案，以中蘇兩黨關系的變化和中蘇同盟的建立為線索，還原新中國民族政策和民族區(qū)域自治制度建立的歷史背景。他認為，造成這一現(xiàn)象的有兩大方面原因：一方面，國內(nèi)學界習慣依照固有思維模式，去梳理、解讀其形成過程和歷史背景的通行的論述路徑；另一方面，存在國際和國內(nèi)學者認為蘇聯(lián)對中國共產(chǎn)黨、對新中國的民族理論政策的影響被有意忽視或嚴重低估的現(xiàn)象。
??????? 他認為，在關于中共為何在抗戰(zhàn)勝利前夕重提“民族自決”、“中華聯(lián)邦”問題上，究其原因是特定歷史背景與國際環(huán)境下采取的政治策略，以期獲得蘇聯(lián)的信任與支持。其次，在關于毛主席在新中國成立之前又放棄了“民族自決”、“聯(lián)邦制”的政治策略的問題上，作者認為，受到米高揚密訪西柏坡事件以及劉少奇密訪莫斯科等影響，中蘇關系緩和，因此，重新提出的“民族自絕”、“聯(lián)邦制”方案已經(jīng)沒有現(xiàn)實意義；最后，他作出相應總結，認為中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)勝利之后重提“民族自決”和“聯(lián)邦制”，只是在冷戰(zhàn)背景下為爭取有利的國際環(huán)境和蘇聯(lián)的支持所采取的的一種“斗爭策略”。同時，中蘇同盟不僅沒有促使新中國的民族政策全面學習蘇聯(lián)，反而因為兩黨、兩國建立了比較穩(wěn)固的同盟關系，消除了后顧之憂，更加堅定地拋棄了聯(lián)邦制。據(jù)此，我們應該客觀、辯證地看待斯大林在中國民族理論政策形成過程中的作用和影響，避免極端化和片面性。
?
??????? 主題發(fā)言人：粟丹
??????? 主題：西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的法律保障
??????? 浙江工業(yè)大學副教授粟丹認為發(fā)展民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)具有重要意義，可以培育民族經(jīng)濟新的增長點，有助于優(yōu)化民族地區(qū)經(jīng)濟機構，促進少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。他認為，民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在資金不足、人才不足、政策傾向欠缺等問題。在促進西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，最重要的是如何處理文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保護的矛盾，如何正確對待文化價值貶值問題等。關于，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展少數(shù)民族權益的保障問題，他認為對權利保障的不充分會導致民族隔閡與矛盾，因此，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要發(fā)動公眾積極參與，切實保障少數(shù)民族的知情權與參與權，加大公眾討論與回應機制，拓寬公眾參與途徑。他提出，在大力促進民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，要樹立平等的民族觀，尊重不同民族文化之間的差異。
?
??????? 點評人：蘇欽
??????? 中央民族大學法學院教授蘇欽認為高其才教授的發(fā)言概括性很強，對習慣法研究的意義從國家社會層面進行了分析，內(nèi)容的研究作出了很細致的闡述。他的報告指出了習慣法的研究需要結合歷史研究，習慣法具有很強的歷史性，對當?shù)赜猩钸h的影響。另外，研究習慣法時視角非常重要，要分析在當代社會有哪些原因導致了習慣法逐步發(fā)生了變化。高教授提到研究習慣法應保持客觀公正的態(tài)度，這是符合研究實際的，只有盡量減少政治化才能真正做好習慣法的研究。
??????? 針對涂少彬教授提出的民族習慣法面臨著雙重困境：一面臨著國家法在價值、規(guī)范與運行機制上的擠壓；二遭到民族地區(qū)多層次與多元社會均橫不同程度上的抵抗。她認為，這個觀點很獨到，結合了地方的實際。但她認為這種博弈觀點不一定合適，是需要考慮的。她認為涂教授忽視了民族地區(qū)多層多元的困境這方面論述，認為在這一方面還是可以再多做一些實證研究。
??????? 蘇欽教授非常認同李劍教授闡述的關于法制秩序建構的必要性和尊重當?shù)胤蓚鹘y(tǒng)的必要性。她認為將習慣法與國家法結合起來，把法制變革的實踐者與和從中的得益者共同參與到改革中，是有助于推動變革的。一個國家的法制建設應有民間的參與與創(chuàng)造，特別是民族地區(qū)更需要有當?shù)厣贁?shù)民族的支持。法制變革是一項長期的工作，并不是一蹴而就的。同時，蘇欽教授也指出該篇文章的不足之處是題目沒有完全涵蓋所述內(nèi)容。
??????? 蘇欽教授談到，采取什么樣的方式解決民族問題時一直以來是很重要的專題。關于蘇聯(lián)對中國民族問題的影響扼殺了中國共產(chǎn)黨探索民族治理問題上的探索是值得商榷的。但該文積極探索歷史真相的研究精神是值得肯定的。有些問題需要討論，如中國的民族政策是否僅僅是因為米高揚到西柏坡的訪問而受重大轉變，由于資料的缺乏，這一點是值得質疑的。把中國民族制度確立的根源是蘇聯(lián)人的一句話，這個問題的看法有些簡單化了。但可以肯定的，我國的民族政策從整體上是受蘇聯(lián)的指導，但在民族區(qū)域的建構上是馬克思主義與中國實際相結合的典范。
??????? 蘇欽教授談到，粟丹教授文章中提出很多問題是有現(xiàn)實意義的，文章所提出的問題是值得研究，但如何結合實際提出如何具體的可操作程序還需要具體研究。
?
??????? 點評人：馬少新
??????? 新疆維吾爾自治區(qū)民委馬少新主任認為，高教授關于少數(shù)民族習慣法研究比較有深度，他將習慣法與國家法結合起來，而且通過調研找到很多個案。高教授研究方向及內(nèi)容很好，提的建議也很好。但是，馬少新主任認為像中國這樣有56個民族的國家，情況十分的復雜。從新疆地方來講，維吾爾、回族、哈薩克族等的習慣法也存在差異。因此研究習慣法需要與研究宗教相結合，如在新疆地區(qū)，研究習慣法應該與伊斯蘭教相結合。此外，游牧民族與農(nóng)耕民族的習慣法也不相同。所以，在幅員遼闊、少數(shù)民族眾多的國家來研究少數(shù)民族習慣法不應該用一個民族代表所有民族、一個地方代表全國。研究習慣法應該為現(xiàn)實服務，應該保留較好的習慣法，同時對有礙于社會發(fā)展、有礙于少數(shù)民族發(fā)展的習慣法予以取締。所以，研究少數(shù)民族習慣法時應該搜集足夠多的資料、進行足夠多的調研，這樣才更加的科學準確。
??????? 馬少新主任認為涂少彬的學說研究的也很好，但是可能在搜集資料上有所欠缺，應該進行一些實地考察，使文章更加嚴謹。只有搜集了足夠多的資料，才能使理論足夠深入。
??????? 馬少新主任認為李劍根據(jù)西南少數(shù)民族的特色研究少數(shù)民族習慣法得視角是值得肯定的。指出，研究習慣法一定要深入基層、親自感受。少數(shù)民族習慣法能適用的應當保留適用，取締妨礙少數(shù)民族發(fā)展的習慣法。此外，在當代少數(shù)民族習慣法在有些時候已經(jīng)不適用時，應該適用國家法。
??????? 對于熊芳亮老師的發(fā)言，馬少新主任表示與蘇欽老師見解相同。他談到僅憑一個人、一次談話、一個歷史事件就否定蘇聯(lián)及斯大林對我國傳統(tǒng)民族理論政策的形成所產(chǎn)生的影響是不適當?shù)?。蘇聯(lián)及斯大林對我國傳統(tǒng)民族理論政策的形成的確發(fā)揮了巨大作用。熊老師的研究非常好，但是應該找更多的資料，從而更好證明其觀點。
??????? 他認為粟丹老師的選題非常好，《西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的法律保障》在西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度研究少數(shù)民族習慣法，非常新穎。
?
??????? 第二單元：民族法學學科建設與人才培養(yǎng)
?
??????? 主持人：戴小明
??????? 主講人：娜仁圖雅
??????? 主題：內(nèi)蒙古民族大學民族法學科建設情況匯報
??????? 內(nèi)蒙古民族大學政法學院副院長娜仁圖雅教授談到，內(nèi)蒙古民族大學政法學院現(xiàn)在正申請設立民族法學碩士點，學科研究的重點方向有兩個方面，一是民族區(qū)域自治理論研究，特別是關于自治權的研究；二是少數(shù)民族人權保障研究，特別是變通權的研究。
??????? 娜仁圖雅教授針對民族法學學科建設中的難題也發(fā)表了自己的看法。她談到，目前面臨的主要困難，首先是師資力量不足，教授民族法課程的對教師的要求比較高，需要既懂民族學又懂法學的復合型人才，同時他還必須對內(nèi)蒙古地區(qū)的民族情況有所了解。而現(xiàn)在內(nèi)蒙非常缺乏這樣的人才，能同時用漢語和蒙語進行授課的老師也非常少。其次，在現(xiàn)階段，教材不充足，尤其缺乏蒙古語教材，給培養(yǎng)法律人才造成極大困難；再次，由于各種因素的影響，各民族高校的生源不充足，生源質量不一；最后，政策傾向性問題上存在區(qū)別，國家政策資源偏向于“985”和“211”高校，而不屬于這些層級的民族高校則欠缺政策資源優(yōu)勢。
?
??????? 主講人：宋麗弘
??????? 主題：淺析民族法學對民族高校法學專業(yè)發(fā)展的意義
??????? 內(nèi)蒙古民族大學政法與歷史學院教授宋麗弘認為，經(jīng)過30多年的發(fā)展，民族法學作為法學的一個專門的學科，雖然科研成果豐碩，但是民族法學教育發(fā)展卻相對滯后，是影響民族法學發(fā)展建設的一大重要因素。民族法學與民族高校法學專業(yè)教育目標關系密切，首先，民族法學教育可以滿足民族地區(qū)對高層次的復合型法律人才的需求，是加強民族法制建設、促進我國民族地區(qū)的現(xiàn)代化和法制化的人才保障；其次，民族法學課程設置主要是為買民族地區(qū)提供優(yōu)秀的雙語法學人才，從而使其在民族地區(qū)工作崗位上更好的發(fā)揮作用；最后，民族法學學科建設有利于民族高校法學專業(yè)的長遠發(fā)展。
??????? 她提出，完善民族高校的民族法學教育應從以下幾方面著手:首先，要充分認識民族法學的重要性，它直接關系到國家領土的安全與社會經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展；其次，要加快民族法學師資隊伍建設步伐，既要加強在全國層面的師資培訓，又要在校際之間攜手合作，在校內(nèi)形成互幫互助之局面；其次，合理安排民族法學的授課資源，以便在日后的工作中能夠運用法律，特別是民族法去保障民族地區(qū)的各項權利，更好的促進民族地區(qū)的發(fā)展；最后，注重實踐環(huán)節(jié)和理論課堂的有機結合，注重參與性觀察為特征的田野調查，強調對特定社會或群體之間的糾紛及其處理方法的考察。因此，做好民族法學學科建設及教育工作應是民族高校法學專業(yè)教育的一項緊迫任務。
?
??????? 主講人：陸平輝
??????? 主題：民族法制研究和民族法律人才培養(yǎng)的關系
??????? 中央民族大學法學院教授陸平輝認為，民族習慣法仍是研究的重點對象，具有重要的科研價值和現(xiàn)實意義。首先，在如何看待民族習慣法問題上，他認為，要把文化價值與法律價值分開處理。民族習慣法作為一種社會性的民間性的文化，不一定非把民族文化的研究與國家法律聯(lián)系在一起，民間層面的文化研究和國家法律層面的研究本就是兩個層面的問題，因此，分開處理更為科學合理。
??????? 其次，在蘇聯(lián)對新中國制定民族政策所產(chǎn)生影響的問題上，他認為，一方面蘇聯(lián)在初期給予民族加盟共和國一定的自治權限，但隨著政治關系的緊張，民族自治權利不斷縮小。蘇聯(lián)的解體使得民族文化獲得了新的發(fā)展空間，各民族文化自治逐步帶動了民族自治，民族權利得到逐漸擴大。另一方面，我國民族區(qū)域自治受蘇聯(lián)影響并不是絕對的。中國共產(chǎn)黨一直以來對民族問題是一種策略性考慮，以我國實際情況以及黨的發(fā)展為出發(fā)點，在建國前期最終確定了民族自治的制度。建國后，我國與蘇聯(lián)關系日趨緊張，因此，在民族政策的制定多數(shù)為自我摸索。
??????? 再次，在關于少數(shù)民族人才培養(yǎng)的問題上，他認為現(xiàn)階段，缺乏民族院校卓越法律人才的法律標準，這個標準制定出來對民族人才會有很大影響。在標準的制定上，要結合長遠的培養(yǎng)規(guī)劃，根據(jù)實際情況，提出對標準的界定。對于這個標準，他認為主要有以下幾個問題：既缺乏優(yōu)秀的法律人才，又面臨民族法律人才雙語教育的困境以及法律人才的培養(yǎng)中存在著招不到人才，也留不住人才的問題。
??????? 最后，在法律人才培養(yǎng)的途徑和手段存在著一些問題。一方面，學校的辦學資源和能力跟不上，必須尋找一些政策的變通予以幫扶。從這個意義上看，民族地方院校反而更有優(yōu)勢，地方院?？梢岳玫胤絻?yōu)勢，獲取更多的政策支持與幫扶；另一方面，中央民族大學法學院卓越法律人才培養(yǎng)模式仍處于摸索階段，他就此發(fā)表自己的看法；第一，少數(shù)民族人才培養(yǎng)的目標必須定位到民族地區(qū)。培養(yǎng)的人才必須是來自民族地區(qū)，或服務于民族地區(qū)的。以北京為例，雖然是民族散雜居地區(qū)，但在這個發(fā)達地區(qū)，民族人才卻沒有太多的用武之地的；第二，少數(shù)民族人才的培養(yǎng)機制，少數(shù)民族基地人才應該是一種契機，以這種契機帶動傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式的改革。卓越人才培養(yǎng)應該與現(xiàn)行的本科研究生教育相結合，探索制定具體的配套政策。例如，與實務部門搞合作，聯(lián)合培養(yǎng)等；第三，設立卓越人才基地班，應建立配套人才培養(yǎng)機制，由學校和教育部門共同出臺相應的配套計劃，以及優(yōu)惠政策。
?
??????? 主講人：張澤濤
??????? 主題：中央民族大學卓越法律人才培養(yǎng)基地建設情況
??????? 中央民族大學法學院院長張澤濤教授著重針對卓越法律人才的疑問進行解答。他指出改革開放30多年來法學教育存在的三大問題：1、重理論輕實務；2、涉外法律人才極度匱乏；3、西部地區(qū)法律人才缺乏，在卓越法律人才培養(yǎng)院校中，關于西部地區(qū)高校的選擇存在問題，一些院校的選擇缺乏培養(yǎng)背景。
??????? 這次卓越法律人才計劃是針對全國法學教育的改革項目，意義重大。然而，在關于培養(yǎng)少數(shù)民族卓越法律人才問題上，少數(shù)民族高等院校相對具有優(yōu)勢，而其他高校就略顯資質不足。在關于卓越法律人才的具體定義上，他認為目前還沒有統(tǒng)一的定論，作為少數(shù)民族院校在此期間，應當重視定向人才的培養(yǎng)。
?
??????? 評議人：張文香
??????? 中央民族大學張文香教授針對上述主題發(fā)言作了簡要評述，并著重提出兩大引人深思的問題：一是民族法學人才培養(yǎng)的目標是什么？二是民族法學的研究和內(nèi)容以及現(xiàn)在是否有統(tǒng)一的結論？張教授指出，目前關于這兩大問題尚未有統(tǒng)一結論，需要我們在今后的科研與實踐中進一步探索。
?
??????? 評議人：徐中起
??????? 中央民族大學法學院教授徐中起指出，國內(nèi)專家學者進行民族法學研究的時間雖然比較長，但是民族法學科建設還有待成熟。作為一個學科來講，民族法學走向成熟還需要很長的時間，還需要長期實踐的積累。