????????“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策?！边@是8月12日至13日，在中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第五屆會(huì)員代表大會(huì)暨第二十一屆學(xué)術(shù)研討會(huì)上，學(xué)者們提及最多的一句話。
??????? 在這次研討會(huì)上，學(xué)者們著重從社會(huì)沖突角度、對(duì)流動(dòng)人口、特殊人群、食品藥品安全以及犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論與方法研究等方面，反思社會(huì)管理中存在的一些問(wèn)題，以期找到防控犯罪的良策。
??????? ■社會(huì)沖突背后透露出現(xiàn)階段犯罪現(xiàn)象的成因
??????? 社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式多種多樣，與會(huì)人員選取了幾個(gè)點(diǎn)作為研究的樣本。一是城中村。作為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)過(guò)渡階段，城中村是城市化矛盾的集中地，城中村犯罪是典型的社會(huì)矛盾點(diǎn)的反映。二是群體性事件，在發(fā)生之前、發(fā)展過(guò)程中、最終處置結(jié)果乃至事件結(jié)束以后，易出現(xiàn)刑事轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。三是報(bào)復(fù)社會(huì)型犯罪，行為人在自身利益(合法利益和非法利益)得不到滿足或欲望受到抑制的情況下，為宣泄心中的不滿和憤恨，將犯罪指向無(wú)辜弱勢(shì)群體，實(shí)施報(bào)復(fù)行為。
??????? 犯罪是社會(huì)沖突和矛盾的“晴雨表”，在這些極端的社會(huì)沖突現(xiàn)象的背后，透露出一些社會(huì)管理的失范。與會(huì)人員認(rèn)為，我國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)整體結(jié)構(gòu)、社會(huì)資源結(jié)構(gòu)、社會(huì)區(qū)域結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)以及社會(huì)身份結(jié)構(gòu)都發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，社會(huì)同質(zhì)性進(jìn)一步消解，社會(huì)異質(zhì)性增加，使追求同一性和超穩(wěn)定性的傳統(tǒng)社會(huì)控制機(jī)制失去了基礎(chǔ)。在各種社會(huì)資源有限的前提下，多元化的利益群體會(huì)因?yàn)榉峙涞牟痪舛l(fā)沖突。
??????? 另一方面，每一類沖突事件的背后，都不難發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)烈的權(quán)利訴求與利益實(shí)現(xiàn)渠道缺乏之間發(fā)生矛盾”的影子。公民權(quán)利訴求與利益表達(dá)不斷增強(qiáng)，而現(xiàn)有體制或體制轉(zhuǎn)型中的“真空地帶”卻無(wú)法或難以有效滿足公民的這種需求。當(dāng)行政行為出現(xiàn)“缺位”、“錯(cuò)位”、“越位”，公民權(quán)益受損時(shí)，公民就可能尋求體制外的、非制度性參與，從而使社會(huì)公共秩序受到危害。
???????? 分析已發(fā)生的違法犯罪或者其他社會(huì)沖突事件，人們幾乎可以無(wú)一例外地找到上述原因，這不能不引起社會(huì)管理者的重視。
??????? ■流動(dòng)人口違法犯罪現(xiàn)象的微觀解析
??????? 對(duì)流動(dòng)人口違法犯罪現(xiàn)象的研究，與刑法學(xué)側(cè)重研究定罪量刑不同，犯罪學(xué)研究者認(rèn)為，更多地關(guān)注、挖掘這類現(xiàn)象的具體成因，在創(chuàng)新社會(huì)管理、解決社會(huì)問(wèn)題的語(yǔ)境下，更具現(xiàn)實(shí)性。
???????? 一些學(xué)者分析認(rèn)為，流動(dòng)人口流動(dòng)性越強(qiáng)，其相對(duì)被剝奪感越強(qiáng)。如果其融入城市的愿望和實(shí)際融入可能性成反比，容易導(dǎo)致兩種行為選擇:一種是選擇彌補(bǔ)，即以侵財(cái)型犯罪的方式，來(lái)彌補(bǔ)收入和生活質(zhì)量的差距;另一種是選擇對(duì)抗，即以暴力型犯罪的方式發(fā)泄不滿，對(duì)抗現(xiàn)有的社會(huì)管理體制。近年來(lái)的研究也表明，流動(dòng)人口違法犯罪多集中于盜竊、搶劫、傷害、聚眾斗毆、強(qiáng)奸五種犯罪。
??????? 有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，從熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)，原先的局限于較小區(qū)域生活而自發(fā)形成的習(xí)俗以及強(qiáng)大的道德約束力，對(duì)他們而言不再?gòu)?qiáng)烈而有效，家庭、區(qū)域生活對(duì)個(gè)人行為的控制弱化。而一個(gè)陌生環(huán)境，社會(huì)管理模式仍是“以戶管人”，流動(dòng)人口處于“脫管”狀態(tài)不足為奇。他們以親屬、同鄉(xiāng)、朋友等非正式組織的形式，聚集在某地生活，成為“漂浮在城市中的村莊”。有的地方外來(lái)人口甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)本地人口，如果政府在提供公共服務(wù)方面仍然把他們排除在外，防控流動(dòng)人口違法犯罪工作將面臨巨大的壓力。
??????? 基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的憂思，有的學(xué)者建議盡快改變傳統(tǒng)的防范式管理模式，消除政府公共服務(wù)覆蓋的“盲區(qū)”，建立城市流動(dòng)人口融入制度，同時(shí)完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，拓展農(nóng)業(yè)內(nèi)部的就業(yè)空間和產(chǎn)品增值空間，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力資源的科學(xué)配置。
??????? 有的學(xué)者提出了“實(shí)有人口管理”的概念，即指對(duì)一個(gè)行政區(qū)域內(nèi)實(shí)際存在的人口，包括戶籍常住人口、外來(lái)人口、寄住人口等的信息采集、登記、核對(duì)和數(shù)據(jù)運(yùn)用進(jìn)行全覆蓋式的管理。同時(shí)，要把這種管理與實(shí)有人口的居所管理結(jié)合起來(lái)，做到實(shí)有人口實(shí)有居所“兩實(shí)管理”，達(dá)到“以房找人，以人找房，查房知人，查人知住”的服務(wù)管理效果。這種模式不只對(duì)防控違法犯罪具有重要的意義，對(duì)防控各種疾病的流行、維護(hù)流動(dòng)人口的合法權(quán)益也具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。學(xué)者們表示，緩解流動(dòng)人口違法犯罪問(wèn)題的根本之道不在于嚴(yán)刑峻法，而在于構(gòu)建科學(xué)的社會(huì)管理機(jī)制。
???????? ■特殊人群需要特殊的服務(wù)與管理
??????? 對(duì)特殊人群的界定，學(xué)者們看法不一，有的認(rèn)為主要指社區(qū)矯正對(duì)象、刑釋解教人員和吸毒人員、被害人、青少年;有的認(rèn)為可分為空巢老人、留守兒童等弱勢(shì)群體，易肇事精神病人和社會(huì)閑散青少年等高危人群，社區(qū)矯正對(duì)象、刑釋解教人員等重點(diǎn)人群。無(wú)論從哪個(gè)角度界定，大家都認(rèn)為，對(duì)特殊人群需要特殊的服務(wù)和管理。從目前來(lái)看，對(duì)特殊人群的管理最容易出現(xiàn)的問(wèn)題是脫管、漏管，管理不到位，有些特殊人群已處于社會(huì)邊緣地帶而不被人發(fā)現(xiàn)。
??????? “無(wú)縫銜接式”的管理，對(duì)特殊人群可以提供一份安全保障。為此，有的學(xué)者推介本地探索的經(jīng)驗(yàn)，主張對(duì)特殊人群實(shí)行社區(qū)直管，將特殊人群服務(wù)管理的各項(xiàng)工作內(nèi)容全部整合到社區(qū)，實(shí)行管理“六入?yún)^(qū)”，即單位入?yún)^(qū)、組織入?yún)^(qū)、關(guān)系入?yún)^(qū)、社會(huì)事務(wù)入?yún)^(qū)、戶籍入?yún)^(qū)、民主權(quán)利入?yún)^(qū)。這樣可以更暢通、高效地服務(wù)特殊人群，做到底數(shù)清、情況明、不出事。
??????? 有的學(xué)者建議實(shí)行網(wǎng)絡(luò)化管理，建立綜合數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)時(shí)掌握特殊人員的信息動(dòng)態(tài)，及時(shí)研判信息。還有的學(xué)者認(rèn)為實(shí)行“網(wǎng)格化”的管理更能消除“死角”，即將城區(qū)合理劃分為幾十個(gè)網(wǎng)格，每個(gè)網(wǎng)格配備一二名管理員和幾名服務(wù)人員，由這些人員統(tǒng)一負(fù)責(zé)這一網(wǎng)格區(qū)域內(nèi)特殊人群的服務(wù)與管理，可有效解決權(quán)責(zé)交叉、多頭管理、效率不高的問(wèn)題。
???????? 學(xué)者們達(dá)成的共識(shí)是，對(duì)重點(diǎn)群體建立常態(tài)化的預(yù)警管控，加強(qiáng)與特殊人群的聯(lián)系與溝通，提高發(fā)現(xiàn)率、在控率和處置率，是防控違法犯罪的前提。
??????? ■食品藥品安全，監(jiān)管主體需補(bǔ)足社會(huì)力量
??????? 對(duì)食品藥品違法犯罪現(xiàn)象，學(xué)者們關(guān)注最多的是監(jiān)管主體。監(jiān)管主體可以分為政府主體、社會(huì)主體和企業(yè)自主監(jiān)管，他們處于監(jiān)管機(jī)制的最前沿，然而目前監(jiān)管主體問(wèn)題最多。
???????? 在行政監(jiān)管方面，有學(xué)者以食品監(jiān)管為例分析認(rèn)為，我國(guó)目前的管理模式屬于分段監(jiān)管模式，即國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局等各負(fù)其責(zé)。分段監(jiān)管模式的本意是好的，分散權(quán)責(zé)，相互監(jiān)督。但是，都管的同時(shí)可能造成都不管的局面，造成監(jiān)管缺位、不力。
??????? 從社會(huì)主體來(lái)看，消費(fèi)者缺乏必要的專業(yè)監(jiān)督檢測(cè)技術(shù)和手段，而第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)在我國(guó)還很少。如果是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，可以保障中立性和客觀性，但難以生存下去。如果是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，其權(quán)威性受到質(zhì)疑。媒體和網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督發(fā)揮了不少作用，但難以掌握權(quán)威信息。
??????? 從企業(yè)主體來(lái)看，傳統(tǒng)的道德誠(chéng)信力量已無(wú)法左右企業(yè)，違法犯罪成本之低，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)難以構(gòu)成足夠的威懾力。在利潤(rùn)面前，誠(chéng)信與“社會(huì)責(zé)任”對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)微不足道，企業(yè)資本的血液不會(huì)內(nèi)生誠(chéng)信的細(xì)胞。如果政府與被監(jiān)管企業(yè)形成利益共同體，企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐亩愂兆鞒龅呢暙I(xiàn)過(guò)大，食品監(jiān)管很可能“失靈”。
??????? 學(xué)者們認(rèn)為，鑒于食品藥品安全的戰(zhàn)線很長(zhǎng)，涉及面很廣，涉及點(diǎn)很多，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立電子監(jiān)管信息系統(tǒng)，給食品藥品賦以電子監(jiān)管碼，通過(guò)這一獨(dú)特的“身份證碼”，可追溯其從田間地頭、生產(chǎn)企業(yè)到出廠后的流程，實(shí)行全程監(jiān)管，哪段監(jiān)管出了問(wèn)題，就問(wèn)責(zé)哪個(gè)部門(mén)，嚴(yán)查背后的瀆職行為;還應(yīng)當(dāng)完善檢測(cè)與危險(xiǎn)評(píng)估體系，對(duì)食品藥品安全及時(shí)預(yù)警，對(duì)涉事食品藥品要求企業(yè)立即召回。建立誠(chéng)信獎(jiǎng)懲機(jī)制也必不可少，增大違法成本，對(duì)企業(yè)實(shí)行淘汰制度，倒逼企業(yè)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，最重要的是補(bǔ)足社會(huì)力量，改變政府包攬一切監(jiān)管事務(wù)的做法，在一些監(jiān)管領(lǐng)域引入公民或民間組織進(jìn)行監(jiān)督，培育和壯大社會(huì)監(jiān)督力量。
??????? “創(chuàng)新社會(huì)管理，積極構(gòu)建公共安全機(jī)制，健全社會(huì)保障機(jī)制，建立回應(yīng)型利益表達(dá)機(jī)制，培育社會(huì)緩沖與消融機(jī)制，可以減震各種矛盾對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊，增強(qiáng)社會(huì)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力?！狈缸飳W(xué)研究者們?cè)趯ふ曳揽剡`法犯罪對(duì)策的同時(shí)，也要求自己加強(qiáng)實(shí)證研究，拓寬研究思路，使之成為治理違法犯罪的“國(guó)策之學(xué)”。
?