2014年10月25日至26日，中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)2014年年會(huì)暨第21屆海峽兩岸財(cái)稅法學(xué)術(shù)研討會(huì)在武漢大學(xué)法學(xué)院隆重召開(kāi)。來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、西南政法大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、東吳大學(xué)等數(shù)十所高校以及政府機(jī)關(guān)和實(shí)務(wù)部門(mén)的250多位專家學(xué)者齊聚一堂，圍繞“法治財(cái)稅與國(guó)家治理現(xiàn)代化”、“財(cái)稅法總論研究”兩大主題展開(kāi)了深入研討?，F(xiàn)將本次會(huì)議的學(xué)術(shù)研討綜述如下：

開(kāi)幕式現(xiàn)場(chǎng)

　　一、 財(cái)稅法基礎(chǔ)理論

　　對(duì)于財(cái)稅法的定位，北京大學(xué)劉劍文教授認(rèn)為財(cái)稅法的本質(zhì)是公共財(cái)產(chǎn)法，財(cái)稅法具有組織收入、分配財(cái)產(chǎn)以及宏觀調(diào)控三大功能，對(duì)財(cái)稅法的功能要立體的審視。安徽大學(xué)華國(guó)慶教授指出仍需從公共財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵界定與體系建構(gòu)等方面，對(duì)公共財(cái)產(chǎn)法這一基本范疇進(jìn)行深入研究。華中科技大學(xué)彭禮堂教授提出一體化稅法的概念，并主張對(duì)稅收法與稅用法進(jìn)行一體研究。與此同時(shí)，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)李大慶老師也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將財(cái)政收入與支出關(guān)聯(lián)起來(lái)，構(gòu)建財(cái)稅一體化制度。中國(guó)人民大學(xué)徐孟洲教授提出公共財(cái)產(chǎn)法還應(yīng)對(duì)實(shí)物資產(chǎn)與貨幣資產(chǎn)的交叉進(jìn)行關(guān)注。華東政法大學(xué)陳少英教授指出公共財(cái)產(chǎn)法的提出能夠蘊(yùn)含民主法治的精神。

　　就稅制改革問(wèn)題，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)朱為群教授認(rèn)為稅收治理要考察目的合理性，并就公共品籌資目的稅、社會(huì)保障稅以及特定目的調(diào)節(jié)稅這三種類型展開(kāi)具體分析。西南政法大學(xué)張怡教授從創(chuàng)建和保障起點(diǎn)公平的法治理念出發(fā)，指出稅法規(guī)則的創(chuàng)新與體系重構(gòu)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持少干預(yù)市場(chǎng)主體、保障公平競(jìng)爭(zhēng)、穩(wěn)定市場(chǎng)平臺(tái)等方向。廈門(mén)大學(xué)李剛教授對(duì)我國(guó)稅制改革中的立法主導(dǎo)和行政主導(dǎo)這兩種模式進(jìn)行分析，并就稅制改革的標(biāo)準(zhǔn)和載體展開(kāi)討論。對(duì)于縱向稅權(quán)配置問(wèn)題，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)李升副教授指出應(yīng)當(dāng)適度下放稅權(quán)，由此形成對(duì)分稅制改革的“矯枉過(guò)正”。中國(guó)政法大學(xué)柯華慶教授指出，在構(gòu)建財(cái)稅分級(jí)制時(shí)應(yīng)該遵循財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配、支出責(zé)任與事權(quán)相統(tǒng)一以及財(cái)權(quán)與財(cái)力相適應(yīng)等原則。

　　就財(cái)稅法的理論范疇以及與憲法等相關(guān)學(xué)科的關(guān)系問(wèn)題，大連海事大學(xué)王世濤教授從財(cái)政憲法的立場(chǎng)對(duì)稅收中性、惡稅與惡法、稅收規(guī)避以及可稅性等問(wèn)題進(jìn)行了闡述。鄭州大學(xué)苗連營(yíng)教授指出憲法學(xué)與財(cái)稅法學(xué)之間應(yīng)進(jìn)行深度融合與互動(dòng)。中國(guó)政法大學(xué)梁文永教授論述了財(cái)稅法的道德情操與政治邏輯，指出國(guó)家必須制定良治的稅法，納稅是能夠讓公民產(chǎn)生道德情操感的路徑。中國(guó)青年政治學(xué)院劉映春教授分析了財(cái)稅法原理與憲法原理的內(nèi)在邏輯性，提出逐步過(guò)渡到財(cái)稅入憲與依憲治國(guó)。此外，北京大學(xué)法學(xué)院博士生侯卓在公私權(quán)調(diào)和互動(dòng)的哲學(xué)背景下，分析了共性范疇、固有范疇等財(cái)稅法的范疇體系。

第一分會(huì)場(chǎng)剪影

　　二、 法治、財(cái)稅與國(guó)家治理

　　法治、財(cái)稅與國(guó)家治理是三個(gè)相互聯(lián)動(dòng)的范疇。北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心俞光遠(yuǎn)教授認(rèn)為財(cái)稅法治是依法治國(guó)的基礎(chǔ)與重要內(nèi)容，財(cái)稅法治可以把政府的財(cái)稅權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子。西南政法大學(xué)陳治副教授指出實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理有賴于財(cái)政制度的構(gòu)建，并通過(guò)財(cái)政立憲確定國(guó)家治理邊界。山西財(cái)經(jīng)大學(xué)白曉峰副教授基于山西綜改試驗(yàn)區(qū)的實(shí)證分析論述了稅收政策法律化及其實(shí)現(xiàn)方式。湖北省財(cái)政廳傅光明教授就財(cái)稅法治建設(shè)的任務(wù)、法治思維、體系等內(nèi)容展開(kāi)具體分析。西南政法大學(xué)王婷婷老師認(rèn)為稅法理念應(yīng)朝著稅權(quán)謙抑的方向轉(zhuǎn)變。

　　預(yù)算法作為經(jīng)濟(jì)憲法，對(duì)國(guó)家治理有著極為重要的意義。武漢大學(xué)法學(xué)院張榮芳教授指出社會(huì)保險(xiǎn)基金的收支實(shí)際上由法律規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算除了信息公開(kāi)以外并不具有實(shí)質(zhì)意義。浙江工商學(xué)院豆星星教授就預(yù)算修正的實(shí)體界限和程序界限提出了自己的思考。海南大學(xué)羅晉京教授從近年的中央財(cái)政預(yù)算數(shù)據(jù)說(shuō)起，認(rèn)為財(cái)稅法治建設(shè)應(yīng)該以有效政府、理性政府、法治財(cái)稅為目標(biāo)。華北水利水電大學(xué)吳禮寧副教授提出貨幣發(fā)行屬于征稅行為，應(yīng)該將其納入預(yù)算進(jìn)行管理。東南大學(xué)虞青松老師指出我國(guó)預(yù)算法仍存在職權(quán)錯(cuò)位、權(quán)屬錯(cuò)位等法理缺失。黑龍江省人大預(yù)算工委李黎明主任指出智庫(kù)建設(shè)對(duì)于人大行使監(jiān)督權(quán)有促進(jìn)意義，應(yīng)該進(jìn)一步完善。天津財(cái)經(jīng)大學(xué)李煒光教授提出要堅(jiān)持“央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)”，行政部門(mén)不能直接接觸財(cái)政資金。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)黎江虹教授認(rèn)為預(yù)算公開(kāi)應(yīng)該朝著參與式預(yù)算的方向努力。

　　稅收征管法的修改仍在進(jìn)行，有許多問(wèn)題值得研討。西北大學(xué)王鴻貌教授認(rèn)為治理理論應(yīng)當(dāng)是我國(guó)稅收征管改革的指導(dǎo)方向，并從柔性管理方式等方面給出了具體建議。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生劉佳就《稅收征管法》與《行政強(qiáng)制法》的沖突與平衡展開(kāi)分析，將以人為本、依法行政與規(guī)范執(zhí)法作為平衡的路徑。

　　中央政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是促進(jìn)公共服務(wù)均等化的重要手段，中南民族大學(xué)段曉紅教授基于我國(guó)民族自治地方的實(shí)證分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)移支付的資金用途有所限制。中國(guó)人民大學(xué)徐陽(yáng)光副教授認(rèn)為在完善事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)時(shí)，應(yīng)該在以收定支與量入為出之間取得平衡。

第二分會(huì)場(chǎng)剪影

　　三、 財(cái)稅法的原則、制度與政策

　　稅收法定原則是稅法的一項(xiàng)基本原則。臺(tái)灣大學(xué)黃茂榮教授從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面闡述了稅收法定原則的入憲和違憲審查問(wèn)題，指出在類推適用與事實(shí)擬制等具體問(wèn)題上必須遵循稅收法定原則的要求。吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)張松教授認(rèn)為應(yīng)改變行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)立法的局面，將重點(diǎn)放在全國(guó)人大，并通過(guò)限制解釋權(quán)與行政裁量等方面提升稅法的可操作性。廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)朱孔武教授就“無(wú)代表無(wú)稅”的觀念展開(kāi)反思，認(rèn)為公民的憲法義務(wù)與代議制度在實(shí)定法中并無(wú)聯(lián)系。蘭州大學(xué)陳國(guó)文副教授簡(jiǎn)要梳理了英國(guó)稅收法定主義的歷史背景，指出議會(huì)同意權(quán)在形式上保持完整但實(shí)質(zhì)上遭到削弱。西北政法大學(xué)席曉娟副教授從立法、執(zhí)法以及司法等方面提出落實(shí)稅收法定原則的具體建議。武漢大學(xué)法學(xué)院博士生葉金育認(rèn)為目前我國(guó)的稅法擬制仍屬于“政策之治”，應(yīng)逐步向法律之治轉(zhuǎn)變。

　　稅法遵循法律的公平原則，具體表現(xiàn)為量能課稅。中國(guó)政法大學(xué)翁武耀老師從間接稅、受益標(biāo)準(zhǔn)等層面論證了作為稅法基本原則的量能課稅原則。暨南大學(xué)李伯僑教授從國(guó)家與納稅人、納稅人之間以及稅收優(yōu)惠三方面對(duì)公平原則展開(kāi)具體分析。中南大學(xué)劉繼虎教授認(rèn)為信托所得稅制應(yīng)該遵循流經(jīng)原則，在經(jīng)營(yíng)實(shí)體的所有人環(huán)節(jié)課稅。北京工商大學(xué)郝琳琳教授提出要將信托的靈活性限制在合理的限度內(nèi)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮信托的功能。湘潭大學(xué)陳乃新教授提出要做到稅收公平，就要按照等量的財(cái)產(chǎn)、用工或者資源環(huán)境利用來(lái)進(jìn)行征稅。

　　稅務(wù)行政應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則。東吳大學(xué)陳清秀教授指出，稅收稽征程序要符合公平原則、比例原則等法律原則的要求并接受司法審查。臺(tái)灣大學(xué)葛克昌教授進(jìn)一步提出，對(duì)于不符合正當(dāng)法律程序的收入和支出人民都可以監(jiān)督，同時(shí)要完善預(yù)先核實(shí)、預(yù)約定價(jià)等事先措施。在具體制度上，臺(tái)北商業(yè)大學(xué)黃士洲教授以稅務(wù)檢舉獎(jiǎng)金制度為視角就稅法上證據(jù)排除理論與實(shí)務(wù)，同參會(huì)專家進(jìn)行了探討。臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院研究生高羅亙圍繞著捐贈(zèng)土地如何認(rèn)定扣除稅額展開(kāi)，認(rèn)為應(yīng)就推計(jì)課稅與租稅規(guī)避進(jìn)行區(qū)分。

　　十八屆三中全會(huì)《決定》提出要“清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策”。就此，西南政法大學(xué)李玉虎副教授對(duì)稅收優(yōu)惠政策在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的效應(yīng)進(jìn)行分析，認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化。臺(tái)灣金石國(guó)際法律事務(wù)所蘇偉哲律師指出租稅優(yōu)惠的申請(qǐng)期間與公法請(qǐng)求權(quán)的實(shí)效期間有若干相通之處。廈門(mén)大學(xué)博士后王宗濤認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、國(guó)家財(cái)政分權(quán)等多個(gè)維度對(duì)稅收優(yōu)惠進(jìn)行分析，并從公共利益標(biāo)準(zhǔn)、比例原則等角度提出了優(yōu)化建議。

第三分會(huì)場(chǎng)剪影

　　四、稅法案例的法理與爭(zhēng)鳴

　　在實(shí)務(wù)專場(chǎng)，稅法學(xué)者與實(shí)務(wù)專家圍繞個(gè)案展開(kāi)研討。首先討論的是陜西渭南法蘭西水泥避稅案：香港公司受讓法蘭西水泥在境內(nèi)的股權(quán)，法蘭西公司間接對(duì)控股公司提供擔(dān)保責(zé)任，為了解除自己的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，法蘭西公司通過(guò)境內(nèi)的第三方公司進(jìn)行債務(wù)償還，雙方分歧在于這筆債務(wù)償還費(fèi)用是否構(gòu)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的一部分并征收企業(yè)所得稅。臺(tái)灣金石國(guó)際法律事務(wù)所主任林石猛認(rèn)為，租稅規(guī)避行為不應(yīng)受到法律的規(guī)制。北京鵬祖咨詢公司總經(jīng)理朱鵬祖提出反擔(dān)保義務(wù)的解除不屬于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的所得。大成律師事務(wù)所上海分所高級(jí)合伙人史俊明提出了誰(shuí)應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證義務(wù)的疑問(wèn)。上海海華永泰律師事務(wù)所陳映川律師認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)定應(yīng)該遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)。華東政法大學(xué)副教授任超認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。大成律師事務(wù)所深圳分所呂俊山律師指出反擔(dān)保責(zé)任的免除不屬于“其他經(jīng)濟(jì)利益”。廈門(mén)大學(xué)廖益新教授認(rèn)為反擔(dān)保義務(wù)的解除從所得稅法的角度來(lái)看應(yīng)當(dāng)構(gòu)成一種“所得”。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)周序中副教授則指出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否是一種附條件的民事法律行為值得進(jìn)一步考慮。國(guó)家稅務(wù)總局揚(yáng)州稅務(wù)學(xué)院趙國(guó)慶副教授認(rèn)為本案涉及貨幣計(jì)量的問(wèn)題，可以參照美國(guó)的做法延遲到公允價(jià)值實(shí)現(xiàn)時(shí)再行征稅。

　　第二個(gè)案例涉及股東向公司借款的稅法定性問(wèn)題。張三向李四借100萬(wàn)投資于A公司，成為A公司的控股股東。A公司的全資子公司欠A公司100萬(wàn)，之后A公司將其對(duì)B的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李四，作為對(duì)價(jià)，李四將其對(duì)張三的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司。最終結(jié)果是李四成為B的債權(quán)人，A公司成為張三的債權(quán)人。根據(jù)2013年財(cái)稅158號(hào)文的規(guī)定，股東向公司借款經(jīng)過(guò)一年未歸還也沒(méi)有用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，視同公司對(duì)股東的股息分配并且征收個(gè)人所得稅。對(duì)此，黃石市地方稅務(wù)局胡紹峰認(rèn)為，在本案中張三所承受的“傳來(lái)債務(wù)”有一定的偶然性，不一定符合158號(hào)文規(guī)定的條件。臺(tái)灣資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所營(yíng)運(yùn)長(zhǎng)郭宗銘認(rèn)為如果張三借款的目的是將盈余拿出來(lái)做其他用途，則可以認(rèn)定為股利分配而征稅。中稅咨詢集團(tuán)高級(jí)合伙人寇毅敏認(rèn)為不應(yīng)對(duì)158號(hào)文中的借款行為進(jìn)行擴(kuò)大解釋。武漢大學(xué)法學(xué)院馮果教授指出稅務(wù)機(jī)關(guān)不能把主觀臆斷推及到商事交易行為中。中稅咨詢集團(tuán)黃馳認(rèn)為，跳出本案的范圍，可以考慮財(cái)稅法除了調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)以外是否還有社會(huì)風(fēng)氣導(dǎo)向的作用。廈門(mén)大學(xué)廖益新教授提出實(shí)務(wù)中很多規(guī)范性文件不夠規(guī)范，并應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)我國(guó)的稅務(wù)司法建設(shè)。中稅咨詢集團(tuán)周文成認(rèn)為我國(guó)稅收立法比較滯后，以致規(guī)范性文件長(zhǎng)期發(fā)揮作用。

第四分會(huì)場(chǎng)剪影

小組匯報(bào)剪影

　　為期一天半的會(huì)議在開(kāi)放、自由而又嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)的討論交流中順利閉幕。來(lái)自全國(guó)各地理論界與實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者們各抒己見(jiàn)、暢所欲言，就財(cái)稅法的基礎(chǔ)理論、具體制度以及實(shí)務(wù)案例從不同的角度和立場(chǎng)出發(fā)，進(jìn)行了卓有成效的研討，分享了各自的見(jiàn)解體會(huì)，并取得了廣泛的共識(shí)。本次年會(huì)的學(xué)術(shù)研討促進(jìn)了財(cái)稅法理論與實(shí)務(wù)的深度互動(dòng)，對(duì)我國(guó)未來(lái)的財(cái)稅法治建設(shè)提供了豐富的理論資源與實(shí)踐素材。

與會(huì)代表合影