2015年4月27日，由臺灣大學(xué)、高雄大學(xué)、財團(tuán)法人資誠教育基金會、中華產(chǎn)業(yè)國際租稅學(xué)會主辦,《稅務(wù)旬刊》雜志社和《會計研究月刊》雜志社協(xié)辦的第二十二屆海峽兩岸財稅法研討會，在臺灣大學(xué)法律學(xué)院霖澤館隆重舉行，來自兩岸高校及政府機(jī)關(guān)和實務(wù)部門等200多名專家學(xué)者和財稅實務(wù)人士出席了本次研討會。本次研討會共分開幕式、“2015臺灣年度最佳稅法判決評選”發(fā)布儀式、“稅務(wù)爭訟與納稅人權(quán)利保障”主題研討和閉幕式四個階段。開幕式由臺灣大學(xué)法律學(xué)院院長謝銘洋教授主持，臺灣財政部許虞哲常務(wù)次長、前司法院院長、著名行政法專家翁岳生教授和臺灣資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所副所長暨策略長吳德豐先后致辭。“稅務(wù)爭訟與納稅人權(quán)利保障”主題研討共分六個單元，先后在霖澤館主會場和兩個分會場舉行。現(xiàn)將兩岸學(xué)者的主要觀點概述如下：

　第22屆海峽兩岸稅法研討會開幕式

　　(左起：臺灣大學(xué)法學(xué)院院長謝銘洋、臺灣司法院前院長翁岳生、財政部常務(wù)次長許虞哲、資誠所副所長吳德豐)

　　在當(dāng)日上午主會場舉行的研討會上，華南理工大學(xué)張富強(qiáng)教授、臺灣司法院大法官暨臺灣大學(xué)法律學(xué)院的黃茂榮教授、遼寧大學(xué)法學(xué)院任際教授和臺灣大學(xué)稅收研究中心主任葛克昌教授先后作了主題發(fā)言。張富強(qiáng)教授的發(fā)言以“大陸地區(qū)納稅人控告、檢舉和舉報權(quán)的法律思考”為題，指出控告、檢舉和舉報權(quán)是保護(hù)納稅人權(quán)利不受稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員不法侵害的有效保障，在納稅人的權(quán)利體系中占有相當(dāng)重要的地位。但大陸目前對該類權(quán)利無論從理念認(rèn)知還是從實現(xiàn)機(jī)制上皆處于起步階段，尚存諸多不足，亟需運用憲政理論厘清納稅人控告、檢舉和舉報權(quán)的概念、涵義及其現(xiàn)實功能，同時借鑒國外立法保障的經(jīng)驗與啟示，通過完善稅收立法、依法執(zhí)法和司法救濟(jì)等途徑，即在完善立法方面，應(yīng)落實稅收法定原則，嚴(yán)格規(guī)范稅收立法程序，制定稅收基本法和納稅人權(quán)利法，以切實加強(qiáng)納稅人權(quán)利的制度建設(shè);在依法執(zhí)法方面，著重推進(jìn)三項工作，包括建立服務(wù)型稅務(wù)執(zhí)法體系、完善稅務(wù)執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制和落實稅務(wù)執(zhí)法責(zé)任制度;在構(gòu)建司法救濟(jì)制度方面，爭取早日設(shè)立獨立的稅務(wù)法庭、進(jìn)一步完善納稅人訴訟制度和加強(qiáng)對舉報人的保護(hù)機(jī)制。東吳大學(xué)法學(xué)院陳清秀教授對此作了點評，他總體上肯定了張教授的思路和主張，談到在大陸為防止納稅人公益訴訟的濫用，建設(shè)性地提議“納稅人公益代表訴訟”不失為一條可行途徑。

　大陸學(xué)者張富強(qiáng)教授、任際教授在第22屆海峽兩岸稅法研討會做主題發(fā)言

　　(左起：陳清修教授、張富強(qiáng)教授、黃俊杰教授、黃茂榮教授、任際教授)

　　黃茂榮教授就“稅捐稽征經(jīng)濟(jì)原則及其司法審查”作了主題發(fā)言，他著重就稅捐稽征經(jīng)濟(jì)原則的概念、該原則的實踐手段以及該原則在憲法上的界限和該原則引起的憲法爭議進(jìn)行了深刻精彩的闡述。遼寧大學(xué)法學(xué)院的任際教授對此作了點評，她指出黃教授從高端層面闡明了稅法在征收管理過程中要堅持“法定原則”和“量能課稅”兩個基礎(chǔ)的重要原則。但“經(jīng)濟(jì)原則”是一個稽征過程中的原則還是憲法上的原則，需進(jìn)一步研究明確;肯定了黃教授博引旁征地從交易及從交易所形成的合同角度去看待“經(jīng)濟(jì)性”所應(yīng)該具有的基本內(nèi)容，但從量能課稅的角度如何體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性，尚有待從法學(xué)的方法論角度對該理論目標(biāo)進(jìn)行深刻開拓。

　　任際教授的發(fā)言以“納稅人權(quán)利救濟(jì)的程序法保障”為題，指出應(yīng)從制度意義和行為意義上來談納稅人的重要性和本源性地位及角色，同時應(yīng)從憲法上的納稅人權(quán)利義務(wù)的完整性、權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的現(xiàn)代法治理念角度來談納稅人權(quán)利保障及重大意義;指出了大陸現(xiàn)行《稅收征管法》第88條存在著的稅收行政復(fù)議前置和納稅前置問題對于納稅人權(quán)利保障非常不利;因此應(yīng)首先改變納稅人權(quán)利救濟(jì)程序的理念，認(rèn)為包括行政復(fù)議在內(nèi)的納稅人權(quán)利救濟(jì)的綜合方案比單一方案更有利于納稅人權(quán)利救濟(jì)，以及應(yīng)堅持方便納稅人納稅原則。

　　葛克昌教授就“稅法本質(zhì)特色與稅務(wù)權(quán)利救濟(jì)”作主題發(fā)言。他認(rèn)為21世紀(jì)在從自由法治國向社會法治國的轉(zhuǎn)變中，需以租稅國家形態(tài)表現(xiàn)其功能。稅法秩序和稅收正義是社會法治國家的重要工具。稅法不僅形式上要求民主正當(dāng)性，實體上仍需符合實質(zhì)正當(dāng)性。納稅人基本權(quán)保障，有賴權(quán)利救濟(jì)制度;法治先進(jìn)國多最先建立稅捐專業(yè)法庭，培育專業(yè)法官，認(rèn)識到所有的法律中稅法和憲法的關(guān)系最密切，體認(rèn)到納稅人基本權(quán)利的保障，以及認(rèn)識到諸如實質(zhì)課稅、避稅調(diào)節(jié)等稅法特性，不宜使用民事庭的方法來審判;稅法的本質(zhì)特色在于除一般法學(xué)方法外，仍應(yīng)使用稅法特殊法學(xué)方法，即以量能平等原則所展現(xiàn)之實質(zhì)經(jīng)濟(jì)解釋、課稅原因事實的實質(zhì)認(rèn)定、避稅行為按常規(guī)予以調(diào)整;量能平等負(fù)擔(dān)原則，源于租稅正義要求，為稅法結(jié)構(gòu)性原則，是稅法首要原則。稅法特色還在于征納雙方更重視協(xié)同合作理念、共同追求稅捐公平負(fù)擔(dān)。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為公益受托人，應(yīng)對納稅人有利及不利的情況一律予以注意，尤其對納稅人包括資訊自由、隱私權(quán)等的基本權(quán)利不得侵害，而受職權(quán)調(diào)查原則拘束;納稅人具有共同追求稅捐公平的義務(wù)而有協(xié)力義務(wù)。鄭州大學(xué)法學(xué)院的金香愛副教授對此作了點評，她認(rèn)為葛教授對稅法本質(zhì)特色的概括界定既準(zhǔn)確、全面，論證又深刻入微;在對臺灣立法和司法實務(wù)界對稅法本質(zhì)特色尤其是量能課稅原則的認(rèn)定、運用方面所進(jìn)行的檢討也切中問題實質(zhì);同時期待教授進(jìn)一步擴(kuò)大資料搜尋和比較范圍，對稅法的結(jié)構(gòu)性原則有進(jìn)一步的大作，以對大陸的稅法理論、實務(wù)工作產(chǎn)生更大影響和引領(lǐng)作用。

　　當(dāng)天下午，在臺大法學(xué)院模擬法庭等二個分會場舉行的主題研討中，陳清秀教授、鄭州大學(xué)法學(xué)院金香愛副教授、中國社科院財稅法案例研究中心主任滕祥志副研究員、臺灣資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所稅務(wù)法律服務(wù)副營運長許祺昌會計師、黃士洲副教授、中華南理工大學(xué)法學(xué)院陳紅彥教授、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長王利軍教授和臺灣普華商務(wù)法律事務(wù)所蔡朝安主持律師等先后作了主題發(fā)言。

　　陳清秀教授就“稅務(wù)爭訟上納稅人之權(quán)利保護(hù)”作了主題發(fā)言，他指出納稅人權(quán)利保護(hù)首先應(yīng)由立法機(jī)關(guān)制定合乎正當(dāng)法律程序的相關(guān)稅務(wù)行政爭訟程序法律，始得實現(xiàn)。其次有關(guān)權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行法規(guī)層面不能發(fā)生偏差，在有關(guān)稅務(wù)行政爭訟程序法規(guī)之解釋適用上，必須考慮憲法所保障的基本人權(quán)，做出對納稅人友善之解釋;認(rèn)為應(yīng)從憲法上納稅人權(quán)利保護(hù)的層面，來保證納稅人享有公正的訴訟程序請求權(quán)，以及有效的權(quán)利保護(hù)請求權(quán)，要正確地認(rèn)定課稅要件事實和正當(dāng)?shù)厥褂梅?，以求保證實體稅捐正義的實現(xiàn);他建議從法官養(yǎng)成、設(shè)立“財稅專庭”專責(zé)辦理財稅案件、加強(qiáng)與學(xué)術(shù)界合作等途徑來提高法院裁判品質(zhì)的提升，以保護(hù)納稅人對良善裁判的請求權(quán);還特別建議和闡述了消費稅的消費者訴訟、稅捐優(yōu)惠的救濟(jì)、不公平執(zhí)法課稅的救濟(jì)等納稅人主張平等權(quán)遭受侵害時的救濟(jì)途徑，盡可能全面探討在理論和實務(wù)上為納稅人權(quán)利保護(hù)提供完整、有效及時的權(quán)利救濟(jì)途徑的一個圖譜或路徑。

　　金香愛副教授就大陸新修訂的《行政訴訟法》對納稅人權(quán)利救濟(jì)所產(chǎn)生的影響作了主題發(fā)言，她指出這次修法，主要針對大陸行政訴訟審判實踐中存在的立案難、審理難、執(zhí)行難“三難”問題而在立法目的、受案范圍、管轄制度、當(dāng)事人制度、證據(jù)制度、審理判決制度和執(zhí)行制度等十多個方面作了重大修改，這必將對納稅人權(quán)利救濟(jì)產(chǎn)生許多可預(yù)期的法律利好，同時也將對稅務(wù)行政部門依法治稅帶來更大挑戰(zhàn)和更高要求，也將對接納審理更多專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜性高的稅務(wù)行政訴訟案件的法官們公正權(quán)威高效地解決好稅收行政爭議帶來更大的挑戰(zhàn);同時也必然要求與納稅人權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)密切相關(guān)的《稅收征管法》、《行政復(fù)議法》、《國家賠償法》等及時與之相適應(yīng)，進(jìn)一步加快相應(yīng)的修法完善、銜接和協(xié)調(diào)。

　　中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財稅法案例研究中心主任的滕祥志副研究員作了題為“面向未來的《稅收征管法》修改”的主題發(fā)言，他認(rèn)為“面向未來”還是“零打碎敲”地修訂《稅收征管法》，既是一個方法論問題，也是一個戰(zhàn)略問題，十八屆三中全會部署的未來稅制改革任務(wù)付諸落實，必依賴于《稅收征管法》的修訂完善。鑒于國情世情的深刻變遷，為適應(yīng)未來稅制改革需要，使《稅收征管法》具有統(tǒng)領(lǐng)和靈魂，總則和分則之間具有邏輯聯(lián)系，《稅收征管法》的修訂應(yīng)旨?xì)w行政法平衡論,其篇章結(jié)構(gòu)應(yīng)按照原則明確、主體清晰、結(jié)構(gòu)再造、征納平衡等思路重新謀劃布局，使之成為納稅服務(wù)之法、納稅人權(quán)益保護(hù)之法、信賴合作之法和久歷考驗之法。

　　臺灣資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所稅務(wù)法律服務(wù)副營運長許祺昌會計師就“影響納稅人權(quán)利之‘最高行政法院’庭長暨法官聯(lián)席會議決議評析”作了主題發(fā)言，他對臺灣“最高行政法院”庭長暨法官聯(lián)席會議決議作了簡要的適法性分析，并分析了該決議對租稅稽征實務(wù)、土地交易所得爭議、信托課稅爭議、所得來源爭議和商譽(yù)認(rèn)定爭議所產(chǎn)生的重大影響。

　　黃士洲副教授就“100-102稅務(wù)訴訟的實證觀察”的論文中“納稅人訴訟勝率偏低”的問題作了主題發(fā)言：他對臺灣稅務(wù)行政訴訟從民國97年到101年的勝訴率16%的質(zhì)疑;并認(rèn)為有利判決的實際期待值下降;法庭級別越低，有利于納稅人的判決比例越高，可期待勝訴率越高;另外對稅務(wù)案件數(shù)量下降的現(xiàn)狀及原因進(jìn)行了簡要分析。遼寧大學(xué)法學(xué)院的劉暢博士對此進(jìn)行了點評,認(rèn)為一般意義的法學(xué)研究多從某個具體的法律事實或法律現(xiàn)象出發(fā)而展開對法學(xué)理論問題研究，而黃教授使用經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)研究方法，從對稅務(wù)訴訟案件的量化比較入手，研究具體數(shù)字后面所隱藏的法律問題，這不同于傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法，非常具有啟示性。但認(rèn)為黃教授文章中“稅務(wù)訴訟勝訴率官方的新聞稿所揭示的比例為15.92%，這是根據(jù)從民國97年到101年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)而得來的”民眾是有疑問的，而黃之后所研究的統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是從100年到102年，這兩個時間階段的重合僅為2年，研究的對象發(fā)生了變化，因此之后數(shù)據(jù)的比較意義不大。

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院的陳紅彥教授就“大陸稅收情報交換制度中對納稅人權(quán)利保障和救濟(jì)機(jī)制的完善”作了主題發(fā)言，她認(rèn)為，國際稅收情報交換制度為了保護(hù)納稅人的基本權(quán)利，對稅收情報交換的范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制，同時要求稅務(wù)機(jī)關(guān)對于獲取的納稅人信息予以保密。大陸稅收情報交換制度在保護(hù)納稅人權(quán)利方面存在明顯不足：由于“商業(yè)秘密”和“隱私”等概念的模糊性，加之納稅人主張權(quán)利的路徑不清晰，主張權(quán)利的規(guī)范性文件的法律位階較低，導(dǎo)致納稅人很難實際對權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。為此建議我國應(yīng)通過在《稅收征管法》中新增條款或者制定具有法律層級的《國際稅收合作施行法》，明確引入納稅人的知情權(quán)、納稅人的行政復(fù)議和行政訴訟權(quán)、爭議期間暫停稅收公權(quán)力的權(quán)利以及國家賠償權(quán)，從而加強(qiáng)對納稅人權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)。

　　河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長王利軍教授就“公益訴訟與納稅人權(quán)利救濟(jì)——中國大陸地區(qū)納稅人訴訟制度之構(gòu)建”作了主題發(fā)言。他指出從2006年4月湖南農(nóng)民蔣石林起訴常寧市財政局違法購車案被稱為納稅人公益訴訟第一案以來，近十年鮮有納稅人公益訴訟案件發(fā)生;在我國建立納稅人公益訴訟有利于糾正違法或者不當(dāng)?shù)男姓袨?，促進(jìn)實現(xiàn)社會民主，特別利于監(jiān)督財稅領(lǐng)域的公權(quán)濫用，督促其消除各類缺陷，妥善征收和利用稅款，滿足全體社會成員的公共需要;從公共財產(chǎn)法的視角看，納稅人權(quán)利具有公共屬性：經(jīng)由征稅而形成的財產(chǎn)利益在主體上可以明確為全體社會成員，也就是全體納稅人，整體性的納稅人權(quán)利就體現(xiàn)為公共財產(chǎn)權(quán);并對納稅人訴訟制度之構(gòu)建，如在提起公益訴訟的主體資格設(shè)計、舉證責(zé)任分配和設(shè)置前置程序、防止濫訴方面談了一些具體建議。

　　臺灣普華商務(wù)法律事務(wù)所的蔡朝安主持律師就“稅務(wù)救濟(jì)程序正義的實踐---以‘萬年稅單’為討論中心”作了主題發(fā)言。他列舉了“萬年稅單”的四種類型，并針對類型1的“萬年稅單”，列舉了臺灣“最高行政法院”103年判字第374號、第373號、第362號、第221號四個判決主文及其影響。河南大學(xué)法學(xué)院的婁丙錄教授對此作了點評，他指出所謂“萬年稅單”，即指納稅義務(wù)人的課稅正義迭經(jīng)爭訟而獲得有利的認(rèn)定，但核實課處分卻并未撤銷的情形，這不僅違反了公平原則，限制了納稅人的人身自由，侵犯了納稅人的權(quán)利，而且違反了效率原則，一起稅務(wù)糾紛案件在法院與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間來回“踢皮球”，導(dǎo)致久拖不決，極大地浪費了執(zhí)法與司法資源。解決這一問題，一靠立法的修正，從立法上鏟除衍生這一問題的根源;二靠正確的執(zhí)法與司法理念的樹立，稅務(wù)機(jī)關(guān)和法院都應(yīng)當(dāng)尊重納稅人的人權(quán)，使納稅人權(quán)利得到應(yīng)有保障。

　　當(dāng)天下午五時許，臺灣大學(xué)法律學(xué)院在舉行了簡單的閉幕儀式，華南理工大學(xué)法學(xué)院教授、臺灣資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所副營運長許祺昌會計師和臺灣大學(xué)稅法研究中心主任葛克昌教授先后對本次研討會的成功舉行發(fā)表了感想，從不同側(cè)面對會議討論的主題作了總結(jié)性的概述，并展望兩岸財稅法同仁加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，為完善兩地財稅立法、促進(jìn)兩地財稅制度和司法制度的深層次改革作出更大的貢獻(xiàn)。

　　第22屆海峽兩岸稅法研討會閉幕式

　　(左起：張富強(qiáng)教授、臺灣大學(xué)法學(xué)院葛克昌教授、資誠事務(wù)所郭宗銘會計師)

　　赴臺大陸學(xué)者與葛克昌教授合影

　　(左起：劉暢博士、王利軍教授、金香愛副教授、婁丙錄教授、張富強(qiáng)教授、葛克昌教授、任際教授、陳紅彥教授、李伯僑教授、滕祥志副研究員、)

　　(金香愛/文、王影航/圖)