主辦單位：中國民法學(xué)研究會

　　承辦單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

　　南京市中級人民法院

　　協(xié)辦單位：中國法制出版社

　　江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所

　　上海錦坤律師事務(wù)所

　　時(shí) 間：2015年5月16日16:10-18:00

?

　　主持人：王振華 上海錦坤律師事務(wù)所主任

　　評議人：高建新 江蘇省法制辦副主任，江蘇省法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長

　　葉知年 福州大學(xué)法學(xué)院教授

　　報(bào)告人：張韶華 中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局

　　徐欣彥 中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資登記部

　　馬榮偉 昆侖信托有限責(zé)任公司法律合規(guī)部總經(jīng)理

　　孫 天 南京市中級人民法院民二庭法官

　　張冬梅 福建師范大學(xué)法學(xué)院副教授

　　馮建生 河北工業(yè)大學(xué)講師

?

　　王振華：今天下午，下半場這個議程由我給大家主持，在座的各位專家學(xué)者，大家互相切磋一下，下半場我們有六位報(bào)告人做報(bào)告，然后由我們的江蘇省法制辦副主任高建新主任以及福州大學(xué)葉知年教授做評議，我們就按照會議的安排，每人10分鐘。下面，首先有請第一位報(bào)告人張韶華，中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局處長，她報(bào)告的題目是統(tǒng)一動產(chǎn)融資登記研究。大家歡迎!

　　張韶華：大家好，非常榮幸有這個機(jī)會向各位先進(jìn)學(xué)習(xí)，在座的很多都是我敬仰的老師，今天上午也很有感觸，聽到現(xiàn)在也確實(shí)很有啟發(fā)。

　　我首先簡單的說一下人民銀行，大概從2004年到現(xiàn)在10來年我們在這個領(lǐng)域做了什么事情。我們其實(shí)是04年開始物權(quán)法的起草，其實(shí)當(dāng)年僅僅只有三年時(shí)間，但我們就成功的把存貨和應(yīng)收賬款的擔(dān)保寫進(jìn)去了。這是為什么呢?就是因?yàn)閷?shí)踐中已經(jīng)有了這種需求，而當(dāng)時(shí)的民法史全都是大陸法系的理念，根本沒法講英美法系的東西。那最后為什么存貨和應(yīng)收賬款這兩個放進(jìn)去了，我也想跟大家介紹一下當(dāng)時(shí)的背景。我們也是做了很大的問卷調(diào)查，在全國做了以后發(fā)現(xiàn)特別是中小微企業(yè)，銀行一般來放貸的時(shí)候它70%要求要擔(dān)保，可是中小微企業(yè)它70%多的資產(chǎn)恰恰是動產(chǎn)，不是不動產(chǎn)，銀行特別偏重的是不動產(chǎn)。我們就發(fā)現(xiàn)存貨和應(yīng)收賬款在中小微企業(yè)占到了70%。這剛好就是一個扭曲。70%基本依賴不動產(chǎn)擔(dān)保，可是恰恰最需要信貸的這一個群落，它70%的資產(chǎn)是不能用的。因?yàn)檫@個原因我們做了很多工作，最后寫進(jìn)去了，當(dāng)然現(xiàn)在后續(xù)也有很多問題。

　　我們接著就做物權(quán)法的司法解釋，和最高人民法院想的就是在物權(quán)法的司法解釋里把它物權(quán)法和擔(dān)保法沖突的內(nèi)容能不能通過司法解釋來有一個引導(dǎo)。我們知道立法的問題還要靠立法部門去解決，但司法機(jī)關(guān)可以通過司法解釋來做一些引導(dǎo)，這是接下來正在進(jìn)行的一個工作。那么，我們還在同時(shí)跟世界銀行目前在做擔(dān)保品管理的一個課題。這個課題主要集中在存貨和倉單的管理上，因?yàn)閲鴥?nèi)現(xiàn)在物流業(yè)很發(fā)達(dá)，存貨倉單呢，我們把應(yīng)收賬款和存貨寫進(jìn)去了，但是存貨在工商部門登記，應(yīng)收賬款在人民銀行登記。這兩個東西是不停轉(zhuǎn)化的，你很難說清楚，在一個時(shí)點(diǎn)它是明確的，但在流程中，在一個雇傭鏈中，它是可以轉(zhuǎn)化的，所以我們在探討這些方面的問題。07年通過了《物權(quán)法》，我想最中間我們做了除了存貨應(yīng)收賬款，把浮動擔(dān)保的理念反映在了里面，我們用了一并擔(dān)保這個理念。最后法律不可能寫出浮動擔(dān)保，用英美法系的這個概念，但已經(jīng)體現(xiàn)出去了可以一并擔(dān)保，那一并擔(dān)保就出現(xiàn)了存貨應(yīng)收賬款這些成品半成品都可以一塊拿過去，在整個的生產(chǎn)流程中可以做。同時(shí)呢，還有概括性的這種，今天上午很多老師也講了，概括性的，就是我們不贊成完全是不具體的，但是有一個還是可以具體化的，就是在民法研究的crystal，最后我們可以一定程度上特定化，這也是可以做概括性的，這是我們做的最大的。

　　當(dāng)然，當(dāng)年的10月1號我們?nèi)嗣胥y行中心就上線了兩個登記系統(tǒng)，一個是應(yīng)收賬款，一個是融資租賃。那么，我想講的第一個問題就是理念和立法的沖突問題。大陸法系和英美法系確實(shí)是兩套法系，它有一些沖突，但是也有一些融合的趨勢，這是應(yīng)該關(guān)注到的。那么像大陸法系，它完全是概念很清晰，但是它又發(fā)現(xiàn)了抵押質(zhì)押在這些概念中實(shí)際上出現(xiàn)了有一些慣例性的東西，那么它就要修補(bǔ)法律。修補(bǔ)剛才幾位領(lǐng)導(dǎo)人都介紹了，沒有通過立法，但也是通過在實(shí)踐中明確下來了，這是關(guān)于像讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留，它在實(shí)踐中是明確下來的。那么英美法系它完全轉(zhuǎn)化了理念，它是一種功能化的，我們不再強(qiáng)調(diào)這些概念區(qū)分了，剛才陳教授也說了，就是security interest,就是擔(dān)保權(quán)益，我不講這到底是抵押還是質(zhì)押，是動產(chǎn)還是什么，它用動產(chǎn)movable這個概念的時(shí)候，把權(quán)利已經(jīng)放進(jìn)去了，因?yàn)闄?quán)利是intangible,它是一個不能看到實(shí)體性的東西，所以它用了movable的概念，把他們都概括進(jìn)去。那我們也看到很多的國際組織，像歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、美洲國家組織等，特別是剛才大家都提到的國際貿(mào)易法委員會，就是UNCITRAL,它一直在做，那么UNCITRAL它做了一個擔(dān)保交易的示范法，很遺憾它前期做的一些我們沒有跟蹤，但是后面它做了一個是實(shí)施擔(dān)保權(quán)登記處的技術(shù)立法指南，這個商務(wù)部、人民銀行和最高法院都派代表去參與整個的制訂過程。當(dāng)然，我們也看到確實(shí)在聯(lián)合國貿(mào)易委員會是加拿大和美國主導(dǎo)了一些，把他們的理念輸進(jìn)去了。但是我們看到在加拿大改革過程中，魁北克省一直是大陸法系，但它最后能接受擔(dān)保法擔(dān)保權(quán)益的這些改革內(nèi)容，所以我們可以在一些理念上有融合。包括歐洲復(fù)興開發(fā)銀行，歐洲是大陸法系的大本營，但是中歐這些國家全都接收了動產(chǎn)擔(dān)保的概念，而且用很大的力氣在做統(tǒng)一的擔(dān)保登記，還有一些拉丁美洲國家，他們也一直在做且進(jìn)展很快，值得我們學(xué)習(xí)。這是我講的第一個，我們要看到這樣理念的沖突，剛才大家都說了，票據(jù)法、擔(dān)保法、物權(quán)法都有沖突，我們知道這個確實(shí)有沖突，但是新理念和原來的法律之間的這些碰撞還是需要通過一些方式去解決，是進(jìn)一步在立法中明確，看它法律之間的效力來解決，還是通過一些司法解釋的方式去調(diào)和它。這是我講的第一個。

　　第二個我想講我們要尊重金融創(chuàng)新，而且我們要讓擔(dān)保交易更順暢、更有效。這個臺灣地區(qū)幾位教授也多次強(qiáng)調(diào).我們知道王澤鑒說過，在比較法上，越是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，動產(chǎn)擔(dān)保制度越發(fā)達(dá)，你得看到這一點(diǎn)。那么這樣的話，其實(shí)金融發(fā)展很快，早上我們還在探討一個觀點(diǎn)，是不是讓那些金融機(jī)構(gòu)來做宅基地什么，國外很多國家不用金融機(jī)構(gòu)這個概念了，它就叫金融服務(wù)提供者，不限于金融機(jī)構(gòu)了，只要它提供金融服務(wù)，就受監(jiān)管者監(jiān)管，那么一些規(guī)則是統(tǒng)一的。還有像大家都看到了，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國大陸發(fā)展有多快，還有小額貸款公司，我們就7、8年的時(shí)間，每年一千家小額貸款公司，國際上，大家看到這樣一個放貸的國家能發(fā)展的這么快，國際上也是領(lǐng)先的，像計(jì)算機(jī)金融業(yè)務(wù)的平臺上已經(jīng)有上千家了。今天上午大家也都在討論一些存單、票據(jù)，實(shí)際上我們金融上也特別快，說句實(shí)話，我自己學(xué)法律的，看到票據(jù)和證券這兩個概念我有時(shí)候都犯糊涂，你不知道他們之間真正區(qū)別在哪里。你像這個CDS，就是大額可轉(zhuǎn)讓存單，還有商業(yè)的票據(jù)CP,它就已經(jīng)是證券了。臺灣注意到這一點(diǎn)，所以它一直用的是票券法。我覺得在這塊就是說發(fā)展特別快的。那么單一的來講，每一個很簡單的合同債權(quán)，那么說沒問題，登記也好，或者說在合同上簽上已經(jīng)抵押或質(zhì)押的簽注。那么真正意義上的多個的集合性的浮動性的很難做到。國際上要么轉(zhuǎn)移占有，要么登記公示，只有這兩種辦法。只有這樣才能讓第三人坦蕩，你們當(dāng)事人之間很明確，你們怎么約定都是意思自治的，但是我第三人何從得知，我的權(quán)利又何從保障，而且我是一個潛在的交易者，必須去查詢和了解才能讓我的交易更安全，這是我說的第二點(diǎn)，我們金融創(chuàng)新這一塊還是要尊重它。

　　那么第三點(diǎn)我想說的是統(tǒng)一動產(chǎn)擔(dān)保這個趨勢我覺得是不可阻擋的。依靠不動產(chǎn)登記暫行條例已經(jīng)實(shí)施了，不動產(chǎn)登記其實(shí)沒有動產(chǎn)登記重要，動產(chǎn)的擔(dān)保確實(shí)是需要有一些措施來保證的。今天幾個領(lǐng)導(dǎo)在談到的時(shí)候說臺灣實(shí)行的分別登記，統(tǒng)一查詢。我們現(xiàn)在加上人民銀行，證券中心平臺以后，我們有16、7家的動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)，大家都有利益在里面，都不愿意放棄，不愿意交出來。那么我們就是13年在天津首次施行了這種模式，分別登記但是統(tǒng)一查詢。你們都登記好了，但是我們是可以在這個電子的平臺上統(tǒng)一查詢的，這就解決了問題，這是我要說的。

　　那么我們中心一會兒還會介紹，我簡單介紹一下，現(xiàn)在他們在動產(chǎn)融資擔(dān)保這塊已經(jīng)做了很多工作，他們想把動產(chǎn)融資工作統(tǒng)一一個平臺，當(dāng)然這樣很難?，F(xiàn)在目前我們是14年的6月30號建立了動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記。我簡單給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)一下，第一個是應(yīng)收賬款的質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓，有買斷式的堡壘和回購式的堡壘，這是不一樣的，有的是公開的，有的是隱蔽的，還有租賃和租購這也是可以登記的，所有權(quán)的保留，留置權(quán)，現(xiàn)在還有信貸資產(chǎn)的質(zhì)押，涉農(nóng)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押以及保證金、存單、動產(chǎn)的信托都可以在這個系統(tǒng)中登記，我們這個沒有法律依據(jù)，甚至應(yīng)收賬款的登記還面臨很多的法律問題，有問題才使得擔(dān)保法、物權(quán)法的領(lǐng)域更加有活力。我們要有一顆包容的心，要包容這種金融創(chuàng)新，讓這種交易更加安全。

　　請各位老師多指導(dǎo)，謝謝!

　　王振華：下面有請中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資登記部徐欣彥副總為大家做報(bào)告。她的題目是動產(chǎn)融資登記面臨的法律問題。掌聲歡迎!

　　徐欣彥：各位學(xué)界的前輩和同仁，非常榮幸參加這個會議，和大家交流我們?nèi)嗣胥y行在動產(chǎn)擔(dān)保登記方面10年來的實(shí)踐。剛韶華簡單的介紹了當(dāng)時(shí)人民銀行參與物權(quán)法立法以及推動動產(chǎn)擔(dān)保登記范圍的這項(xiàng)工作，那么我們證信中心作為總行的一個直屬單位，是一個實(shí)操性的部門，該機(jī)構(gòu)的主要職能就是根據(jù)證信業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，履行國家金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)與管理，也就是我們關(guān)注的企業(yè)和個人的征信、信用報(bào)告的工作。再一個職能就是根據(jù)07年實(shí)施的《物權(quán)法》開始做應(yīng)收款質(zhì)押的登記服務(wù)。從04、05年介入動產(chǎn)登記和銀行債務(wù)保護(hù)，到現(xiàn)在實(shí)踐發(fā)展突飛猛進(jìn)，當(dāng)中也出現(xiàn)許多問題，所以今天也希望與各位交流來關(guān)注和研究這方面的問題，來給實(shí)踐更多的指導(dǎo)和支持。

　　應(yīng)收賬款能不能質(zhì)押引起熱議，立法者站在務(wù)實(shí)、支持金融創(chuàng)新的角度，把應(yīng)收款質(zhì)押問題納入《物權(quán)法》。根據(jù)融資租賃業(yè)務(wù)的發(fā)展需求，根據(jù)市場主體自愿的想法，我們建立融資中立物登記功能，作為應(yīng)收賬款登記服務(wù)的一個基礎(chǔ)，以動產(chǎn)至上、權(quán)利負(fù)貸的服務(wù)理念，目的是滿足利害關(guān)系人對擔(dān)保物信息的獲知與保證交易安全，這兩個業(yè)務(wù)是最有成效的。之后我們銀行比較關(guān)注中小企業(yè)的融資，從提升它們獲得擔(dān)保能力的角度，也開展了新的關(guān)于動產(chǎn)登記方面的功能，但這方面法律與制度部分還是空白，有待我們?nèi)パ芯拷鉀Q。

　　我們的登記系統(tǒng)服務(wù)功能從市場實(shí)踐需求角度做了拓展，以質(zhì)押為基本，轉(zhuǎn)讓保理業(yè)務(wù)在國內(nèi)發(fā)展迅速，水平國內(nèi)領(lǐng)先。商業(yè)保理作為銀行機(jī)構(gòu)之外的一類機(jī)構(gòu)，商務(wù)部負(fù)責(zé)監(jiān)管，應(yīng)收賬款背后的貿(mào)易是保理業(yè)務(wù)的發(fā)展，作為一個帳款，它可以用來質(zhì)押也可以用來轉(zhuǎn)讓擔(dān)保一個債權(quán)，有重復(fù)融資和交易風(fēng)險(xiǎn)，需要一個公示，根據(jù)《國際法》中關(guān)于保理的國際規(guī)則，國際法推薦登記最為一種權(quán)利公示和排斥的一個方式。我們開創(chuàng)這個業(yè)務(wù)，主要用戶是銀行和保理公司，融資租賃登記是租賃物的所有權(quán)和專有分離，可能會導(dǎo)致物的重復(fù)處分，有礙于出租人的權(quán)利，把租賃物的交易關(guān)系進(jìn)行登記、公示，這是最重要的業(yè)務(wù)。登記的功能依據(jù)法律的解釋公示公信，確立物權(quán)的對抗性，新設(shè)的登記無法可依，從保護(hù)交易和公信力的角度來考慮，按照市場主體自愿原則來使用它。

　　此外，我特別想介紹的是公示登記服務(wù)的特點(diǎn)：我們沒有采取傳統(tǒng)現(xiàn)場登記的方法，而是根據(jù)UCC理念完全電子化登記。登記目的僅僅是因?yàn)楣?，它不是為了審查所有?quán)和擔(dān)保物權(quán)的真實(shí)性與存在性，只是為了提醒利害關(guān)系人動產(chǎn)至上可能已有權(quán)利負(fù)擔(dān)，你需要根據(jù)這個線索去進(jìn)一步調(diào)查以明確這個物的真正的權(quán)屬狀況，這是公示登記的理念。在這種前提之下應(yīng)該是一個集中的信息系統(tǒng)。因?yàn)槲覀儑业慕灰资强鐓^(qū)域，跨省市，全國性的，不能把信息畫地為牢，這樣公示的作用就沒有了，所以它是一個全國性的統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)。只要這個企業(yè)名下的所有的應(yīng)收帳款登記都可以通過它的名稱檢索來獲得，了解他公司名下所有賬款和客戶信息，銀行可以根據(jù)這個信息來進(jìn)一步了解這個合同交易的信息和細(xì)節(jié)，來決定是否可以給他繼續(xù)授信。在這種前提下，登記機(jī)構(gòu)是沒有能力對每一筆登記向下的交易有一個真實(shí)性或細(xì)節(jié)性的審查。如果這樣做的話就代表登記機(jī)構(gòu)有能力介入到一個具體的交易當(dāng)中，這是一個很專業(yè)的工作，任何一個登記機(jī)構(gòu)包括我們工商部門是沒有能力對一個合同訂立時(shí)的公允性，真實(shí)性，合理性進(jìn)行審查，并且從沒有可操作性的角度來講，我們只有通過法律的規(guī)定讓登記的真實(shí)性讓當(dāng)事人來負(fù)責(zé)，如果你去這樣登記，你會有相應(yīng)的后果，你為了保護(hù)你的權(quán)利，應(yīng)該去真正的登記。基于這種基本的原則，這個登記系統(tǒng)到現(xiàn)在為止，得到了實(shí)踐的認(rèn)可。所以他的先進(jìn)性在于它是格式化的，電子化的。它的登記證明，查詢證明在這個系統(tǒng)里都是有唯一編號來儲存的。查詢的人所得到的結(jié)果都是一樣的，因此對物權(quán)的評定有一個可以信賴的基礎(chǔ)資料。

　　統(tǒng)一登記和核定登記的好處在于存貨和賬款是有轉(zhuǎn)化關(guān)系的。包括設(shè)備的融資關(guān)系，資金質(zhì)押，銀行都在做。如果相關(guān)的信息分割，我們的市場主體交易的成本會非常高，而且我們可能會得不到這樣的信息。我們無論是交易的類型，還是不動產(chǎn)的類型的集中，對于市場交易主體都是最好的選擇。

　　那么剛才大家提到這個款項(xiàng)到底能不能用，我們不能給一個答復(fù)。從07年的10月1號到去年的4月底，我們基本業(yè)務(wù)的發(fā)展還是很迅速的，我們的登記業(yè)務(wù)量是這些，但實(shí)際任務(wù)量可能不止這些。有的業(yè)務(wù)可能是覺得這個風(fēng)險(xiǎn)就沒有來登記，我們的實(shí)際交易量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個數(shù)字的。質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓實(shí)際上45%的登記是保理。保理在法律上給它一個什么樣的定位是個非常重要的問題。實(shí)踐已經(jīng)在這么做。去年我們最高院發(fā)表的司法解釋和人民銀行配套的相應(yīng)規(guī)范性文件，注定物的登記有了對抗第三人的法律效力。

　　后面是我們新開發(fā)的一些功能，存貨的質(zhì)押問題可能是現(xiàn)存的比較集中的問題。去年，上海和青島的一些融資案例的背后其實(shí)都是存貨質(zhì)押帶來的公示問題，因?yàn)槲覀兊拇尕浀盅憾家焦ど倘サ怯?，銀行更愿意用質(zhì)押的方式來管理被擔(dān)保的貨物。通用的方式還是貨物的質(zhì)押形式?如果不這樣的話，貨物是多滯多賣，很普遍，銀行是無從得知貨物的真實(shí)權(quán)利，以至于缺漏還是比較大的。這是我們主要的登記服務(wù)的成效。從機(jī)構(gòu)來講，這個系統(tǒng)一定是互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)，它可以響應(yīng)全國各類自然人對交易登記的需求，商業(yè)銀行、保理公司和租賃公司、證券公司，還有個人都在這里有登記。這個系統(tǒng)的開放度是足夠的。

　　下面就報(bào)告關(guān)于登記有關(guān)的法律問題。在之前人民銀行的登記系統(tǒng)學(xué)習(xí)了很多關(guān)于UCC的精神，但是因?yàn)槲覀儾皇菍I(yè)部門，對這個問題的研究和領(lǐng)悟沒有那么專業(yè)。但是基于它的一些效率性，我覺得它里面的一些精神還是值得我們理論界進(jìn)一步跟進(jìn)和研究，能夠幫我們把實(shí)踐中的問題處理得更好。我們期望的動產(chǎn)擔(dān)保登記的改革應(yīng)該是基于一個一元化的基礎(chǔ)，也就是說動產(chǎn)的類型、公示方式應(yīng)該有更好的規(guī)整，因?yàn)槲覈稉?dān)保法》和《物權(quán)法》里面關(guān)于動產(chǎn)的類型和劃分非常凌亂，而且有的沒有包括進(jìn)去，所以交易主體不知道這一類的動產(chǎn)以什么樣的方式作為公示。是控制，還是占有，還是登記。UCC大概有十二類的動產(chǎn)，而且每一類的動產(chǎn)的公示方式是比較明確的。它有登記、有控制、有自動的公示還有占有。賬款是里面典型的一類動產(chǎn)，它的公示方式一定是登記。包括重合設(shè)備也是通過登記來作為公示。而且它不分質(zhì)押和抵押，只要有擔(dān)保的功能，它是從功能的角度定義這些問題的。所以，這樣讓交易的規(guī)則變得非常簡單，易于遵守，優(yōu)先權(quán)的排序也是通過登記來明確。除了少數(shù)特殊動產(chǎn)以占有作為一種更加有效的公示方式。所以我們認(rèn)為ucc的這種規(guī)則是一種高效有利的規(guī)則，更有利于動產(chǎn)擔(dān)保的達(dá)成。這對企業(yè)融資和債權(quán)保護(hù)是重要的一個基礎(chǔ)制度。

　　關(guān)于應(yīng)收賬款的質(zhì)押，人民銀行對登記活動進(jìn)行了一定的規(guī)范。但是它還有不足，因?yàn)橄鄳?yīng)的法律問題是不可能通過規(guī)章來解決。人民銀行和最高院一直在合作做出各種司法解釋。但是這里面的問題非常的多，包括接下來是需要我們理論界和實(shí)務(wù)界去更加地研究給它一個很好的規(guī)劃包括里面的保理問題。

　　租賃剛已介紹到已經(jīng)有相對的私法效力。對于我們來說，更加關(guān)注的是賬款的范疇和定義。什么樣的債權(quán)或者這個債權(quán)怎么解釋或者怎么理解，這也是個很重要的問題，這也是需要法律給它一個說法，讓實(shí)踐的過程更加有效。

　　接下來，我們更加關(guān)注的是登記模式的選擇，權(quán)利和動產(chǎn)抵押到底有什么本質(zhì)的不同。動產(chǎn)的抵押是以作為登記的對抗的要件來講的。這個問題希望法律能給個更加一致的考慮。電子登記將來應(yīng)該變不大的，因?yàn)椴粍赢a(chǎn)條例已經(jīng)明確了電子登記簿的作為證明的有效性。電子登記簿應(yīng)該也是往電子化的方面去發(fā)展。動產(chǎn)登記的職責(zé)還有審查原則也是非常關(guān)鍵的，需要我們法律給出一個更明確的規(guī)定，有利于登記機(jī)構(gòu)的工作和運(yùn)轉(zhuǎn)，也有利于當(dāng)事人對登記效率的判斷和依賴。然后就是跟保理相關(guān)的轉(zhuǎn)讓登記和沖突該怎樣解決，以及其他在應(yīng)收賬款融資過程中債權(quán)和質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)過程當(dāng)中通知回款賬戶以及應(yīng)收賬款的債務(wù)人質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的配合的問題。在我們工作中體會比較深的還是銀行跟我們反映的目前我們國家動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)太多，登記信息的公示難以獲取的問題，法律方面也有效地管理和解決，導(dǎo)致動產(chǎn)交易不能活躍，我這里因時(shí)間問題就是把問題提出來，我們希望在下一步的擔(dān)保法的研究和實(shí)踐中得到回應(yīng)，謝謝大家。

　　王振華：有請昆侖信托有限責(zé)任公司馬榮偉總經(jīng)理作報(bào)告，他報(bào)告的題目是融資內(nèi)信托中增信措施的研究，掌聲歡迎。

　　馬榮偉：尊敬的各位老師，各位專家，下午好!我報(bào)告的題目是融資內(nèi)信托中的增信措施研究，這個題目大家可能看著有點(diǎn)兒怪，這個增信和我們的擔(dān)保是不是傳統(tǒng)意義上的法律概念，我解釋一下，在寫這篇文章時(shí)候，我在想只有增信能夠表達(dá)我在文章中想表達(dá)的內(nèi)容，所以最后我選擇了這個增信措施。另外這也是行業(yè)里經(jīng)常用的一個詞，實(shí)際上也是一個市場的表達(dá)，但是可能就不是一個法律概念，所以我解釋一下。下面介紹下三部分內(nèi)容，由于時(shí)間關(guān)系，主要介紹第三方面，前兩個我就簡要講一下。

　　融資信托相關(guān)的介紹，亦是概念的演進(jìn)，實(shí)際上融資類的信托是信托行業(yè)經(jīng)常用到的概念。最初使用的是在2008年的“間接發(fā)放貸款”，在265號文投資附加回購包括商品房預(yù)售回購，它定于間接發(fā)放貸款。到09年它就使用一個債務(wù)性集合信托計(jì)劃這樣的一個概念，相對間接發(fā)放貸款使用這樣的概念，最后在2011年就統(tǒng)一用“融資類信托”的概念。為什么要先介紹融資類信托，融資類信托主要是指有固定收益的一個債務(wù)性信托，這個融資類信托大量使用增信措施、擔(dān)保措施，因?yàn)樗袃斶€性，有一定的時(shí)間限制，另外企業(yè)在融資后要負(fù)擔(dān)本金和利息，所以金融機(jī)構(gòu)為了控制風(fēng)險(xiǎn)會大量使用擔(dān)保措施，有時(shí)叫增信措施，這個業(yè)務(wù)和投資類信托相對應(yīng)，就是根據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)的要求允許信托公司在合規(guī)前提下在信托產(chǎn)品中增加增信措施，特別是擔(dān)保，但投資類監(jiān)管機(jī)關(guān)就不允許你增加擔(dān)保的、設(shè)置擔(dān)保的。如果是做投資類信托，你要上不封頂下不保頂，否則你就要使用融資類信托的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，這樣很多業(yè)務(wù)做不了。

　　第二部分是為什么信托產(chǎn)品中大量使用增信措施、擔(dān)保措施呢?第一就是監(jiān)管，監(jiān)管規(guī)則對融資類信托有嚴(yán)格要求，就是風(fēng)險(xiǎn)金的準(zhǔn)備、資本金的抵算，另外，融資類信托要求你不能有保底收益。同時(shí)信托行業(yè)這么多年一律為潛規(guī)則的剛性兌付，剛性兌付既要滿足合規(guī)的要求，又要預(yù)控兌付風(fēng)險(xiǎn)，所以在金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)中創(chuàng)造出很多管理風(fēng)險(xiǎn)的增信措施來防范風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度達(dá)到保底收益。增信措施我們一般叫增加信用，就是債務(wù)人在改善融資條件，降低融資成本，通過各種手段和措施來降低債務(wù)的違約率和減少違約損失力，以提高債務(wù)信用等級的行為，這里我們一般用的各種手段和措施就是指增信措施。實(shí)際上增信和擔(dān)保的關(guān)系我是這樣考慮的，就是增信的概念可能要廣泛一些，擔(dān)?？赡苤幌抻趽?dān)保法規(guī)定的法定擔(dān)保類的一個擔(dān)保，保證、抵押、質(zhì)押、留置，還有一些非典型類擔(dān)保，但增信還包括非法定擔(dān)保類措施，包括結(jié)構(gòu)化、受讓承諾、優(yōu)先分配與收益，甚至在實(shí)踐中協(xié)議的一些安排，所以增信的概念更廣泛一些，不一定能完全對應(yīng)到典型擔(dān)保和非典型擔(dān)保理，所以使用這樣一個概念。

　　結(jié)合幾個產(chǎn)品，我談一下這幾個增信措施在法律上的一些問題。這些圖表是真實(shí)的案例，但我們已經(jīng)做過技術(shù)處理了。至于對增信措施所說的結(jié)構(gòu)化，特別是在資產(chǎn)證券化，經(jīng)常使用結(jié)構(gòu)化的設(shè)計(jì)，就是投資者有優(yōu)先級投資，有劣后級投資，這里使用的是證券公司，一般用的是現(xiàn)金，投資者一般是合格投資者，這樣信貸公司設(shè)立信貸基金信托投到產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中，投到一個房地產(chǎn)公司里。優(yōu)先級一般是固定收益，劣后級一般有風(fēng)險(xiǎn)。這兩個優(yōu)先級和劣后級間的關(guān)系，實(shí)際上在里面，劣后級并不是想擔(dān)保優(yōu)先級的收益，它的真實(shí)的意思表示是擴(kuò)大杠桿，博取超額收益，實(shí)際上他的意思并不是一個擔(dān)保，所以這兩個的關(guān)系是不是擔(dān)保關(guān)系還需進(jìn)一步探討，但我個人認(rèn)為不是一個擔(dān)保關(guān)系。另外我們就這個案例把證券公司換成一般的融資方，然后我們進(jìn)入他的行業(yè)，像泰山置地?fù)Q到融資方，他一般用自己的土地使用權(quán)，甚至股權(quán)收益權(quán)、股權(quán)或者一些特定的資產(chǎn)收益權(quán)作為劣后級參與這個信托。在這個情況下又有點(diǎn)類似于擔(dān)保，實(shí)際上是把實(shí)物的資產(chǎn)、股權(quán)、收益放在劣后級參與信托，可能又有一點(diǎn)擔(dān)保特征，我覺得應(yīng)該是一種信托性擔(dān)保，如果把結(jié)構(gòu)化變化，但依然是結(jié)構(gòu)化的一個產(chǎn)品。下一個案例是投資附加受讓承諾，與讓與信托有點(diǎn)類似。這個案例就是我們設(shè)一個集合資金信托計(jì)劃來受讓上海東辰公司的股權(quán)收益權(quán)，最后會有一個承諾就是到期后上海東辰公司要回購這個股權(quán)，或者讓關(guān)聯(lián)方回購。這也有點(diǎn)像讓與信托，但還是有一定區(qū)別的，具體因時(shí)間關(guān)系就不展開了。但我同意夏老師的觀點(diǎn)，讓與信托要保持一定的彈性，不要成文化。其實(shí)在金融創(chuàng)新過程中大量使用讓與信托的概念，就是在信托的思維、理念上設(shè)計(jì)這些產(chǎn)品。所以我們還有一種就是投資附加受讓回購選擇權(quán)，就是上海東辰公司有個選擇權(quán)，將來到后期可以選擇不回購也可以選擇回購。我們的這個產(chǎn)品就是這樣設(shè)計(jì)的，其實(shí)又有典權(quán)的概念，硬要加個名字非常難，并一定非要對號入座，它其實(shí)就是一個合同設(shè)定的權(quán)利，就是為了滿足投資者及融資方的需求，按照合同法、擔(dān)保、增信的一些理念設(shè)計(jì)出來的一些產(chǎn)品。所以我覺得并一定讓讓與信托成文化，保持一定的彈性對金融創(chuàng)新留下更大的空間。最后一個是優(yōu)先分配和補(bǔ)足收益的約定。一般我們會設(shè)立一個信托作為有限同伙，就是LP1有限合伙，投資公司就作為GP普通合伙人，這個創(chuàng)業(yè)投資就是有限合伙2，實(shí)際上如果這個合伙企業(yè)有收益的話LP1會優(yōu)先分配收益。這一定程度就是GP、LP2對LP1的收益進(jìn)行一定的保障，這個類似于在合伙企業(yè)的一個結(jié)構(gòu)化，這可能和傳統(tǒng)意義上的擔(dān)保不太一樣，所以概念很難一一對應(yīng)。其實(shí)經(jīng)常行業(yè)沒再去考慮是什么，而是說我要采取增信措施，把我的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)分級并且量化，然后設(shè)計(jì)出各種產(chǎn)品、各種結(jié)構(gòu)。我覺得實(shí)際上增信措施整體上還是一種債，讓信托在法律關(guān)系上表現(xiàn)得多姿多彩，有時(shí)很難看清楚到底是什么樣的法律關(guān)系，需要仔細(xì)分析，充分體現(xiàn)信托業(yè)的創(chuàng)新。

　　最后通過這篇文章我也有幾個問題在思考，第一就是優(yōu)先級和劣后級到底是什么關(guān)系?是債權(quán)和債務(wù)關(guān)系?還是共同投資關(guān)系?我的看法是共同投資的關(guān)系。另外再有一個，我們有債權(quán)收益權(quán)、股權(quán)所有權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)收益權(quán)，甚至我們創(chuàng)造了很多這樣的概念，到底哪些財(cái)產(chǎn)可以作為劣后級參與信托，這也需要思考。另外，增信措施和我們的保證有什么關(guān)系?這也需要我們?nèi)パ芯?。我的?bào)告到此結(jié)束，謝謝大家。

　　王振華：有請南京市中級人民法院民二庭孫天法官作不動產(chǎn)抵押擔(dān)保范圍的登記司法適用，掌聲歡迎!

　　孫天：各位專家，各位老師，下午好，我的題目是不動產(chǎn)抵押擔(dān)保范圍的登記司法適用，本來也是一個小視角，選題時(shí)我也認(rèn)為是一個新出來的問題，沒想到剛才李法官也講的這個論題，撞車了，她剛講的也很詳細(xì)，我就不把這個問題展開說了。就談?wù)勎覀兎ㄔ鹤鳛橐粋€司法部門在討論這個問題時(shí)的一些過程吧。

　　這個問題的提出也是基于現(xiàn)實(shí)的一個案例，這個案例的基本案情也比較簡單，甲公司對乙公司借款借了一千萬元，同時(shí)以自有的一套房屋抵押，那么雙方在抵押過程中約定抵押的范圍包括本金一千萬以及利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，當(dāng)時(shí)雙方到了房屋登記部門時(shí)因?yàn)槟暇┑怯洸块T規(guī)定必須在抵押登記時(shí)明確數(shù)額，不允許將本金、利息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用以這種方式在抵押登記中約定，他們認(rèn)為這種約定是不合法律規(guī)定的，所以雙方在抵押登記中就寫了一千萬，之后雙方在履行合同中發(fā)生爭議，沒有履行下去，乙公司就訴至法院，在第一次訴至法院時(shí)它不僅要求法院判決償還本金，同時(shí)要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，當(dāng)時(shí)法院考慮到抵押登記時(shí)涉及到一千萬元的部分，所以只給予它一千萬元部分的優(yōu)先受償權(quán)。判決生效后，乙公司又訴至我們法院，要求對一千萬之外的利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，我們姑且認(rèn)為是兩百五十萬元，然后要求就這兩百五十萬元部分再次實(shí)現(xiàn)優(yōu)先抵押權(quán)。關(guān)于這個案子法官也產(chǎn)生了爭議，主審的法官找到我討論，他認(rèn)為這個兩百五十萬元是不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)先抵押權(quán)的，他的理由是認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方在約定時(shí)沒有把它約定到抵押登記范圍中，那么根據(jù)物權(quán)法定原則，就這兩百五十萬元不能要求實(shí)現(xiàn)優(yōu)先抵押權(quán)，這時(shí)他只可以主張繼續(xù)履行抵押合同。現(xiàn)在因?yàn)榈盅汉贤荒苈男?，只可以就這個兩百五十萬元部分請求違約損失的賠償責(zé)任。那么當(dāng)時(shí)我的觀點(diǎn)和他有不一樣的地方，我又去向別的法官請教，正好另一個承辦人那有一個類似的案件，這個案例假如也以一千萬為本金，原告訴過來時(shí)是要求實(shí)現(xiàn)一千萬元本金以及兩百五十萬元的其他費(fèi)用，這個案例的法官認(rèn)為雖然抵押登記是一千萬元，但是雙方當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思應(yīng)當(dāng)是基于一千兩百五十萬元的所有部分。那么要尊重當(dāng)事人在合同中的相關(guān)意思自治，所以他認(rèn)為這個兩百五十萬元的部分沒有進(jìn)行抵押登記不是當(dāng)事人的過錯，是行政機(jī)關(guān)沒有給它進(jìn)行抵押登記，所以應(yīng)當(dāng)判決一千兩百五十萬元整體都應(yīng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)先抵押權(quán)的，這個判決已經(jīng)生效了。但是我前面講的那個兩百五十萬的部分，后來沒有作出判決，是以調(diào)解的方式處理的。

　　這個事情發(fā)生后我在網(wǎng)上搜尋了相關(guān)的案例，雖然這類案件不多，但是各個法院的處理大不相同，甚至還有一個極端的例子，認(rèn)為當(dāng)事人雖然在合同中約定的是包括抵押本金，以及利息和其他費(fèi)用方面，但是合同沒有辦理抵押登記，所以并不生效，所以他就只能就一千萬的部分實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)，到現(xiàn)在為止，這個問題能我還沒有和法官形成統(tǒng)一的意見，所以寫這篇文章也是向各位專家請教，希望給我指正。下面談?wù)勎覀€人的觀點(diǎn)，處理這個案子還是要充分尊重當(dāng)事人意思自治，以及物權(quán)的公證公信力，以及保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益這幾個原則相結(jié)合來審理。具體而言，首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是當(dāng)事人的意思自治是雙方約定的抵押范圍，肯定是包括主債權(quán)，以及包括利息等費(fèi)用，如果我們直接認(rèn)為抵押范圍只有一千萬，將其他部分直接予以駁回的話，這不僅沒有尊重當(dāng)事人的真實(shí)意圖，同時(shí)也可能使債權(quán)人的合法利益沒有得到保護(hù)，這對交易安全也不利。第二點(diǎn)，我認(rèn)為在這個案件里既然沒有登記，所以這兩百五十萬元肯定不可以作為物權(quán)直接將其處理的。所以我認(rèn)為直接判決這兩百五十萬元的優(yōu)先受償權(quán)是不妥當(dāng)?shù)?。那么在這種情況下，如何既能夠維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，又能夠遵從法律規(guī)定，我個人一點(diǎn)淺薄的觀點(diǎn)就是能不能先判決，能夠要求被告協(xié)助原告履行抵押登記手續(xù)，如果抵押登記手續(xù)因?yàn)榭陀^原因確實(shí)沒有辦法實(shí)現(xiàn)，再通過賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行。如果原告堅(jiān)持直接要求進(jìn)行損害賠償，而不要求繼續(xù)履行抵押合同，以實(shí)現(xiàn)他們當(dāng)時(shí)的意思表示的情況下，我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)予以駁回的。

　　當(dāng)然剛才高教授說這個問題可能在今后的立法范圍中就可能直接給它去一一解決，在行政部門登記的時(shí)候，我們通過法律的形式將抵押范圍直接在登記中予以明確表述出來，那么這個問題可能也就迎刃而解了。我的這個文章也是基于立法形成之前談一下自己的觀點(diǎn)，希望各位專家教授予以批評指正，謝謝!

　　王振華：下面有請福建師范大學(xué)法學(xué)院張冬梅副教授作“林業(yè)碳匯權(quán)融資擔(dān)保的法律思考”，掌聲歡迎!

　　張冬梅：尊敬的主持人、各位前輩、各位老師，下午好。感謝主辦方給予的這個機(jī)會，今天一整天聽下來使我對擔(dān)保、金融創(chuàng)新方面的問題受益良多。借此機(jī)會向大家匯報(bào)最近關(guān)注的問題，即對林業(yè)碳匯權(quán)融資擔(dān)保的法律思考。這個問題可能屬于金融創(chuàng)新的一種。因?yàn)闀r(shí)間不長，對此問題思考不算很成熟，很多問題仍在論證過程中，希望大家多批評指正。報(bào)告分為四個方面內(nèi)容：一是林業(yè)碳匯權(quán)擔(dān)保的價(jià)值分析，二是實(shí)踐中已經(jīng)有的金融創(chuàng)新，三是分析法理的依據(jù)，四是如何進(jìn)行法律規(guī)范。

　　首先，為大家介紹林業(yè)碳匯的概念。碳匯和碳源是相對的概念，簡單地說碳匯是綠葉、森林來吸收和固定二氧化碳，那么源就是釋放二氧化碳，碳匯和碳源可以相互轉(zhuǎn)換。在碳匯過程中，吸收和固定的二氧化碳是可以計(jì)量的，這種計(jì)量表現(xiàn)為一種核證的減排量，以噸為單量，一片森林每年吸收和固定的二氧化碳就是減排量，經(jīng)過一定的審定核證就可以進(jìn)行交易，交易中的主要交易者是發(fā)達(dá)國家，他們必須要購買減排量來抵消自己的減排。現(xiàn)在我們國內(nèi)市場發(fā)展也很好，雖然中國在國際上沒有強(qiáng)制減排的義務(wù)，但發(fā)改委對國內(nèi)的企業(yè)有減排義務(wù)的要求，已公布了中國碳匯自愿減排可以用于抵銷企業(yè)的減排要求，國內(nèi)現(xiàn)有7個碳匯交易市場，交易額一直增加。碳匯在市場交易需要有明晰的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，這個產(chǎn)權(quán)我們界定為林業(yè)碳匯權(quán)。那么接下來考慮的是，碳匯權(quán)作為一種有價(jià)值的可交易的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，是不是可以提供融資擔(dān)保?融資擔(dān)保旨在解決資金問題，碳匯特別是林業(yè)碳匯的生產(chǎn)周期較長，需要資金較大，特別是一些生態(tài)林，第一年不能產(chǎn)生生態(tài)效益，但需要資金投入，這個資金投入從哪里來就引發(fā)我們?yōu)樘紖R提供擔(dān)保的想法。首先它可解決一部分生產(chǎn)資金的問題，第二個，如果碳匯權(quán)能夠進(jìn)行擔(dān)保，就會促進(jìn)企業(yè)參與到林業(yè)的生產(chǎn)過程中去，更愿意發(fā)展碳匯林業(yè)。同時(shí)能夠擔(dān)保的話對銀行的金融業(yè)務(wù)發(fā)展也是有利的，滿足政府建設(shè)美好家園的生態(tài)需求,所以為碳匯權(quán)提供擔(dān)保具有很大的意義。

　　第二個部分介紹碳匯權(quán)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有實(shí)踐就需要法律規(guī)范。文章中舉了些例子，包括浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行的實(shí)踐，最新新聞中有關(guān)于上海銀行直接以核證的減排量進(jìn)行質(zhì)押。從這些銀行在碳匯權(quán)融資方面的實(shí)踐來看有幾個特點(diǎn)。首先，現(xiàn)在的融資擔(dān)保的碳匯權(quán)主要是對工業(yè)項(xiàng)目，林業(yè)碳匯比較少，因?yàn)榱謽I(yè)碳匯相比工業(yè)碳匯的周期長、風(fēng)險(xiǎn)大。第二個特點(diǎn)是融資的方式靈活，但基本沒有以林業(yè)碳匯權(quán)作為直接的擔(dān)保標(biāo)的。因?yàn)橐皇翘紖R權(quán)還不是法律規(guī)定上的一種權(quán)利，二是對客體的認(rèn)識不一樣，銀行出于合規(guī)的要求采取不同的方式，第三個不足之處是提供的融資期限較短，不符合碳匯林業(yè)發(fā)展的要求。因?yàn)榱謽I(yè)碳匯存在很大的價(jià)值，我們還是希望可以促進(jìn)銀行來做林業(yè)碳匯的擔(dān)保。再來是碳匯在提供擔(dān)保時(shí)的特殊性，特別是林業(yè)碳匯，擔(dān)保的前提是價(jià)值必須能確定，林業(yè)碳匯的價(jià)值取決于產(chǎn)量和交易的價(jià)格。兩者都是變動的，盡管現(xiàn)在有審定的標(biāo)準(zhǔn)可以預(yù)測，但由于我們很難對天災(zāi)人禍進(jìn)行預(yù)測，有些因素很難準(zhǔn)確把握，所以碳匯的價(jià)格始終是變動的。但我們認(rèn)為盡管價(jià)值不能確定，但不能否定它的價(jià)值。

　　第三部分是對碳匯權(quán)進(jìn)行融資的形式。銀行的實(shí)踐中方式很靈活，但我們認(rèn)為以碳匯權(quán)為標(biāo)的設(shè)定擔(dān)保還是以質(zhì)押為宜。雖然現(xiàn)在找不出法律支持的依據(jù)，主要有兩種看法，一個是質(zhì)押一個是抵押。無論是從物權(quán)法關(guān)于權(quán)利質(zhì)押的限定，《物權(quán)法》盡管沒有限定可以抵押的財(cái)產(chǎn)，但我們認(rèn)為不限于這種權(quán)利，所以抵押質(zhì)押不具有更正當(dāng)?shù)脑颉Ｋ栽谡撐闹兄饕钦撟C需要設(shè)定質(zhì)押的，那么以設(shè)定質(zhì)押為基礎(chǔ)，以后對其進(jìn)行法律規(guī)范。首先要確認(rèn)它是質(zhì)物，二是基于它的特殊性，要求出資人有維護(hù)支持有效性的義務(wù)，第三是要對公示和保全作特別規(guī)范，四是針對碳匯權(quán)的特殊性，對配套措施進(jìn)行法律上的規(guī)范。

　　今天我的報(bào)告就到這里，謝謝大家。

　　王振華：下面有請河北工業(yè)大學(xué)馮建生發(fā)言，他的題目是《典型動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)競存的優(yōu)先順位研究》，大家歡迎!

　　馮建生：各位專家、各為老師，大家好，今天我發(fā)言的題目是《典型動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)競存的優(yōu)先順位研究》。關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)競存的優(yōu)先順位問題爭議很大，我的文章分為三大部分，一是動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位制度概述，二是同種類動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題，三是不同種類動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題。

　　第一個部分是動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位制度概述。動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益的優(yōu)先順位是指同一動產(chǎn)上競存數(shù)個擔(dān)保權(quán)益時(shí)，各個擔(dān)保權(quán)人就擔(dān)保物價(jià)金優(yōu)先受償?shù)南群箜樞?。具體而言，動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益的優(yōu)先順位包含兩方面的內(nèi)容：一是當(dāng)同一種類的或不同種類的多個動產(chǎn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)或留置權(quán)競存于同一動產(chǎn)之上時(shí)，如何確定它們的實(shí)現(xiàn)次序;二是多個抵押權(quán)競存于同一動產(chǎn)之上，在發(fā)生抵押權(quán)順位的讓與、放棄或變更時(shí)對抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)次序的影響。動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先效力沖突產(chǎn)生的條件：一是須有兩個以上擔(dān)保權(quán)益并存于同一動產(chǎn)之上。二是數(shù)個動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益不存在絕對排斥關(guān)系。三是數(shù)個動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益在存續(xù)期間上須有交叉。四是須各個擔(dān)保權(quán)人不為同一人。 關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位的確定依據(jù)，從各國關(guān)于動產(chǎn)擔(dān)保的法律規(guī)定來看，基本上都將動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益的公示作為確定動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先順位的依據(jù)。具體為：在同一動產(chǎn)之上競存的多個動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益未全部進(jìn)行公示時(shí)，已公示的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先于未公示的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益;如果多個動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益都進(jìn)行了公示，一般以公示時(shí)間的先后確定各個動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的次序。但法律為保護(hù)特定利益，也會作出一些特別安排，規(guī)定公示在后的特定動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)具有優(yōu)先于公示在前的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的效力。另外，在動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)人基于自己利益需要為他人再次設(shè)定擔(dān)保權(quán)而導(dǎo)致同一動產(chǎn)之上多個擔(dān)保權(quán)競存時(shí)，后設(shè)立的擔(dān)保權(quán)雖然公示時(shí)間在后，但因后一擔(dān)保權(quán)人是在前擔(dān)保權(quán)人的擔(dān)保權(quán)人，其擔(dān)保權(quán)益更應(yīng)受到保護(hù)，故后設(shè)立的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)次序應(yīng)當(dāng)在先。可見，同一動產(chǎn)之上的多個擔(dān)保權(quán)的設(shè)立情況復(fù)雜多樣，并不能簡單按公示時(shí)間確定它們的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)次序，還體現(xiàn)為哪一個動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益更應(yīng)優(yōu)先得到保護(hù)的考量。對于確定動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益的優(yōu)先順位：(1)我國應(yīng)積極引入其他動產(chǎn)擔(dān)保公示方式，如控制和標(biāo)記等等。就控制、占有和登記等公示方式而言，法律地位平等，不應(yīng)存在效力優(yōu)劣之別。(2)公示是確定動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先順位的重要依據(jù)，公示時(shí)間的先后影響動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先順位的確定，但并非唯一因素，還要受制于國家立法對利益保護(hù)政策的考量。(3)國家立法基于對特定擔(dān)保權(quán)人的權(quán)益應(yīng)予優(yōu)先保護(hù)的考慮，會做出特別的政策安排，這直接決定動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先順位的確定，使依公示時(shí)間先后確定動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先順位的一般規(guī)則被打破。

　　第二部分是同種類動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題。一是動產(chǎn)抵押權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題，第一個小問題是關(guān)于動產(chǎn)抵押權(quán)競存時(shí)優(yōu)先順位的確定。在實(shí)踐中，同一動產(chǎn)之上能否同時(shí)并存多個抵押權(quán)還要受一國立法價(jià)值取向的影響。如我國最高法院《民通意見》和《擔(dān)保法》都曾不承認(rèn)重復(fù)抵押的效力，而最高法院《擔(dān)保法解釋》的態(tài)度則有所緩和，并非不承認(rèn)超出抵押物價(jià)值所設(shè)定的抵押權(quán)無效，而是認(rèn)為超出部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?我國《物權(quán)法》則完全取消了重復(fù)抵押的限制性規(guī)定。另外，在美國，控制為動產(chǎn)抵押權(quán)的一種重要公示方式?！度毡久穹ǖ洹泛臀覈_灣地區(qū)“民法典”亦有類似規(guī)定，雖然是就不動產(chǎn)抵押權(quán)的優(yōu)先順位作出的，但應(yīng)類推適用于動產(chǎn)抵押權(quán)。第二個小問題是關(guān)于抵押權(quán)優(yōu)先順位的升進(jìn)問題。從各國相關(guān)立法觀察，主要有順位固定主義和順位升進(jìn)主義兩種模式。瑞士被認(rèn)為是在立法上明確采順位固定主義的國家。德國普通法時(shí)期對抵押權(quán)順位采升進(jìn)主義，但這對于抵押權(quán)設(shè)定人甚為不公，因而《德國民法典》棄此原則，對抵押權(quán)順位采固定主義。因而《德國民法典》并未采嚴(yán)格意義上的抵押權(quán)順位固定主義。但在結(jié)果上，《德國民法典》選擇的中間路線與固定順位的主張很相近。抵押權(quán)順位固定原則并沒有被日本民法所采納，日本學(xué)者普遍認(rèn)為在學(xué)理和實(shí)務(wù)上采抵押權(quán)順位升進(jìn)主義，即第一次序抵押權(quán)的被擔(dān)保債權(quán)因?yàn)榍鍍敾蛘咂渌掠墒r(shí)，抵押權(quán)也失效，第二次序抵押權(quán)的順位上升，成為第一次序的抵押權(quán)。我國學(xué)理見解基本和日本一致，如我國臺灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為：“我民法如法、日民法，采用次序升進(jìn)之原則。第一次序之抵押權(quán)消滅時(shí)，原則上第二次序之抵押權(quán)當(dāng)然升至第一次序。我國大陸學(xué)者也認(rèn)為我國《物權(quán)法》關(guān)于抵押權(quán)的順位，亦采順位升進(jìn)主義，與法國、日本及臺灣地區(qū)的立場完全一致。第三個小問題是關(guān)于動產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先順位的讓與、放棄和變更。關(guān)于動產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先順位的讓與，我國臺灣地區(qū)“民法典”第870條之1對抵押權(quán)優(yōu)先順位的讓與作出了規(guī)定。依其規(guī)定，抵押權(quán)次序的讓與不僅需要通知債務(wù)人、抵押人及共同抵押人，且必須登記后才能生效。令人遺憾的是，在我國《物權(quán)法》中并沒有對抵押權(quán)順位的讓與作出規(guī)定，今后有必要對此加以完善。關(guān)于動產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先順位的放棄，《日本民法典》、我國《物權(quán)法》和臺灣地區(qū)“民法典”對抵押權(quán)優(yōu)先順位的放棄都作出了規(guī)定，但區(qū)別是《日本民法典》(第375條)和我國《物權(quán)法》(第194條)只是概括性地對抵押權(quán)順位的放棄加以規(guī)定，而我國臺灣地區(qū)“民法典”(第871條之1)則從立法上就對抵押權(quán)的順位區(qū)分為相對放棄和絕對放棄，即為了特定后次序抵押權(quán)人和為了全體后次序抵押權(quán)人之利益而拋棄其抵押權(quán)次序之分。關(guān)于動產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先順位的變更，大陸法系多數(shù)國家民法都對抵押權(quán)順位的變更進(jìn)行了規(guī)定。我國《物權(quán)法》第194條對此并沒有明確作出規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為“動產(chǎn)抵押權(quán)順位的變更，自各抵押權(quán)人之間成立順位變更的合同時(shí)發(fā)生法律效力，在抵押登記頁上辦理附記登記為對抗要件(《物權(quán)法》第24條、第188條、第189條等)”。依我國現(xiàn)行《物權(quán)法》的規(guī)定作此解釋當(dāng)然是可行的，但動產(chǎn)物權(quán)變動采登記對抗主義會帶來很多問題，存在嚴(yán)重缺陷，因而建議動產(chǎn)物權(quán)變動應(yīng)在整體上改采公示要件主義。第二個小問題是關(guān)于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)能否發(fā)生競存，與各國民事法律政策相關(guān)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)曾認(rèn)為質(zhì)權(quán)的設(shè)定和存續(xù)應(yīng)以現(xiàn)實(shí)交付和直接占有為條件，因而難以發(fā)生競存。但近現(xiàn)代以來，各國民法逐漸放棄這一嚴(yán)格立場，大多承認(rèn)在間接占有場合動產(chǎn)質(zhì)權(quán)仍可存續(xù)，更有一些國家民事立法明確可通過指示交付來設(shè)定質(zhì)權(quán)。我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》雖然對是否可依指示交付來設(shè)定質(zhì)權(quán)沒有明確規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》對此予以承認(rèn)。我國大陸和臺灣地區(qū)民法雖然對此無明確規(guī)定，但學(xué)理上基本持此相同見解，即質(zhì)權(quán)次序，依質(zhì)權(quán)成立之先后而定。其先成立之質(zhì)權(quán)，優(yōu)先于后成立之質(zhì)權(quán)。除了可以依指示交付設(shè)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)外，轉(zhuǎn)質(zhì)在多數(shù)國家民法中也得到承認(rèn)。經(jīng)出質(zhì)人同意，質(zhì)權(quán)人當(dāng)然可以為他人設(shè)定質(zhì)權(quán)，但如果未經(jīng)出質(zhì)人同意，轉(zhuǎn)質(zhì)可否成立呢?筆者認(rèn)為，如果第三人為善意，可依善意取得成立轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。對于質(zhì)權(quán)的善意取得，各國或地區(qū)民法及學(xué)理一般都加以承認(rèn)。因此，在轉(zhuǎn)質(zhì)(間接占有)期間，原質(zhì)權(quán)人對該質(zhì)物的質(zhì)權(quán)依然存續(xù)。問題關(guān)鍵在于，如果質(zhì)權(quán)人未經(jīng)出質(zhì)人同意而將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)的，質(zhì)權(quán)人對該質(zhì)物的質(zhì)權(quán)是否消滅呢?對此應(yīng)結(jié)合具體規(guī)定加以分析。對于權(quán)利質(zhì)權(quán)，依我國《物權(quán)法》的規(guī)定，其公示方式有兩種，即登記和交付(移轉(zhuǎn)占有)。上述以登記為公示方式的權(quán)利質(zhì)權(quán)競存時(shí)，相互之間的優(yōu)先順位依照抵押權(quán)競存時(shí)優(yōu)先順位的確定原則加以確定;以占有為公示方式的權(quán)利質(zhì)權(quán)競存時(shí)，相互之間的優(yōu)先順位依照質(zhì)權(quán)競存時(shí)優(yōu)先順位的確定原則加以確定。第三個小問題是關(guān)于動產(chǎn)留置權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題。雖然大陸法系國家民法大都對留置權(quán)作有規(guī)定，但對留置權(quán)法律性質(zhì)的立場并不一致。對此，我國臺灣學(xué)者史尚寬先生總結(jié)到：留置權(quán)因具備法定要件時(shí)而成立，故就一物上得為數(shù)個之債權(quán)成立數(shù)個留置權(quán)。對于同一動產(chǎn)之上留置權(quán)競存時(shí)優(yōu)先順位的確定，史尚寬先生認(rèn)為，留置權(quán)類似質(zhì)權(quán)，應(yīng)與質(zhì)權(quán)適用同樣之原則，即應(yīng)以留置權(quán)成立之先后定之。 對此觀點(diǎn)筆者難以贊同，而是認(rèn)為后成立的留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序應(yīng)優(yōu)先于先成立的留置權(quán)，具體原因參見上述質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)時(shí)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人應(yīng)優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)的理由。可以看出，同一動產(chǎn)之上留置權(quán)競存時(shí)優(yōu)先順位的確定規(guī)則與質(zhì)權(quán)競存時(shí)優(yōu)先順位的確定規(guī)則一致，即對動產(chǎn)為直接占有的留置權(quán)人優(yōu)先于對動產(chǎn)形成間接占有的留置權(quán)人實(shí)現(xiàn)其留置權(quán)。

　　第三部分是不同種類動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題。第一個小問題是動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題。依法理而論，盡管動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定需要移轉(zhuǎn)占有，但動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定并不需要移轉(zhuǎn)占有，因而動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)并不存在絕對排斥關(guān)系，二者可以并存于同一動產(chǎn)之上。但就實(shí)踐而言，具體到某一國家動產(chǎn)抵押權(quán)和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)能否競存，還要受一國立法政策的限制。其實(shí)，防范可能發(fā)生的惡意串通行為作法并不困難，債權(quán)人在設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，出于最基本的謹(jǐn)慎需要應(yīng)查看抵押人對抵押動產(chǎn)的占有情況，并在抵押合同中注明相關(guān)動產(chǎn)上之前是否已設(shè)定質(zhì)權(quán)，或就此事實(shí)進(jìn)行公證，以避免事后發(fā)生糾紛。另外，登記和占有作為物權(quán)的兩種公示方式，在效力上應(yīng)無優(yōu)劣之分，只是表現(xiàn)方式的不同而已，在無充分正當(dāng)性的基礎(chǔ)上硬性規(guī)定無論質(zhì)權(quán)設(shè)定先后同一動產(chǎn)之上登記的抵押權(quán)均優(yōu)先于該質(zhì)權(quán)于法理也不通。因此無論在學(xué)理上還是在實(shí)踐中此項(xiàng)規(guī)定已失去存在的基礎(chǔ)。事實(shí)上，同一動產(chǎn)之上抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競存時(shí)，在確定二者之間的優(yōu)先順位時(shí)并不應(yīng)采簡單化一的形式，而是應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，分別加以確定。下面依同一動產(chǎn)之上抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)設(shè)定時(shí)間先后的不同具體加以討論。第二小問題是動產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題。同一動產(chǎn)之上抵押權(quán)和留置權(quán)競存時(shí)，在確定二者的優(yōu)先順位時(shí)還應(yīng)結(jié)合具體情況分別加以分析。一是先抵押后留置的情形，二是先留置后抵押的情形。第三個小問題是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競存時(shí)的優(yōu)先順位問題。下面依動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競存的具體情況對它們之間優(yōu)先順位的確定分別加以討論。一是先質(zhì)押后留置的情形，二是先留置后質(zhì)押的情形。

　　由于時(shí)間原因，我的報(bào)告就到這里，謝謝大家。

　　王振華：感謝六位報(bào)告人的精彩發(fā)言，下面有請高主任、葉教授進(jìn)行評議。

　　高建新：我是評議1、2、4三篇論文。首先孫天法官這篇文章，我覺得從案件切入引發(fā)相關(guān)問題的討論很有價(jià)值，同一類案件竟有兩種不同的觀點(diǎn)，核心的問題是《物權(quán)法》173條以及相關(guān)的法條如何理解和解釋的問題。我國《物權(quán)法》173條規(guī)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)以及相關(guān)的其他債權(quán)，我查了下建設(shè)部不動產(chǎn)登記簿管理辦法，里面有登記范圍的規(guī)定，也有登記主債權(quán)金額的規(guī)定，那么我們的登記部門為什么會只登記主債權(quán)金額，而沒有登記擔(dān)保的范圍，引起了我們作為行政部門對自己服務(wù)質(zhì)量的質(zhì)疑，我們后期還需做一些工作。但我想既然物權(quán)法定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍是為了確定金額而做的規(guī)定，那么主債權(quán)顯然對已經(jīng)形成的債權(quán)金額做了記載，今后還要發(fā)生的利息、違約金等應(yīng)是應(yīng)有之義。因此我覺得處理這個案件要求當(dāng)事人到登記機(jī)關(guān)補(bǔ)正登記是不是有點(diǎn)繁瑣。第二，我們的大法規(guī)定后，部門規(guī)章也作了具體規(guī)定，部門規(guī)章是有范圍規(guī)定的，你這個最后把風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)給了當(dāng)事人合不合適?第三，按照我們的習(xí)慣和慣例如何來看待這個問題非常重要，所以我覺得雖然對這個案件有不同的看法，但引起對這個問題的討論非常有價(jià)值。以我之見還是簡化處理，就是由主債務(wù)金額附隨發(fā)生的有關(guān)債務(wù)應(yīng)該一并，不需當(dāng)事人去補(bǔ)正。

　　對于張?zhí)庨L和徐欣彥的文章因具有相似性，所以我結(jié)合起來點(diǎn)評。我認(rèn)為動產(chǎn)抵押的統(tǒng)一登記和物權(quán)法本身關(guān)系不大，它屬于物權(quán)法執(zhí)行法中間的登記體制問題，更多的屬于要不要把散見在十四五個登記部門的動產(chǎn)登記，以及動產(chǎn)登記所附加的抵押登記統(tǒng)一起來，由一個機(jī)構(gòu)來實(shí)施。我非常感謝張?zhí)庨L在論文中能夠提供德國、法國、美國、歐盟等和國際上統(tǒng)一的立法推動，給了我們制度發(fā)展的走向，她從我們中小企業(yè)融資難，沒有辦法提供不動產(chǎn)、和大量的是動產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，來破解這個問題我覺得很有現(xiàn)實(shí)意義。而我們整個擔(dān)保制度是圍繞不動產(chǎn)展開的，因此要關(guān)注動產(chǎn)的抵押、融資、登記是必然的，所以這個問題的研究很好。但登記要分開還是合一，我認(rèn)為張?zhí)庨L的核心觀點(diǎn)是要區(qū)分登記中間的監(jiān)管登記和權(quán)屬登記，監(jiān)管登記是行政權(quán)所要求的，權(quán)屬登記是市場主體交易所要求的，監(jiān)管登記是分散的，權(quán)屬登記是可以合一的，理論上我認(rèn)為能說通，但我有幾個困惑。第一，各種動產(chǎn)統(tǒng)一登記是否必須和可能，因?yàn)槟愕某霭l(fā)點(diǎn)是動產(chǎn)的統(tǒng)一登記，不是動產(chǎn)的融資登記，徐欣彥同志講的是動產(chǎn)的融資登記，但是張?zhí)庨L談的首先是動產(chǎn)統(tǒng)一登記，我想動產(chǎn)的統(tǒng)一登記怎么比是不是有可能?第二，有的動產(chǎn)以交付、占有或者這種設(shè)定本身就意味著公示，在這種情況下登記的必要性在哪?第三，關(guān)于轉(zhuǎn)讓登記，剛提到的股權(quán)轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)讓與擔(dān)保，這個讓與本身就要進(jìn)行登記，這個登記要復(fù)雜得多。比如說他在這里股權(quán)轉(zhuǎn)讓已登記了，是不是還要到你這邊辦理一個登記。第四，我認(rèn)為基于登記功能區(qū)分監(jiān)管登記和權(quán)屬登記很重要，這個登記既有監(jiān)管的目的，還有權(quán)屬登記的目的，它兩種功能的存在是否意味著這兩種功能應(yīng)該分開，一種登記具有兩種功能行不行?最后一個問題，登記機(jī)關(guān)對這各種各樣登記是不是能夠全部把握。我特別注意到，你這種登記和行政機(jī)關(guān)的登記，和不動產(chǎn)的登記不是一回事，你直接只提供了一個信息，讓當(dāng)事人有一個查詢的通道，注意到那邊還有個登記可能需要去查，因此你這個登記并不具有確定力，而剛才孫天法官表明了我們對不動產(chǎn)登記上面所記載的事項(xiàng)，認(rèn)為它具有確定的效力，直接可以作為證據(jù)使用，而你說的登記只是提供一個信息，我在想你這個登記和行政機(jī)關(guān)傳統(tǒng)意義上的登記如何統(tǒng)一，如果這個登記要更改怎么更改，最后還是要回到類似于原來所說的行政機(jī)關(guān)的登記環(huán)節(jié)，這個機(jī)構(gòu)才能解決有關(guān)的紛爭，所以它最終到底是統(tǒng)一還是不統(tǒng)一，我建議登記目前和較長的一段時(shí)間內(nèi)還是應(yīng)當(dāng)分散登記，一下子全部登記有難度，但是你統(tǒng)一發(fā)布是有好處的，比如各個不同的機(jī)關(guān)可以登記，登記完之后信息可以匯集到你這邊，這個才能為查詢和公布提供相關(guān)登記信息，而不能改變原來的登記機(jī)關(guān)。另外我國登記機(jī)關(guān)一下子全部拿掉的可能性也值得商榷。

　　這幾個問題構(gòu)成了我對這篇論文的一些疑惑，總的來講如果確定我國不動產(chǎn)的融資登記要統(tǒng)一的話，它實(shí)際上是一個重大決策，這個重大決策既要解決這個問題是否可行。另外它和原來的體制做法之間的替代作用，原來機(jī)構(gòu)承擔(dān)這些職能的和現(xiàn)在你提出的這個機(jī)構(gòu)怎么銜接，剛剛我說的這些問題都應(yīng)當(dāng)要回答，才能夠解決將這項(xiàng)重大決策啟動為一個立法項(xiàng)目。我的評議就到這，謝謝大家!

　　葉知年：因?yàn)闀r(shí)間問題，我用盡量少的時(shí)間對三篇文章提一些我的感受。

　　第一篇是有關(guān)融資類信托當(dāng)中的增信措施研究，對這個問題我是門外漢，雖然辦過銀行的一個金融的案件，也是一個擔(dān)保，但我們做的擔(dān)保都是傳統(tǒng)意義上的擔(dān)保，沒這么復(fù)雜。所以我昨天認(rèn)真拜讀了這篇文章，談一下我的體會。這篇文章對非法定的擔(dān)保方式或者新型的擔(dān)保形式的介紹等相關(guān)問題做了很詳細(xì)的闡述，但個人有這樣的感覺，就像一道菜吃到最勁頭的時(shí)候突然發(fā)現(xiàn)盤子空了，所以我想你這篇文章能不能夠就這幾類非法定的增信措施，從擔(dān)保法理論這個角度來闡述一下相關(guān)的，比如說作為擔(dān)保的方式，對它們的擔(dān)保的效力問題能不能再敘述一下，這樣文章我想會更完美。

　　第二個是關(guān)于林業(yè)碳匯權(quán)融資擔(dān)保的問題，也涉及到融資的問題，因?yàn)樵谀戏矫耖g融資現(xiàn)象特別普遍，我對這個話題相對比較熟悉，也專門針對自然資源的法治創(chuàng)新在做課題，所以我主要從民法角度來做這個自然資源物權(quán)的限制問題。限制中主要是剛才張教授提到的林業(yè)這種經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)非常大，而且投資的周期非常長，生態(tài)也很難承受，除了我們講到的可能采取這種擔(dān)保的方式，實(shí)際上我們講到的自然資源物權(quán)受到限制時(shí)，我國還有一些相關(guān)的制度，比如生態(tài)補(bǔ)償問題，生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)該說是對自然資源物權(quán)受限制這一環(huán)的經(jīng)濟(jì)上的彌補(bǔ)，當(dāng)然在我國這種彌補(bǔ)很少，這是自然資源的物權(quán)問題。至于說這篇文章最大的問題，也就是林業(yè)碳匯權(quán)的權(quán)屬屬性問題，按照張教授的觀點(diǎn)林業(yè)碳匯權(quán)是一種準(zhǔn)物權(quán)，這準(zhǔn)物權(quán)又回到前面尤其是陳本寒教授的物權(quán)法定原則的問題，一個是種類一個是內(nèi)容，尤其是內(nèi)容問題，他對這個問題非常重視。碳匯權(quán)作為一種擔(dān)保方式，它到底是一種物權(quán)還是債權(quán)，或者說是準(zhǔn)物權(quán)還是債權(quán)，其性質(zhì)界定還涉及到后面的一些交易的登記問題，個人的看法是從目前的物權(quán)法定來說，還沒有這么大一個法把它界定為準(zhǔn)物權(quán)，至少國務(wù)院相關(guān)的行政法規(guī)沒有。這里還有一個問題就是排污權(quán)問題，今年福建人民政府三月份剛頒布了幾個文件，專門責(zé)令環(huán)境保護(hù)部門建立排污權(quán)的交易平臺，這個文件出來后有幾個部門有法律上的質(zhì)疑，所以我受環(huán)保廳的委托給他們論證法律上的問題。所以說排污權(quán)從大的方面來說，如浙江各個地方也還在交易，但沒有大的法甚至國務(wù)院行政法規(guī)也沒有指令，所以說從物權(quán)法定這個角度來說，目前很長時(shí)間內(nèi)不能成為物權(quán)。那能不能成為擔(dān)保物，我覺得是可行的。那么最重要的一個問題即碳匯權(quán)權(quán)屬的屬性，個人認(rèn)為是作為一個債權(quán)。不管是碳匯權(quán)還是物權(quán)，我國在搞各種權(quán)利的交易，交易的平臺由各個行政部門各自設(shè)立，所以各自為政，審查登記就會出現(xiàn)幾家互爭權(quán)利的歸屬。所以有個不同平臺間資源的沒辦法共享的問題，兩個不同的平臺之間怎么打通的問題。當(dāng)然對這些問題的看法對不對還要請教大家。

　　第三篇論文講的是典型動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)競存的優(yōu)先順位問題研究，這篇文章我覺得很好，極有可能是博士論文或是其一部分，文章和收集的資料都非常細(xì)，我現(xiàn)在給研究生講到擔(dān)保物權(quán)競存時(shí)也發(fā)現(xiàn)這個問題的確不好寫，所以在這里利用這個機(jī)會假公濟(jì)私一下，問一下馮博士是否可以利用這篇文章作為我的教學(xué)指要，謝謝大家，我的點(diǎn)評就到這。

　　王振華：感謝葉教授和高教授的精彩點(diǎn)評，下面我們稍微留一點(diǎn)時(shí)間自由發(fā)言。

　　崔云嶺：我發(fā)表一點(diǎn)感想。上午和下午有中院和高院的兩個法官講到一個問題，關(guān)于登記的司法審查問題，我發(fā)現(xiàn)兩篇文章結(jié)合到一起就有問題了，因?yàn)橹性旱膶O法官提到，登記的范圍和擔(dān)保法里面規(guī)定的抵押合同應(yīng)當(dāng)約定的范圍不一致，比如說登記的范圍按照反腐登記管理辦法登記的話，它有一個債權(quán)的數(shù)額，剛才高主任在點(diǎn)評時(shí)談到的一個問題我是同意的，就是說登記機(jī)關(guān)登記的時(shí)候我提供的范圍只有三項(xiàng)，但事實(shí)上如果法院判斷時(shí)你要說五項(xiàng)的話，對當(dāng)事人來講是否公平?下午高院法官提到一個問題，債權(quán)的類型是不是非常關(guān)鍵要登記的，而且合同變更的話必須做變更登記。當(dāng)然他也提到最高院的司法解釋，如果說對債權(quán)的類型沒有約定，也包括不能夠去通過解釋確定的話，將認(rèn)定這種抵押是不存在的，但在我個人看來，也許建設(shè)部的規(guī)定更有道理，就是我只要確定債權(quán)的數(shù)額，因?yàn)榈怯浀哪康氖潜Ｗo(hù)不知情的第三人，可對他來講也許他不關(guān)心債權(quán)的類型，他關(guān)心的是債權(quán)數(shù)額有多少，是租賃合同的債權(quán)還是買賣合同的債權(quán)，對他來講也許并不關(guān)心，他關(guān)心的是在該物上設(shè)定的擔(dān)保債權(quán)到底是多少。所以我覺得這和最高院合同法司法解釋二第一條講到的標(biāo)的的要求是不一樣的。從標(biāo)的角度上來說，當(dāng)時(shí)約定為債權(quán)我認(rèn)為就約定了標(biāo)的了，什么類型的債權(quán)也許無關(guān)緊要。而且我個人對省高院的判決保留意見，在最高額擔(dān)保理論里它確定的最高額是2500萬，至于什么樣的原因發(fā)生的對第三人來講無關(guān)緊要，我是對一個債務(wù)人發(fā)生的債權(quán)提供最高額擔(dān)保，還是對數(shù)