論壇開幕式由中國法學會法學教育研究會常務副會長、中國人民大學法學院教授韓大元主持，暨南大學校長胡軍，廣東省法學會專職副會長兼秘書長姜濱，中國法學會黨組成員、副會長、中國法學會法學教育研究會會長張文顯分別在開幕式上作嘉賓致辭。

　　胡軍校長在講話中首先代表暨南大學法學院/知識產(chǎn)權學院全體師生對各位法學專家和領導齊聚暨南園表示歡迎和感謝，隨后回顧了暨南大學和法學院的發(fā)展歷程以及取得的輝煌成就，并對暨南法學未來的發(fā)展寄予期許，希望暨南法學能夠深入貫徹習近平總書記在十九大的講話精神，推動法學學科進一步繁榮發(fā)展。

　　姜濱副會長首先肯定了暨南法學的辦學成果，并對暨南大學等各高校對法學會工作的支持表示感謝。接著姜濱副會長從“法治怎么講政治”、“法治怎樣現(xiàn)代化”、“如何實現(xiàn)法治”等三個方面談了個人對法學教育的期待，希望在今后的法治建設發(fā)展中，能夠把黨的宗旨和重要政策、重要承諾法律化，踐行以人民為中心的發(fā)展理念，將國際國內最前沿法律成果中國化本地化，推動法治與社會生活方方面面相融合，構建法治國家法治社會的美好藍圖。

　　張文顯會長在致辭中匯報了法學教育研究會過去一年來的工作，圍繞著黨的十九大精神，認真研究并指導著法學教育發(fā)展，深入開展法學學術活動，積極推動中國特色世界一流法學學科建設的工作。隨后張文顯會長提出了法學教育研究會未來一年的工作安排，重要舉措是認真學習研究宣傳貫徹落實黨的十九大精神，深入學習習近平總書記關于法學學科教育學科建設人才培養(yǎng)的一系列重要講話，以習近平中國特色社會主義新時代思想為指導推進法學教育理論創(chuàng)新，進一步加強法學教育領域核心制度的建設，提升中國法學教育的話語權、影響力和感召力。

　　隨后，圍繞如何貫徹落實十九大習近平總書記的講話精神并全面推進雙一流法學學科建設，中國社會科學院大學臨時黨委常務副書記、副校長王新清教授、西北政法大學校長楊宗科教授、中國政法大學副校長李樹忠教授、清華大學法學院院長申衛(wèi)星教授、中國人民大學法學院院長王軼教授分別作了主題發(fā)言。

　　王新清認為，目前我國社會主要矛盾的變化表現(xiàn)在人民群眾的需求大大超出了社會物質文明的發(fā)展，而物質文明發(fā)展的不平衡及不充分，也體現(xiàn)在國家法治建設的方方面面。要正確推進我國法治建設，需要以“習近平新時代中國特色社會主義思想”為指導思想，找到制約當前法治發(fā)展的主要矛盾，明確新時代法學教育人才培養(yǎng)的目標，同時要堅持文化自信，解決法學理論和實踐相脫節(jié)的問題，加大對中國法治實踐的理論概括和總結。

　　楊宗科主要圍繞黨的十九大精神談了自己對當前法治建設中法學教育發(fā)展不平衡、不充分問題的看法。他提出，法學教育不充分、不平衡是當今法治建設中的重大矛盾之一，特別是法學人才培養(yǎng)資源配置和區(qū)域布局不平衡問題更加突出。他呼吁，法學教育應該為滿足西北地區(qū)人民對高層次法學人才的培養(yǎng)需求做出貢獻。

　　李樹忠首先介紹了教育部高校法學類專業(yè)教學指導委員會的工作情況，包括積極貫徹落實十九大精神，按照教育部部署，制作法學類專業(yè)教材教學標準，并以第十八屆四中全會精神為指導起草了法學類專業(yè)教學指導意見，同時指出，教指委也正著力于促進法學類專業(yè)核心課程改革，促使課程體系更加開放和包容，以實現(xiàn)當代法學教育的使命和任務。

　　申衛(wèi)星認為，推進世界一流學科建設，不僅應該大力推進新穎的實踐型法學教育方式，注重實證分析，而且應該加強中國特色社會主義法律體系的研究，重視法治精神和法治理念培養(yǎng)，同時也要打破傳統(tǒng)法學和新興學科的束縛，使其能夠交叉融合。

　　王軼認為，教育的目標是提升受教育者的人生境界，不僅增長知識還能滋養(yǎng)人性。對于如何建設“雙一流”法學學科，他認為核心是要打造一流的人才培養(yǎng)模式和課堂體系，要立足中國的實際，順應時代潮流，以滿足國家需要。

　　第一分論壇：法學學科體系的基本要素

　　該分論壇第一單元由西北政法大學副校長王健和中國政法大學證據(jù)科學研究院名譽院長張保生主持，中國政法大學法學教育研究與評估中心副主任劉坤輪、遼寧大學法學院院長楊松、天津大學法學院院長孫佑海、大連海事大學法學院院長初北平、西安財經(jīng)學院法學院副院長崔藝紅和西安理工大學人文學院王宇紅教授先后發(fā)言。

　　主題發(fā)言：

　　劉坤輪認為，法學學科的要素包括學科帶頭人、學科的保證、可持續(xù)及可執(zhí)行的發(fā)展規(guī)劃、足夠的資金保障、先進的設備以及高端法治人才的培養(yǎng)機制。要建立中國特色法律教育，應推進四項改革：法學學制改革、法學專業(yè)核心課程改革、法學實踐教學改革以及法學學位授予機制的改革。

　　楊松認為，創(chuàng)新法學學科體系要考慮其內涵、特征、結構形態(tài)，特別是要把握法學學科體系的規(guī)律。構建創(chuàng)新法學學科體系包括四個要素，分別是：法學學科基本劃分，如公法、私法的劃分;系統(tǒng)化的分級，即法學的不同門類; 法學學科中貫通一致的思想和理念，這也是最基礎的要素;方法與技能，即法律規(guī)則。法學學科體系創(chuàng)新，應與時俱進，從學科的內在根本性出發(fā)考慮問題。

　　孫佑海指出，目前我國法學學科建設中主要存在兩個問題，其一是基本要素問題，有的過于看重社會實踐，有的過于著重教材體系;其二是學科設計的科學性問題，很多交叉學科、經(jīng)驗學科、實踐性強的學科沒有得到很好的發(fā)展。解決上述問題的指導思想一是把目的與需求相結合，二是習近平總書記在中國政法大學的講話和十九大精神。加強法學學科建設要大力推動新型學科和交叉學科的發(fā)展，著力推動傳統(tǒng)學科的升級與改變，還要重視黨內法規(guī)的研究和在法律實踐中的作用。

　　初北平指出，法學學科體系建設，僅僅靠發(fā)展單一的法學學科是不夠的，需要法學類和其他學科的相互交叉。應加強對如何建設交叉學科，交叉學科的定義、標準、劃分的依據(jù)等問題的研究，他并結合相關海洋法律學科的實例，發(fā)表了自己的看法。他認為現(xiàn)在已經(jīng)是新型學科和交叉學科建設的最好時機。

　　崔藝紅認為，應當從宏觀、縱觀及微觀層面三個層面來考察法學學科體系的基本要素，法學學科體系建設要對課程體系完善問題，特別是新型學科、交叉學科如何與傳統(tǒng)學科優(yōu)勢互補，以及師資隊伍建設、教材體系建設、科學研究等問題進行思考，然后以新興學科和交叉教科為突破口，從科學研究和人才培養(yǎng)等微觀要素入手，以全面提升法律學科體系。

　　王宇紅針對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)提出了兩個問題，其一是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)和教育體系構建中對知識產(chǎn)權通識教育的忽視，其二是高校知識產(chǎn)權教育對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)目標的回應部分不到位。她對知識產(chǎn)權通識教育中存在的問題進行了分析，提出應構建知識產(chǎn)權通識課程和個性化課程相結合的課程體系，并采用多樣化、現(xiàn)代化的教育方法和手段。

　　自由討論：

　　自由討論階段，來自青海師范大學的王作全教授、甘肅政法學院的黃榮昌教授、華東交通大學梁成意老師以及廣東外語外貿大學法學院的王榮珍老師、河北經(jīng)貿大學的田寶會老師分別就以下問題發(fā)表了自己的觀點：法學學科體系基本要素細化問題;法學教育的平衡與協(xié)調問題，尤其是西部法律教育問題;雙語法律人才的培養(yǎng)問題;法學學科體系的中國特色問題;法學教育與職業(yè)化訓練相結合問題;如何因材施教，提升學生獨立思考能力等問題。

　　最后王健總結了本單元的討論情況，認為應該對法律學科分類及課程設置問題進行更深入的思考和討論。之后，張保生宣布第一分論壇第一單元結束。

　　第一分論壇第二單元由安徽大學副校長程雁雷主持，武漢大學法學院院長馮果、浙江大學光華法學院常務副院長周江洪、安徽師范大學法學院院長彭風蓮、河南大學法學院黨委書記婁丙錄和內蒙古大學法學院院長丁文英等，先后發(fā)言。

　　主題發(fā)言：

　　馮果認為，法學學科體系的劃分是人才培養(yǎng)和學術研究的基礎，法學學科體系最重要的要素是其體系化，沒有體系化就不能稱之為體系。法學學科體系的體系化應當是其邏輯性、規(guī)律性及動態(tài)性結合在一起。

　　周江洪提出，對于學科體系的構建，首先需要了解其基本要素是什么，一個學科體系應該能夠構成一個相對獨立的體系，但不能是完全封閉的體系，涉及到與其他學科溝通和融合問題。法學學科必須是有方法論支撐的學科。學科體系的建設，要求人才培養(yǎng)的提升。學科的體系構建不能一步到位，需要逐步探索。

　　彭鳳蓮首先指出法學教育中存在重視部門法教學，忽視馬克思主義思想的傾向，繼而提出要加強馬克思主義思想法學的教育。她還闡述了習近平總書記“德法兼修”思想;并主張法學學科體系建設中要打破高校與實習單位、社會之間的體制壁壘，

　　婁丙錄提出目前法學人才培養(yǎng)專業(yè)過于單一、范圍過于狹窄，存在著刑法專業(yè)學生不懂民法的情況，法科學生除了要學法律以外，還要加強人文素養(yǎng)，應該重視人類學等其他社會科學和人文學科的學習。他還強調應該加強法律道德教育。

　　丁文英認為有兩點可以支撐法學學科體系，其一是平臺，其二是人才培養(yǎng)。西部少族民族地區(qū)法學人才培養(yǎng)需要國家特別是中國法學教育研究會給予更多的支持。對于案例分析課程，她認為可以打破實體法和程序法的邊界，在課程體系中應該被重視。她還表達了對于法律職業(yè)倫理教育不能過分倚重學校教育的觀點。

　　自由討論：

　　天津師范大學法學院的郝磊教授提出，建設一個新的法學學科體系，不能打破原有的基本體系構造。在培養(yǎng)學生的過程中必須要注重學科的交叉性和融合性，而融合既包括知識的融合、方法的融合、制度的融合，以及思維的綜合性。

　　常州大學史良法學院黨委書記王永利教授提出，學科體系的構建要建立一個平臺，沒有平臺的支撐是無法實現(xiàn)的。學科的體系建設要結合地方的發(fā)展需求以及本校的發(fā)展優(yōu)勢，緩慢發(fā)展。

　　第一分論壇第三單元由華東政法大學副校長唐波主持，重慶大學法學院院長黃錫生、貴州大學法學院院長冷傳莉、遼寧大學法學院副院長閆海、暨南大學法學院/知識產(chǎn)權學院副院長徐瑄、青海民族大學法學院教授才讓塔、廣州大學法學院院長張澤濤先后發(fā)言。

　　主題發(fā)言：

　　黃錫生認為，中國法學教育不是太多了，而是太少了，縣鄉(xiāng)法律人才非常奇缺，法治教育、規(guī)則意識應該從小學甚至從幼兒園開始培養(yǎng)，大學里道德教育應該結合法律教育。應重視法學院師資基本標配設置，博士點需要多少老師，碩士點應該多少人老師，開一個本科多少老師。否則十幾個人開一個碩士點基本運轉不過來，不能支撐學科發(fā)展。

　　冷傳莉認為，目前針對學科體系構成的標準及要素缺乏一個清晰而統(tǒng)一的認識，學科體系不是學術體系，也不是學科建設，學科是學科體系的基本構成要素。她對中國法學體系的建設，提出了三點看法：第一，中國法學體系建設應該更加關注中國問題和中國元素;第二，應該針對我國現(xiàn)有法學創(chuàng)新不足、課程體系不完善等問題進行相應的變革;第三，法學學科體系的建設要從學術創(chuàng)新、課程完善以及教材完善等方面尋找突破點。

　　閆海認為，學科體系它實際上是某一個時點基于人的主觀意識而構建的知識體系，因此具有主觀性。允許多樣化學科存在進行資源整合。在宏觀模式上，應該采取多樣化學科體系，打破學科之間的壁壘關系，允許多樣化學科的資源整合;在微觀模式上，各高校的法學院應根據(jù)實際需要考慮在二級學科建設中單設一個法學新型交叉學科的可能性，給予其自我成長、自我淘汰的發(fā)展環(huán)境。

　　徐瑄提到，法學學科是實踐哲學下的一個分支，學科的設計中需要體現(xiàn)實踐智慧、經(jīng)驗、積累?？茖W的要素、技術的要素以及人文科學的知識積累都可以作為法學學科構建的要素。法學教育應該培養(yǎng)具有最優(yōu)化、單個個體知識系統(tǒng)的人，一定有個人偏好，有人偏好想，有人偏好做，在法學知識門類里面，如果我們把這些相應背景知識系統(tǒng)建構納入到學科體系當中，就可以鼓勵每一個學生在他進入法學領域，能有意識地建構個性化知識系統(tǒng)。

　　才讓塔贊成法學人才培養(yǎng)應該多元化、多層次，法學院教育要關注國家相關法律政策。他還通過藏區(qū)的實際情況，提出民族地區(qū)法律人才培養(yǎng)對于地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展、國家的安全與穩(wěn)定發(fā)展具有很高的重要性。

　　張澤濤主要就人才培養(yǎng)的多元化、法學學科體系建設與政治的一致性，以及學術研究和人才培養(yǎng)的跨學科結合等問題發(fā)表了看法。

　　自由討論：

　　江南大學的曾祥華老師提出了法學大類招生的問題，入學時學生不具體分專業(yè)，第二年才開始選擇專業(yè)，引起現(xiàn)場老師們的熱烈討論。

　　華東政法大學的汪靠斌老師就該校推行書院制的情況作了介紹，提出通識課程和法學類課程的分配和跨校修讀學分的問題。

　　清華大學的鄧海峰介紹了清華在大法學招生平臺構建時，為貫徹通識教育導向，調整了學制，壓縮了總學分，讓學生有更多自由學習時間，還調整了課程考核比例，課內教師講授課程只占到最后考核2/3，另外1/3交給學生，課外教學實踐可以用來解決另一部分學分的問題。

　　第二分論壇：法學建設與人才培養(yǎng)

　　第一單元由清華大學法學院教授王晨光主持，暨南大學法學院/知識產(chǎn)權學院朱義坤院長、吉林大學法學院院長蔡立東、廣東財經(jīng)大學法學院院長鄧世豹、四川大學法學院副院長李平、長沙學院法學院教授張輝、南京航空航天大學人文社科學院副院長李栗燕先后發(fā)言。

　　王晨光首先引出了本次會議議題：“法學教材建設與人才培養(yǎng)”的討論方向：教材到底應該怎樣去建設?人才怎樣去培養(yǎng)?我們應該怎樣去改革?

　　主題發(fā)言：

　　朱義坤根據(jù)自己編寫教材和參加教學評估的經(jīng)驗，認為在當下的法學教學實踐中，無論是教材還是課堂，都沒有很好地貫徹以學生為中心的教育宗旨。法學人才培養(yǎng)應該以學生為中心，實行問題導向，引導學生思考問題和解決問題。體現(xiàn)在教材編寫方面，也應該適應新時代，在新條件下編寫以學生為中心的教材，實現(xiàn)教材的更新?lián)Q代;他還提出應該因應人工智能等新技術的發(fā)展，像智慧法院一樣，以后可以不再使用紙質教材，而真正實現(xiàn)學生與教材之間的立體化交流。

　　蔡立東提出作為教材背景的法學人才培養(yǎng)面臨三個挑戰(zhàn)，第一個挑戰(zhàn)是諸如司考培訓機構給法學教育培養(yǎng)帶來的挑戰(zhàn)。第二個挑戰(zhàn)是信息技術的挑戰(zhàn)，比如線上課程、搜索引擎都對法學教育帶來了挑戰(zhàn)，學生很多不懂就找百度。第三個挑戰(zhàn)來自于終身教育時代的到來，知識更新的速度急速加快，在這樣的時代下，老師向學生學的東西并不比學生向老師學的東西少。面對這些挑戰(zhàn)，教材應該培養(yǎng)學生“以不變應萬變”的能力，一本好的教材要從問題、思想、路徑、整體環(huán)境及意識四個角度向學生展示法律的問題，一定要展示法律知識的過程和知識生產(chǎn)的過程，

　　鄧世豹認為法學教育中較欠缺對立法人才的培養(yǎng)，立法人才有不同于一般法律人才的特征，不僅要有縝密的思維，還要具備很強的調研能力和協(xié)調能力，立法是技術性的活動，需要專門的立法人才，另外立法需要縝密的思維，較強的調研能力和科研能力，應當加強立法人才的培養(yǎng)。

　　李平認為，法學本科教材編寫要與人才培養(yǎng)的定位相聯(lián)系，教材的規(guī)劃，從整體上要有一個設計，每一門課的教材應該要有一個教材大綱來進行統(tǒng)籌，;教材編寫要注意多元化和統(tǒng)一性的問題，不同的教材應該有自己的特點，但傳統(tǒng)知識、基本原理、基本概念等對思維培養(yǎng)有益的東西應當保留。

　　張輝從教材類型、內容和性質三個角度分析了如何將法律解釋學、法制史學和法哲學有機融合在一起的看法，展示了高等教育基本教材編寫和思考的過程。

　　李栗燕根據(jù)所在學校的教學實踐需求，談了對雙語教材編寫過程中的中國法本位以及雙語教材的國際化兩者之間的結合問題、理論性和實踐性的運用、英語專業(yè)性和法律術語的專業(yè)性孰重孰輕三個問題的體會和看法。

　　自由討論：

　　來自中國人民大學出版社的人士介紹了該出版社在教材在立體開發(fā)方面所做的系列工作。

　　暨南大學碩士生提問：立法人才在現(xiàn)有的培養(yǎng)體系當中的切入點是什么;通過什么樣的途徑來培養(yǎng)立法人才?

　　鄧世豹認為針對現(xiàn)有法律人才的培養(yǎng)，應該以法律為中心，法案為切入點。

　　第二單元由廈門大學法學院院長宋方青主持，寧波大學法學院院長張炳生、西北大學法學院院長劉丹冰、哈爾濱商業(yè)大學法學院院長石晶玉先后發(fā)言。

　　主題發(fā)言：

　　張炳生認為，中國法學人才培養(yǎng)的出口具多樣性，無法設定統(tǒng)一標準。教材編寫上不能僅僅立足于培養(yǎng)律師、法官、檢察官，而應面向和符合更多可能的出口，另外他還強調教材的前沿性，一成不變的教材是不可接受的。

　　劉丹冰認為教材編寫時應該體現(xiàn)“高校培養(yǎng)的是中國特色社會主義的建設者與接班人，而不是旁觀者和反動派”這一思想;教材編者一定要控制自己說話的欲望，個人對于學術問題的探討不適于在教材中大量出現(xiàn)，簡明教材往往更受讀者喜愛。

　　石晶玉認為并非每個學校都要編寫自己的教材，應該選用公認的優(yōu)質教材，老師在人才培養(yǎng)中應發(fā)揮主導作用，教材不能代替老師傳播基本知識，不要把希望完全寄托在教材上，而應根據(jù)實踐經(jīng)驗對教材進行補位，講義就是一種很好的對教材的補充。但教學評估中，教材編寫是一個指標，這會造成困惑。

　　自由討論：

　　青海師范大學王作全教授主要結合自己的實踐經(jīng)驗提出了幾點意見，第一，教材首先要注意它的準確性、全面性和系統(tǒng)性;第二，教材的編寫要注重把解釋學的原則融合進去;第三，要注重教材使用的方便性。

　　西安財經(jīng)學院崔藝紅主張教材編寫一定要要關注中國法治實踐和中國法律職業(yè)的客觀需求，實務性較強的教材一定要吸納法律實務人才的意見，理論性較強的教材一定要在法律職業(yè)者中征求他們的意見。

　　第三單元由西安交通大學法學院院長單文華主持，西北大學法學院院長助理代水平、中南財經(jīng)政法大學徐漢明主任、南開大學法學院教授左海聰、南京大學法學院教授李友根、哈爾濱工業(yè)大學法學院院長趙宏瑞、南昌大學法學院院長楊峰先后發(fā)言。

　　主題發(fā)言：

　　代水平主要圍繞“習近平法學教育觀理論內涵和指導意義”作了發(fā)言，他提到習總書記倡導的法學教育的根本目標是“立德樹人，德法兼修”，而實現(xiàn)這一目標就要明確社會、學校、教師、學生的角色定位，做好學科、教材、教師、教學、就業(yè)等五項工作。

　　徐漢明認為，法學教材應該具有法治文化的凝練作用、法學學科體系的支撐作用、法治人才的滋養(yǎng)作用的價值功能和法治話語的主流表達作用。他從法學教材體系建設的定位及其發(fā)展機遇、法學教材建設與人才培養(yǎng)面臨的諸多挑戰(zhàn)、法學教材建設與人才培養(yǎng)的基本思路幾個方面闡述了法律教材建設、法律人才培養(yǎng)方面面臨的問題，并提出了應該把法學作為國學發(fā)展的理念和貫徹法學優(yōu)先發(fā)展理念的建議。

　　左海聰發(fā)言分享了他在國際經(jīng)濟法教材編寫過程中的經(jīng)驗和思考，他認為好的教材首先應該對基本原理和基本知識進行很好地概括，其次要清晰闡述基本的法律規(guī)范，最后還要反映最新的學術研究的成果。同時，判例的應用也是完善國際法教材的重要一環(huán)。

　　李友根反思了當前模擬法庭教學的缺陷，他提出今后可以增加學生模擬上訴法庭審案的情況，也可以模擬國外法庭庭審程序，可以請真正的法官、律師參加模擬法庭過程，使學生感受到真正法庭的氣氛。他還提出，開辦模擬法庭的目標，并不是為了培養(yǎng)所有畢業(yè)生將來都是當法官或者律師，而是他具有了這種能力，以至于各個法律崗位都能夠適應。

　　趙宏瑞提到中國法學教育存在以下不足：課程體系不夠完善，未全面體現(xiàn)中國的240部法律;法學部門法教育存在重形式輕實效的不足，公路法、電力法等高價值法律不教。他還建議各高?？勺灾鬟x擇法學教材，不必局限于紅皮書。

　　楊峰則以該院互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化教材實踐為例，在新時期互聯(lián)網(wǎng)+教學普遍運用背景下法學教育如何發(fā)展、是否應創(chuàng)設以及如何創(chuàng)設數(shù)字化和智能化教材發(fā)表了看法。數(shù)字化教材最初和最大的特點直觀性，具有良好的情景展示功能，賦予新的教學的直觀能力。這種互動性促使學生根據(jù)學習內容反復與同學和教師進行交流，加深并拓展知識。

　　自由討論：

　　與會者就李友根教授關于模擬法庭的發(fā)言，對模擬法庭的作用、設置、法律文書寫作等問題，進行了進一步探討。

　　第三分論壇：行業(yè)需求、職業(yè)資格和法學教育

　　第一單元由西南政法大學教授孫長永、汕頭大學法學院院長懷效峰主持，司法部司法考試司副巡視員王紅、湖南科技大學法學與公共管理學院院長徐德剛、廣東財經(jīng)大學法學院老師戴激濤、蘇州大學王健法學院院長胡玉鴻、中央財經(jīng)大學法學院院長尹飛、中國政法大學研究生院副院長袁鋼、湖南商學院法學院黨總支書記劉期湘先后發(fā)言。

　　主題發(fā)言：

　　王紅發(fā)言的題目是“行業(yè)需求、職業(yè)資格和法學教育”，首先介紹了從教育部了解到的相關情況和法律職業(yè)、行業(yè)目前的隊伍建設狀況，然后通過分析近年來法學教育和司法考試的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，表達了對法學專業(yè)擴招的憂慮;最后提出職業(yè)資格考試目前沒有定論的內容，引出法律職業(yè)考試同司法考試銜接的問題。

　　徐德剛提出了一些地方普通高校所面臨的共同困境：一是隊伍建設難;二是平臺搭建難;三是條件保障難;四是質量參差不齊;五是學生就業(yè)難。提出通過產(chǎn)業(yè)調整、政策調整及學科整合來解決困境。

　　戴激濤基于五百多份法律工作者的問卷分析，主張法學教育應當多元化，在保障社會責任的前提下，應當保障不同地域、類型的院校培養(yǎng)法制人才，精英法學院有自己的方式，地方法學院也要找到自己的方式。

　　胡玉鴻提出了三點困惑：一是如何認識和界定法科學生人文素質的標準;二是如何認定法學教育應有的范圍;三是如何認識現(xiàn)代科技在法學教育中的作用。他認為不能在科技的發(fā)展中迷失法學教育的方向。

　　尹飛認為行業(yè)需求不必要過度悲觀，法律職業(yè)需求可以用法律手段解決，從最狹義的角度去思考法律職業(yè)，我們可以通過制度的改革，將法務人員納入體制內，法學專業(yè)人才將有很大的用武之地。

　　袁鋼認為應該允許高年級本科生、法律碩士可以參加法律職業(yè)考試，應改革法律職業(yè)資格考試內容，重點考察考試結合實踐水平，多考綜合題。推動法律職業(yè)資格考試內容與法律碩士的知識體系的銜接。

　　劉期湘認為，法學不僅要培養(yǎng)法律專業(yè)人才，也應培養(yǎng)學生從內心尊重并能夠信仰法律，必須建立廉政法學教育體系，注重應用型人才培養(yǎng)。

　　自由討論：

　　寧波大學教授董茂云從歷史發(fā)展角度論述了統(tǒng)一司法考試的合理性，并對參加法律職業(yè)考試的資格表達了看法。

　　江西財經(jīng)大學法學院院長楊德敏認為現(xiàn)在的學生的案例分析能力比較弱，對理論和法條的學習比較多，在分析案件過程中把握案件事實能力欠缺。

　　第二單元由山東政法學院副校長劉炳君、復旦大學法學院教授孫笑俠主持。山東大學法學院院長沈偉、福州大學法學院院長黃輝、西南政法大學研究生院院長李燕、河北大學政法學院院長孟慶瑜、延安大學政法學院副院長劉向林先后發(fā)言。

　　主題發(fā)言：

　　沈偉認為當今法學院的發(fā)展和法學生的就業(yè)有司法考試導向、科研方向導向、市場方向導向及國際化導向。

　　黃輝圍繞法學需求與行業(yè)教育的問題，反映不管是案例教學還是診所教學，最大的問題是不能給學生完整的框架體系。

　　李燕以新時代背景下法學教育與法律職業(yè)資格銜接思考為主題，分析了現(xiàn)今教育背景下要解決當前就業(yè)困難問題，實現(xiàn)人才培養(yǎng)與人才需求相適應的藍圖，核心是構建統(tǒng)一的法律職業(yè)人員職前培訓制度。

　　孟慶瑜認為，法學專業(yè)就業(yè)形勢不必過于悲觀，各個國家治理層面對于法律人才的需求都是客觀存在的，必須以法律職業(yè)為導向，與職業(yè)資格考試有緊密聯(lián)系，國家應當設計和引導實務部門參與。

　　劉向林提出了自己的見解：一是我們的法學教育還不能真的能滿足行業(yè)需求，二是我們的法學教育不能滿足國家治理體系現(xiàn)代化要求，法學教育應當在學位體系上進行改革;三是確立我們法學教育的培養(yǎng)目標，注重學生信仰與法律思維的培養(yǎng)。

　　自由討論：

　　哈爾濱師范大學法學院畢業(yè)生蘇航就應解決知識產(chǎn)權人才缺口這一問題向在場法學教育領導和教授提出了自己的疑慮。

　　哈爾濱師范大學法學院副院長隋晶秋在現(xiàn)在進入法檢要考公務員和司法考試，而且員額制也有所限制的基礎上，希望法科學學生能轉換思路到別的地方實習，拓寬就業(yè)途徑。

　　西南政法大學法學院教授孫長永認為就國家治理需要來說，對策大部分是技術性的，宏觀的思考還不夠，而且本、碩、博三個階段的教育存在很大問題。

　　中央司法警官學院教授貢太雷認為法學教育的重點在于培養(yǎng)一種意識，不應把法學教育工具化。

　　第三單元由中國地方志指導小組秘書長、辦公室黨組書記冀祥德主持，中山大學法學院院長黃瑤、中國政法大學法學院副院長許身健、中央司法警官學院教授翟中東、海南省人民檢察院研究室主任劉建、暨南大學法學院/知識產(chǎn)權學院副院長郭宗杰先后發(fā)言。

　　主題發(fā)言：

　　黃瑤首先通過法學人才培養(yǎng)規(guī)模增長過快以及培養(yǎng)過程中同質化現(xiàn)象進行論證，指出法律服務存在供給結構性過剩的問題。其次，法律人才培養(yǎng)的供給側改革應當適度控制供給規(guī)模，設定市場準入的標準，適當調整供給方向，有效提高供給質量。她還介紹了中大診所教育的經(jīng)驗。

　　許身健通過對法學人才培養(yǎng)的反思，指出當前法學教育中存在教學目標不清晰、課程設置不合理、法學教育和職業(yè)教育銜接不順暢等突出問題。他認為不僅應當重視理論教育，更要通過模擬課程、診所教育增強學生的實務能力，加強法學人才的職業(yè)倫理教育，接近國際化培養(yǎng)目標。

　　翟中東提出監(jiān)獄警察的培養(yǎng)應著重于法學教育和工作經(jīng)驗兩方面，但近年來卻陷入知識生產(chǎn)和更新速度緩慢、課程內容被實務左右等經(jīng)驗主義的困境。法學教育和實務需求的不匹配主要原因在于普通高等教育含金量不足，培養(yǎng)體制“一步走”造成的，解決的方式在于建立法學、社會學、心理學等有機統(tǒng)一的交叉學科基礎，重視加強職業(yè)技能的教育。

　　冀祥德指出法學教育根本問題在于供給和法律實務需求之間的矛盾。他認為，診所法律教育和卓越法律人才培養(yǎng)的計劃和目標也具有契合性，法學教育改革中，全面推行中國特色診所法律教育的時機和條件已經(jīng)成熟，法學教育改革的頂層設計應當把診所法律教育納入改革的核心體系。

　　劉建梳理了金融刑法學過去近四十年在中國的發(fā)展歷程，他肯定了金融刑法學的學術價值，認為它應該是一門獨立的法學交叉學科，但也面臨一些發(fā)展困境。

　　郭宗杰通過介紹暨南大學在上個世界三、四十年代的課程體系設置，反思了當下法律課程設置中不合理的地方，提出了法學教育的內容與定位問題。在當時的暨大法科，百分之四十的課程是英文授課，而且法科學生要學習心理學、社會學，甚至生物學課程，值得借鑒。他提出，應當尋求法學教育的應用性與理論教學之間的平衡;定位上，應允許不同的學校在教育體系、教學體制上存在差距。隨著法學教育從普及化到職業(yè)化再到精英化的發(fā)展，法律行業(yè)的門檻也在不斷提高，給法律教育帶來了更多的挑戰(zhàn)與思考。

　　自由討論：

　　青海師范大學馬旭東主要圍繞民族語言法律人才的培養(yǎng)和教育這一主題，結合課程設置、實踐課程的安排、民族語言的教育等幾方面來發(fā)表自己的看法。

　　安徽大學法學院副院長李勝利等與會其他學者還就卓越法律人才的培養(yǎng)標準、實踐教學的資源及可行性問題，以及行業(yè)需求是否應該影響本科法學教育的培養(yǎng)目標等問題發(fā)表了看法。

　　第四分論壇：診所法律教育與實踐教學體系的完善

　　第一階段由許身健副主任主持，張文顯會長在致辭中之處，法學是一門實踐性很強的學科，要使法學教育貼近實踐，就要通過診所法律教育培養(yǎng)學生的實踐意識與能力。他強調下一步應把法律診所上升到實踐科學的高度，使診所在法律教育在理論上、方法上有新作為。

　　診所法律教育專業(yè)委員會龍翼飛主任作診所教育專業(yè)委員會的工作年度報告。內容主要包括：第一，本屆專業(yè)委員會在任職期間內定的發(fā)展目標——“入主流、高標準、國際性、有特色”已經(jīng)實現(xiàn)。第二，目前的診所教育培育了很有特色的項目——公益法律志愿者服務項目。第三，診所教育還在探索新的方向，積極開展同教育機構、基層法律援助機構、社會組織、非政府組織之間的合作。第四，診所法律教育業(yè)委員會編輯并出版了相關的科研刊物，給開設診所法律的院校提供豐富的文獻智庫資源。第五，診所教育網(wǎng)站維護和建設得到了一定的提高，在網(wǎng)絡時代診所教育通過網(wǎng)絡的方式向院校傳播，和海外的教育機構進行交流。第六，診所法律教育專業(yè)委員會按照計劃每年進行教師技能培訓，總結經(jīng)驗，分享創(chuàng)新性的教學成果。第七，在每個年度針對工作需要，召開常務年會會議，調整工作計劃，同時大力尋求社會資源支持相關工作。第八，法律教育專業(yè)委員會的工作中存在一些問題：其一是相當多的學校根本沒有開展診所法律教育，這些學校對診所法律教育缺乏應有的認知;其二是從事法律教育的師資隊伍的能力還有待加強，反映了教育資源的匱乏。

　　中國法學會法學教育研究會常務副會長韓大元教授指出，未來法學教育改革的關鍵在于診所教育如何適應全球化、信息化的環(huán)境，從而承擔引領、探索未來法學教育的使命。它應當展現(xiàn)特色與價值，為新時代法學教育提供更新鮮的經(jīng)驗和理念。

　　龍翼飛主任宣讀專業(yè)委員會新的議事規(guī)則和換屆方法，提倡設立常務委員會作為日常工作管理機構，并且在其下設秘書處具體處理相關活動，并借此推動各院系搭建平臺整合資源，實現(xiàn)理論與實踐的無縫對接。

　　論壇第二階段由診所法律教育專業(yè)委員會常委楊曉雷主持，西南民族大學的侯斌老師以新時代中國特色社會主義建設對法治人才培養(yǎng)提出新要求為背景，提出“法律應用全過程”實踐教學體系探索與建構的觀點，圍繞法律實踐能力綜合培養(yǎng)，從目標、課程、資源、管理和評價等方面，搭建科學性的實踐教學系統(tǒng)，推進法學實踐教學升級提質。暨南大學楊春華教授提出，法律知識授課模式為主的現(xiàn)實教育環(huán)境中，必須開設法學理論教學與實踐結合的法學實驗性教學課程，形成一個從理論到實踐的一個閉合式知識體系，以實現(xiàn)知識傳授與技能練習的和諧統(tǒng)一。中國政法大學劉瑛教授從法律診所教學基本問題研究入手，對知識產(chǎn)權法律診所的創(chuàng)新意義、運行特點、課程教育和基地實踐等進行深入探討，對知識產(chǎn)權法律診所的管理和評價體系提出了可行性建議。江蘇警官學院的劉莉老師則在遵循主客觀相結合、規(guī)范性、可行性和先進性四項原則的基礎上，提出從法學實踐教學基地、評價主體、評價方法和監(jiān)督機制等幾個方面重新構建法學實踐教學評價機制，彌補傳統(tǒng)實踐教學評價機制中的不足之處，契合信息時代的發(fā)展需求，最后由診所法律教育專業(yè)委員會常委高躍先一一點評。

　　自由交流階段，在診所法律教育專業(yè)委員會常委黃新華主持下，來自各個高校的法學教師們進行了廣泛、深入的交流，分享了診所法律教育專業(yè)教育過程中取得的成就，共商問題解決之道。首都經(jīng)濟貿易大學李長城老師通過視頻的方式當場向大家展示了師生共同研發(fā)的一套支撐法律診所的OA系統(tǒng)，得到廣泛好評。會議最后，黃新華常委呼吁大家將與診所法律教育專業(yè)相關的信息、活動、學術著作等內容發(fā)布在法律診所的網(wǎng)站上，方便師生學習交流。

　　院長對話：法學教育的新時代、新征程

　　復旦大學法學院孫笑俠教授主持，中國人民大學龍翼飛教授、武漢大學法學院院長馮果、中山大學法學院院長黃瑤、山東大學法學院院長沈偉“圍繞法學教育的新時代、新征程”進行了廣泛而深入的對話和交流。

　　黃瑤從教育部雙一流大學建設談起，認為法學教育的雙一流建設應該是以人才培養(yǎng)為中心，應該避免將雙一流建設簡單化為一流學科建設，再把一流學科建設簡單化為追求一流的科研成果，否則就是本末倒置，不利于法學人才的培養(yǎng)，不利于法學教育的長期發(fā)展。同時也提出，各高校的雙一流建設應該是錯位發(fā)展，避免追求大而全，避免培養(yǎng)目標的同質化現(xiàn)象，進而加劇就業(yè)競爭，并以美國佛蒙特法學院環(huán)境法領域的卓越成就進行了說明，認為可以借鑒參考美國法學教育的經(jīng)驗。

　　馮果在發(fā)言中提出，中國法學教育的40年，從初步恢復建設，到全面改革，再到目前這樣一個新的發(fā)展階段，確實存在諸如教材、課程等還不太完備，新型學科、交叉學科供給不足，教學手段比較陳舊等問題。并以武大法學院作為研究性大學，正在積極進行教學內容和方式的改革為例進行了說明。武漢大學法學院一直比較注重理論研究，重視學生的知識體系建構，同時也特別重視學生健全法律人格的養(yǎng)成。

　　龍翼飛著重圍繞診所法律教育進行了發(fā)言，指出診所法律教育從西方國家引到中國以后，已經(jīng)蓬勃開展起來，經(jīng)過十幾年的努力，診所法律教育已經(jīng)成為我國卓越法律人才培養(yǎng)的重要方法。但我國的診所法律教育也存在不平衡的問題，全國600多所正規(guī)的法律院校，只有1/3真正意義上開設了診所法律教育課程，因此，診所法律教育事業(yè)發(fā)展空間很大。同時也對我國診所法律教育的水平、特色、問題等進行了分析。

　　沈偉在發(fā)言中從法學教育的司法考試導向、教學評估導向、科研導向、市場導向、國際化導向等談到法學教育的精英化與大眾化、一體化與本地化、普遍化與特色化、國際化與本土化、專業(yè)化和政策化等五大矛盾，以及法學教育面對這些不同導向與矛盾存在的實際困難與問題。沈偉認為，法學院應當把培養(yǎng)優(yōu)秀的職業(yè)法律人才作為第一目標，同時也要有相對穩(wěn)定的培養(yǎng)體系。

　　論壇閉幕式由中國法學會法學教育研究會秘書長、中國人民大學法學院黨委副書記兼副院長杜煥芳主持，本屆年會的承辦方暨南大學法學院/知識產(chǎn)權學院院長朱義坤與下屆年會的承辦方吉林大學法學院院長蔡立東進行了會旗交接并先后發(fā)言，朱義坤院長對與會嘉賓長期以來對暨南大學法學學科的關心和支持以及對暨南法學90周年華誕的美好祝愿表示了感謝，蔡立東院長則向與會嘉賓發(fā)出了熱情洋溢的邀請，期待來年長春年會的到來。

　　會議最后，由中國法學會黨組成員、副會長、學術委員會主任，中國法學會法學教育研究會會長張文顯教授講話。張會長在講話中指出，中國法學學科建設和課程設置仍然停留在法律體系之中，對新型學科和交叉學科重視不夠，法學學科體系的中國特色并不是意識形態(tài)問題，中國特色也應當直面世界問題。張會長的講話引起了與會嘉賓的廣泛共鳴。