??????? 【特稿】
?????? 1. 關(guān)于深化司法改革若干問題的思考
?????? 陳光中：中國政法大學終身教授，博士生導師。
?????? 龍宗智：四川大學教授，博士生導師。
?????? 內(nèi)容提要：深化司法改革，必須堅持法治理念，遵循司法規(guī)律。應(yīng)當完善確保審判權(quán)、檢察權(quán)獨立行使的機制，改善黨對司法工作的領(lǐng)導方式，理順紀委與檢察機關(guān)的關(guān)系，理順權(quán)力機關(guān)與司法機關(guān)的關(guān)系。要改革司法機關(guān)人事、財政過度受制于同級黨政組織的制度。法檢公分工配合制約的原則存在缺陷，應(yīng)采取措施加以彌補。規(guī)范大要案的辦理，保證“打黑”活動依法定程序進行。遏制司法行政化傾向，進一步規(guī)范審委會、院庭長與合議庭的關(guān)系，規(guī)范上下級法院關(guān)系。司法績效考評制度應(yīng)當進行科學化、合理化的改革。應(yīng)繼續(xù)推動司法官職業(yè)化，提高司法官待遇。對司法官特別是領(lǐng)導干部的遴選應(yīng)當更加規(guī)范。

?????? 【本期聚焦：科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護】
?????? 2. 知識產(chǎn)權(quán)法價值的中國語境解讀
?????? 吳漢東：中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心教授，博士生導師。本文系作者主持的國家社科基金重大項目“中國特色知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究”（項目編號：11&ZD076）的階段性成果。
?????? 內(nèi)容提要：知識產(chǎn)權(quán)法的價值分析主要涉及相關(guān)法價值的評價主體、基本構(gòu)成以及實現(xiàn)途徑。知識產(chǎn)權(quán)法既具有一般法價值的構(gòu)成要素，又有著其特別法的價值內(nèi)容，是價值理性與工具理性的統(tǒng)一體，包括正義、效率和創(chuàng)新。在發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)法價值的實現(xiàn)，存在著文化缺失、觀念沖突以及利益失衡等諸多障礙，從而產(chǎn)生制度風險與法治失靈問題。面對知識產(chǎn)權(quán)制度的國際變革與時代發(fā)展，我們應(yīng)確立人本主義與和諧發(fā)展的新價值觀，這是對知識產(chǎn)權(quán)法律精神的挖掘和升華，也是對正義、效率和創(chuàng)新諸傳統(tǒng)價值的超越和發(fā)展。

?????? 3. 創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施
?????? 馬一德：中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心專職研究員，博士生導師。
?????? 內(nèi)容提要：創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略有其宏大而深刻的時代背景，知識經(jīng)濟方興未艾和新一輪科技革命的孕育興起所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)革命為我國的發(fā)展創(chuàng)造了新的戰(zhàn)略機遇。必須以此為契機,把知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略向縱深推進，在發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)方面有新的更大作為。目前，分布式創(chuàng)新理論位于創(chuàng)新經(jīng)濟學理論的最前沿，模塊化運行機制是國際創(chuàng)新企業(yè)在實踐探索中運用分布式創(chuàng)新理論的具體體現(xiàn)。缺乏有效運行機制是阻礙我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的癥結(jié)所在。加強知識產(chǎn)權(quán)的立法、行政執(zhí)法和司法審判對于知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施起著基礎(chǔ)性作用。

?????? 4. 禁止權(quán)利濫用原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的適用
?????? 易繼明：北京大學法學院研究員、北京大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任。華中科技大學民商法學碩士生陳九龍、北京大學知識產(chǎn)權(quán)法學碩士生初萌和景輝協(xié)助查閱、整理資料，特別致謝。
?????? 內(nèi)容提要：禁止權(quán)利濫用原則濫觴于羅馬法，大陸法系在近現(xiàn)代法上相繼確立了該原則。在知識學上，費希特的行為哲學構(gòu)成了禁止權(quán)利濫用原則的理論基礎(chǔ)。這一原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用，尤其在英美法系上，經(jīng)歷了從抗辯事由到一般原則之轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)出與大陸法系傳統(tǒng)私法理論不同的特質(zhì)。目前，知識產(chǎn)權(quán)濫用行為主要表現(xiàn)為以權(quán)利的絕對性、權(quán)利的相對性以及程序性權(quán)利為基礎(chǔ)的三大類型；對其具體行為加以界定及判斷，又因各國及其不同時期的知識產(chǎn)權(quán)政策或反壟斷政策之不同，而各有不同。對于知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的具體分析與判斷，可以建立行為與市場的二元分析框架，由此采取兩種基本的判斷標準：（1）行為本身的違法性判斷；（2）行為在相關(guān)市場之下的妥當性判斷。鑒于知識產(chǎn)權(quán)之私權(quán)本質(zhì)和市場屬性，既要關(guān)注私法上禁止權(quán)利濫用原則的適用，也不能忽視公法性質(zhì)的規(guī)制。

?????? 5. 軟件反向工程的合法性及立法建議
?????? 張吉豫：中國人民大學法學院博士后。
?????? 內(nèi)容提要：著作權(quán)法的宗旨是在作者與公眾之間構(gòu)建最利于促進科學和文化發(fā)展的利益平衡關(guān)系，從而增進社會公共利益。傳統(tǒng)著作權(quán)法對軟件反向工程相關(guān)利益關(guān)系缺少具體評價。當前法律普遍認可通過反向工程來獲取商業(yè)秘密的合法性。對法律價值取向的分析應(yīng)著眼于法律制度的整體。通過比較軟件反向工程與傳統(tǒng)制造業(yè)中反向工程所涉利益格局的異同，依據(jù)現(xiàn)有法律蘊含的價值評價，可推演出允許實施軟件反向工程有利于促進社會整體利益的判斷。軟件反向工程并不等于抄襲。在管制利用反向工程結(jié)果進行軟件抄襲的問題上，重點在于通過立法、法律解釋和司法進一步明確軟件侵權(quán)判定標準和提高鑒定水平。

?????? 6. 國際投資條約知識產(chǎn)權(quán)保護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究
?????? 張建邦：浙江師范大學講師，法學博士。本文系2012年浙江省社會科學界聯(lián)合會年度研究課題“我國海外投資中知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的投資條約保護研究”（課題編號2012N097）、2011年國家社科基金重點課題“中國雙邊投資條約發(fā)展研究”（課題編號11AFX018）、浙江師范大學博士基金科研項目“國際投資條約中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究”的研究成果。
?????? 內(nèi)容提要：知識產(chǎn)權(quán)保護素來是國際投資條約的議題之一。然而，20世紀中期以來，這一保護制度展現(xiàn)出轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨勢。根據(jù)制度演變的關(guān)鍵特征，這一轉(zhuǎn)型依循從財產(chǎn)保護到投資保護的轉(zhuǎn)變、特殊保護規(guī)則對一般保護規(guī)則的遞補和投資保護規(guī)范與知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范的掛鉤之理論進路。特別是20世紀90年代以來，伴隨著第二次和第三次轉(zhuǎn)型，知識產(chǎn)權(quán)保護制度呈現(xiàn)出一體化取向、市場化導向、相符性例外和一致性解釋、TRIPS-plus性質(zhì)和例外條款的復生等顯著趨勢。我國投資條約在國際投資條約轉(zhuǎn)型發(fā)展的整體格局中演變，但是并沒有完全復制這一轉(zhuǎn)型發(fā)展的全部內(nèi)容。我們應(yīng)當跟蹤研究這一轉(zhuǎn)型過程中發(fā)展出的新制度，并借鑒其中能夠為我所用的積極方面。

????????【學術(shù)專論】
?????? 7. 信托受托人的角色定位及其制度實現(xiàn)
?????? 趙磊：西南政法大學副教授，法學博士。本文為中國法學會部級法學研究課題“中國信托法律文化問題研究（批準號：CLS(2012)D153）”階段性成果。
?????? 內(nèi)容提要：我國信托法混淆了委托與信托，導致了信托財產(chǎn)歸屬上的錯誤。雙重所有權(quán)并不是大陸法系引入信托制度的障礙，從法理上說，受托人應(yīng)該享有信托財產(chǎn)所有權(quán)，信托成立以信托財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。應(yīng)該規(guī)定受托人的消極資格，規(guī)范營業(yè)信托行為。受托人義務(wù)屬于法定義務(wù)，設(shè)定的根本原因是道德風險的存在。在英美法系，受托人義務(wù)的法理基礎(chǔ)是信義義務(wù)，在大陸法系是誠實信用原則，二者在本質(zhì)上是相同的。應(yīng)該確立受托人是否違反義務(wù)的可操作的客觀標準，由受益人而非委托人行使救濟權(quán)利，確定受益權(quán)為特殊物權(quán)，以保護受益人權(quán)益。

?????? 8. “消法”修改語境下中國消費者組織的重構(gòu)
?????? 孫穎：中國政法大學教授。
?????? 內(nèi)容提要：《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》正在修訂之中。多年來社會上對消費者協(xié)會的名稱、獨立性、經(jīng)費來源、職能、公信力等多有微詞。為順應(yīng)新的社會發(fā)展，消費者協(xié)會應(yīng)更名為消費者權(quán)益保護委員會，保持與企業(yè)的獨立性，保持與政府的獨立性。消費者協(xié)會應(yīng)當適時改變組織架構(gòu)和人員構(gòu)成，淡化官方行政色彩，增強社會組織的角色定位，提高社會公信力，思考新的職能定位，走多元化發(fā)展之路。

?????? 9. 中國公司治理法律規(guī)則發(fā)展模式的再探討：一個路徑依賴的視角
?????? 周天舒：中國政法大學法與經(jīng)濟學研究中心講師，法學博士。本文為中國政法大學青年教師學術(shù)創(chuàng)新團隊資助項目。作者感謝英國愛丁堡大學法學院的D·Cabrelli先生，E·Reid教授及杜倫大學法學院的M·Siems教授對本文的英文版本提出的意見與建議，但文責自負。
?????? 內(nèi)容提要：中國公司治理法律體系的發(fā)展一直遵循法律移植的路徑。借助“路徑依賴”的分析框架，可以發(fā)現(xiàn)被移植到中國公司治理體系中的法律規(guī)則已形成了一個具有內(nèi)在秩序并相對穩(wěn)定的體系。法律人與市場參與者花費了相當?shù)木θケ就粱@些被移植的法律規(guī)則。同時，這種發(fā)展模式也使得中國公司治理法律體系與東亞其它主要經(jīng)濟體的公司治理體系之間可以相互照應(yīng)。該模式的成因也非常復雜，除去全球化帶來的競爭壓力，還包括立法者對域外法律的態(tài)度、本土商法文化的缺失與法律體系發(fā)展的起點等因素。

?????? 10. 論退休自愿及其限制
?????? 李海明：中央財經(jīng)大學法學院講師，法學博士。本文系2012年國家社會科學基金項目（12BFX091）“社會保險法基礎(chǔ)理論研究”的階段成果之一。
?????? 內(nèi)容提要：退休究竟是一種權(quán)利，還是一種義務(wù)？在不同的情境中、不同的視角下均會有不同的答案。而縱觀退休這一現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展的過程，尤其是梳理勞動者“自愿退休、強制退休、再回歸自愿退休”的脈絡(luò)后，退休的權(quán)利本質(zhì)則會呈現(xiàn)出來。因此在大眾關(guān)注延遲退休年齡以及推行彈性退休制的話題下，詳細闡釋退休自愿及其限制的理論與實踐，既具有塑造勞動合同法理、維護勞動者權(quán)益的作用，又具有開化知識之功效。退休自愿是退休權(quán)的內(nèi)核，它不僅是選擇的自由，更是一種選擇的能力；從退休的效果來看，它不僅關(guān)涉休息、休養(yǎng)、工作、經(jīng)濟補償?shù)染唧w權(quán)利，而且關(guān)涉人口、就業(yè)、社保等社會政策。因此，不僅要分別規(guī)定自愿退休和強制退休的要件、程序，而且要從高齡勞動者權(quán)益保障的角度完善立法，以保障其勞動和社會保障權(quán)益。

?????? 11. 我國民事檢察的功能定位和權(quán)力邊界
?????? 最高人民檢察院法律政策研究室：本文由最高人民檢察院法律政策研究室王莉同志執(zhí)筆，最高人民檢察院民事行政檢察廳有關(guān)同志參與研究。
?????? 內(nèi)容提要：我國的民事檢察，是在人民代表大會政體制度下檢察權(quán)對審判權(quán)進行有效制約的重要體現(xiàn)。要認識我國民事檢察的功能定位和權(quán)力邊界，應(yīng)當在全面認識我國民事檢察的地位、制度前提、理論基點、基本內(nèi)容與特征及其基本原則的基礎(chǔ)上，正確把握民事檢察與司法權(quán)威、當事人的民事處分權(quán)、民事當事人的訴訟地位、民事裁判的不確定性、“裁判的既判力”原則、訴訟經(jīng)濟原則之間的關(guān)系；而要準確界定民事檢察權(quán)行使的邊界，則要正確處理好民事檢察權(quán)與訴權(quán)、審判權(quán)、當事人的自力救濟權(quán)、法院內(nèi)部的監(jiān)督制約、檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)之間的關(guān)系。2012年民訴法的修改，為中國民事檢察制度的未來發(fā)展奠定了新的法律基礎(chǔ)，也將使檢察機關(guān)面臨著新的問題與挑戰(zhàn)。

?????? 12. 食品安全的國際規(guī)制與法律保障
?????? 涂永前：遼寧大學法學院特聘教授。
?????? 內(nèi)容提要：食品安全問題通常會跨越國界，并對人類健康產(chǎn)生擴散性影響，食品安全領(lǐng)域需要更緊密的國際合作及全球治理。從人權(quán)法和國際法視角看，食品安全權(quán)概念的提出及其法律保障、遵守廣泛接受的國際標準、尊重國際食品安全規(guī)范確立的國際義務(wù)以及創(chuàng)設(shè)國際食品安全規(guī)范實施機制，具有重要意義。在涉及食品安全的規(guī)范性國際法律文件中，《國際衛(wèi)生條例》等相關(guān)規(guī)范的軟法屬性明顯，國際社會應(yīng)充分發(fā)揮并鞏固世界衛(wèi)生組織在國際食品安全規(guī)制領(lǐng)域的領(lǐng)導地位，優(yōu)化食品安全規(guī)制的制度設(shè)計，多渠道創(chuàng)新規(guī)制路徑以有效應(yīng)對全球食品安全風險。在作為國際食品安全法律規(guī)制基礎(chǔ)的食品安全權(quán)不斷得到認可后，相關(guān)領(lǐng)域國際法律規(guī)范的重點在于協(xié)調(diào)食品安全與貿(mào)易自由的沖突，突出食品安全的優(yōu)先地位。對中國而言，當務(wù)之急是如何在國內(nèi)法中貫徹相關(guān)國際條約的理念，減輕不安全食品對食品貿(mào)易產(chǎn)生的負面影響，使中國的食品安全標準與國際安全標準接軌或高于后者，并得到切實執(zhí)行。

????????【立法與司法研究】
?????? 13. 刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋
?????? 付立慶：中國人民大學法學院副教授，中國人民大學刑事法律科學研究中心專職研究員。
?????? 內(nèi)容提要：面對不可避免的刑法規(guī)范供給不足現(xiàn)象，刑法適用解釋大有可為。但是通過適用解釋擴充刑法規(guī)范的供給，必須在罪刑法定原則之下厘清其與類推適用之間的界限，在此問題上，迄今為止的主流努力雖瞄準了正確的方向，但仍有進一步推進的空間。立足于刑罰積極主義的立場，根據(jù)社會一般人是否會對某種解釋結(jié)論產(chǎn)生“明顯突兀感”來區(qū)分類推適用和擴大解釋，有助于刑法在調(diào)整社會矛盾中發(fā)揮更重要的作用。

?????? 14. 我國勞動爭議調(diào)解制度的理性檢討與改革前瞻
?????? 李雄：西南政法大學經(jīng)濟法學院副教授，法學博士。本文是第7屆中國法學青年論壇的一等獎獲獎?wù)撐摹?br> ?????? 內(nèi)容提要：我國在構(gòu)建勞動爭議“大調(diào)解”格局的主流語境下，正經(jīng)歷著在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與實踐、制度與經(jīng)驗之間如何取舍的糾結(jié)。同時，現(xiàn)有立法雖然對勞動爭議調(diào)解制度有所規(guī)制，但無論是在價值理念上還是在制度設(shè)計上，都存在錯位和偏差，從而導致現(xiàn)有制度尚不能滿足日益增長并且日益復雜勞動爭議解決的客觀需要。改革之道首先在于正本清源，回歸我國勞動爭議調(diào)解制度的正當性及其價值功能，統(tǒng)領(lǐng)改革方向與思路；其次在于理性檢討我國勞動爭議調(diào)解制度存在的若干深層次問題，把握制度投入的針對性與著力點；最后是從改革目標、根本保障、改革關(guān)鍵與當務(wù)之急等四個層面，全面實施我國勞動爭議調(diào)解制度改革的“一攬子”配套方略。

????????【案例研究】
?????? 15. 執(zhí)行程序中的虛假租賃及其法律應(yīng)對
?????? 盧正敏：廈門大學法學院副教授,法學博士。感謝廈門市中級人民法院執(zhí)行局的沈偉法官、廈門市思明區(qū)人民法院執(zhí)行局的李欣法官和賴華平法官、漳州市南靖縣人民法院執(zhí)行局的林德偉法官、龍巖市漳平縣人民法院執(zhí)行局的戴悅法官接受訪談以及提供數(shù)據(jù)，感謝肖振國博士為本文的寫作提供了部分日文資料。
?????? 內(nèi)容提要：當前我國執(zhí)行實踐中出現(xiàn)了大量以規(guī)避執(zhí)行而設(shè)立的假性租約，導致債權(quán)人以及買受人權(quán)利難以實現(xiàn)，更危及司法公信力。就其成因而言，主要有實體和程序兩個方面，前者是租賃權(quán)的絕對對抗效力，后者是證明責任分配的錯誤和懲罰機制的不完善。實務(wù)中的多種應(yīng)對方法作用也有限。比較域外各種立法例，結(jié)合我國國情，我國應(yīng)當通過明確登記作為租賃權(quán)的對抗要件以及完善相關(guān)執(zhí)行制度來解決虛假租賃問題。

????????【爭鳴】
?????? 16. 實質(zhì)合憲論：中國憲法三十年演化路徑的檢視
?????? 江國華：武漢大學法學院教授，博士生導師。
?????? 內(nèi)容提要：30年來中國改革的合憲性爭議，在哲學上即憲法的名實之辯；在法理上即形式合憲與實質(zhì)合憲之爭。與改革相向而行的82憲法30年來的演化歷程實際上就是為回應(yīng)試錯性社會變革之壓力，以“事后確認”為基本手段，而不斷調(diào)適自身的過程；因此，其演化軌跡是一種回應(yīng)型變遷路徑；其正當性依據(jù)即實質(zhì)合憲論。為實質(zhì)合憲論所支持的回應(yīng)型憲法更關(guān)注社會變革與立憲目的或價值的契合，具有現(xiàn)實主義的內(nèi)在秉性。但隨著國家改革由“摸著石頭過河”向“頂層設(shè)計”轉(zhuǎn)變，“熔補式”的回應(yīng)型憲法變遷恐難因應(yīng)創(chuàng)新改革之需要，對82憲法作出全面修改或勢在必行。