東京審判與追究侵略之罪責(zé)

朱文奇??中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

內(nèi)容提要：?70年前反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，催生了紐倫堡與東京國(guó)際審判。取締戰(zhàn)爭(zhēng)是這兩個(gè)國(guó)際軍事法庭的重要使命；用法律來清算國(guó)際罪行，在人類歷史上則是第一次。國(guó)家是否具有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利？侵略行為是否應(yīng)受到法律的懲治？這在科技先進(jìn)且摧毀力巨大的現(xiàn)代社會(huì)，其實(shí)是關(guān)乎人類文明能否繼續(xù)存在的關(guān)鍵問題。東京國(guó)際法庭經(jīng)過審理，最后鄭重宣布：侵略戰(zhàn)爭(zhēng)屬于國(guó)際罪行；懲治侵略行為已成為一條國(guó)際法準(zhǔn)則。東京審判為維護(hù)世界和平做出了貢獻(xiàn)，它是中國(guó)、日本乃至全人類的一份寶貴遺產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：?東京審判 反和平罪 侵略罪

?

全面深化改革中的民法典編纂

王利明??中國(guó)人民大學(xué)教授，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究人員。

本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“法學(xué)方法論與中國(guó)民商法研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13&ZD150）的階段性成果。

內(nèi)容提要：?《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確提出，加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典。這一決定為我國(guó)民法典的編纂注入了強(qiáng)大動(dòng)力。依中外民事立法經(jīng)驗(yàn)看，民法典編纂是推進(jìn)并保障改革的強(qiáng)力工具。全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)為民法典的編纂提供了千載難逢的良好機(jī)遇。在全面深化改革的歷史背景下，民法典的編纂必須處理好穩(wěn)定性與開放性、自治與管制、繼承與借鑒、守成與創(chuàng)新、一般法與特別法等幾種關(guān)系。同時(shí)，民法典編纂應(yīng)當(dāng)積極反映改革成果、引領(lǐng)改革發(fā)展。

關(guān)鍵詞：?全面深化改革 法典編纂 民法典

　　

中國(guó)民法典編纂：觀念、愿景與思路

薛軍??北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

本文為2014年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)民法重述、民法典編纂與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的完善”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14ZDC018）的階段性成果。

內(nèi)容提要：?中國(guó)民法典編纂工作的進(jìn)行取決于對(duì)法典觀念的合理定位。大陸法系從羅馬法以來，出現(xiàn)了兩種不同的法典觀念。中國(guó)民法典編纂應(yīng)遵循匯編式、重述式的法典觀念。中國(guó)的民事立法需要通過法典編纂來實(shí)現(xiàn)民事立法的科學(xué)化，補(bǔ)充制度缺漏。民法典編纂還有助于建構(gòu)合理的中國(guó)民法的法源體系，清晰界定立法與司法之間的界限。民法典編纂對(duì)于體系的考慮，需要服務(wù)于實(shí)踐的考慮，不宜為了追求體系建構(gòu)而破壞已經(jīng)形成的法律體制的基本框架。民法典編纂對(duì)于總則編的內(nèi)容安排應(yīng)當(dāng)以服務(wù)于司法實(shí)務(wù)為主要考慮因素，注重提供具體規(guī)范。民法典編纂在思路上，應(yīng)采取整體推進(jìn)，一次性編纂完畢。

關(guān)鍵詞：?民法典 法律重述 民法總則 債法總則

?

集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地“同等入市”的法制革新

溫世揚(yáng)??中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授。

本文為2014年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)民法重述、民法典編篡與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的完善”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14ZDC018）的階段性成果。

內(nèi)容提要：?集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)所面臨的法律困境主要表現(xiàn)在：集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地“使用權(quán)”未獲正名；集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)未得到一般性承認(rèn)；“小產(chǎn)權(quán)房”屢禁不絕，行政、司法無能為力。集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的制度障礙，源于《憲法》第10條“城市土地屬于國(guó)家所有”之規(guī)定及其體系效應(yīng)。為了實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地“同等入市”的改革目標(biāo)，應(yīng)在總結(jié)地方改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上實(shí)行法制革新，包括：明確“集體建設(shè)用地使用權(quán)”的用益物權(quán)地位；排除集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地（使用權(quán)）流轉(zhuǎn)的憲法和法律障礙；構(gòu)建集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)則體系；完善集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的配套制度。

關(guān)鍵詞：?集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地 建設(shè)用地使用權(quán) 用益物權(quán) 集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)

　

論司法權(quán)和司法行政事務(wù)管理權(quán)的分離

徐漢明??中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，法治發(fā)展與司法改革研究中心主任。

本文系2014年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“司法管理體制改革”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14JZD024）的階段性成果。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士王玉梅為本文撰寫搜集整理資料，提供輔助服務(wù)，在此致以謝忱。

內(nèi)容提要：?我國(guó)現(xiàn)行司法權(quán)和司法行政事務(wù)管理權(quán)的性質(zhì)定位不清晰、“兩權(quán)”權(quán)能混同、運(yùn)行程序混同等成為影響和制約依法獨(dú)立公正高效行使司法權(quán)的掣肘之一，需要在厘清司法權(quán)和司法行政事務(wù)管理權(quán)分離的理論、制度、實(shí)踐、政策等依據(jù)的前提下，探索實(shí)行“兩權(quán)適度分離”的制度設(shè)計(jì)。司法權(quán)和司法行政事務(wù)管理權(quán)由司法機(jī)關(guān)“內(nèi)部混同管理”模式向“適度分離、自治管理”模式，再向國(guó)家司法委員會(huì)“統(tǒng)分結(jié)合現(xiàn)代管理”模式跨越，是司法管理體制規(guī)范化制度化科學(xué)化的必然要求，是司法管理體制由低級(jí)向高級(jí)、由不尚成熟向成熟過渡的漸進(jìn)過程，是推進(jìn)司法管理體系和司法管理能力現(xiàn)代化的必然選擇。

關(guān)鍵詞：?司法改革 司法權(quán) 司法行政事務(wù)管理權(quán)

?

中國(guó)大眾平等觀念評(píng)析

張永和??西南政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，西南政法大學(xué)人權(quán)教育與研究中心執(zhí)行主任。

本文系國(guó)家社科基金“中國(guó)大眾人權(quán)觀念調(diào)查”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14FF002）成果之一。感謝嚴(yán)冬博士、周力博士以及博士生朱林方、尚海明、肖武在問卷的設(shè)計(jì)、發(fā)放、回收、分析中所做的工作；文章形成過程中，宋玉波、郭忠教授、周祖成教授也提出了寶貴意見，西南政法大學(xué)200多位學(xué)生在此次問卷發(fā)放中也作出巨大貢獻(xiàn)，在這里一并感謝。

內(nèi)容提要：?在對(duì)一份問卷中有關(guān)平等內(nèi)容的分析后發(fā)現(xiàn)，雖然大眾的平等觀念已經(jīng)有了很大進(jìn)步，但中國(guó)大眾平等觀念樣態(tài)卻呈現(xiàn)出了別樣的問題，暴露了大眾在抽象平等觀與現(xiàn)實(shí)平等觀、法律上的平等觀與道德上的平等觀、公民的平等觀與身份的平等觀問題上的矛盾以及沖突。這些矛盾以及沖突不可避免。大眾的平等觀是多元的，特別是人格的平等觀念很難達(dá)成一致。平等的觀念是相互感染的，也可以通過教育形成一部分，但并不能完全一致。所以，過度矯大眾平等觀只會(huì)傷及社會(huì)，也會(huì)傷及平等本身。

關(guān)鍵詞：?平等觀念 道德平等觀 法律平等觀 公民平等觀 身份平等觀

?

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的合憲性分析

李忠夏??山東大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“中國(guó)憲法學(xué)方法論反思”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13BFX031）與中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)研究課題“基本權(quán)利的社會(huì)功能”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：CLS(2014)D017）的階段性成果。感謝朱虎博士和程雪陽博士的寶貴意見。

內(nèi)容提要：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題在今天中國(guó)的理論與實(shí)踐中飽受爭(zhēng)議。有學(xué)者主張放開農(nóng)村土地的自由流轉(zhuǎn)，改變國(guó)家壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，使農(nóng)民從土地增值中獲益，進(jìn)而徹底廢除集體所有制，實(shí)現(xiàn)土地私有；有學(xué)者則認(rèn)為需要認(rèn)清農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)和農(nóng)民的需要，正視“土地財(cái)政”的積極作用，主張“土地發(fā)展權(quán)”國(guó)有。所有這些主張都未從憲法角度對(duì)現(xiàn)行《土地管理法》所設(shè)立的相關(guān)制度進(jìn)行分析，也并未從憲法角度分析農(nóng)村土地制度中集體與個(gè)體的權(quán)利屬性與權(quán)利邊界，因此有必要對(duì)憲法第10條所確立的農(nóng)村土地制度以及“集體所有制”進(jìn)行規(guī)范上的分析，結(jié)合土地制度的歷史演進(jìn)、現(xiàn)狀與憲法的變遷，對(duì)“集體所有制”中國(guó)家、集體、個(gè)體之間的相互關(guān)系進(jìn)行重新界定，并對(duì)《土地管理法》所確立的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)行合憲性分析。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn) 集體所有制 《土地管理法》 土地發(fā)展權(quán) 土地財(cái)政

?

相對(duì)集中行政處罰權(quán)改革研究

王敬波??中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授。

本文是國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與法治政府建設(shè)”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14ZDA018）的階段性研究成果。

內(nèi)容提要：?城管相對(duì)集中行政處罰權(quán)是我國(guó)最早開始跨部門綜合執(zhí)法體制改革的試驗(yàn)田，對(duì)于精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、提高效能起到重要的示范作用。但是，實(shí)踐中出現(xiàn)的城管機(jī)構(gòu)權(quán)限橫向上無序擴(kuò)張，縱向上權(quán)限下移無依據(jù)等權(quán)力配置難題以及法律保障的缺失，已經(jīng)阻礙改革的深入?？绮块T綜合執(zhí)法體制改革意味著行政權(quán)力配置格局的重大調(diào)整，是對(duì)條塊結(jié)合的行政管理體制的巨大變革。破除傳統(tǒng)行政體制的束縛，推動(dòng)跨部門綜合執(zhí)法，需要從理論上解決行政權(quán)力縱橫配置的規(guī)則。法律依據(jù)不足是制約跨部門綜合執(zhí)法發(fā)展的主要原因，擴(kuò)大《行政處罰法》相關(guān)條款的解釋只是權(quán)宜之計(jì)，未來需要地方行政組織法的完善才能供給充分的法治保障。

關(guān)鍵詞：?相對(duì)集中行政處罰權(quán) 行政權(quán)力配置 跨部門綜合執(zhí)法

?

財(cái)稅法功能的定位及其當(dāng)代變遷

劉劍文??北京大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。

本文系筆者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“促進(jìn)收入公平分配的財(cái)稅法制創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13&ZD028）和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“公共財(cái)政監(jiān)督法律制度研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12AFX013）的階段性成果。

內(nèi)容提要：財(cái)稅法在不同國(guó)家形態(tài)下、不同社會(huì)時(shí)期中表現(xiàn)出不同的功能，而且在重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)中往往也發(fā)揮著推動(dòng)甚至是決定性的作用，二者呈現(xiàn)出交相輝映的互動(dòng)態(tài)勢(shì)。過去，社會(huì)多關(guān)注財(cái)稅法的經(jīng)濟(jì)功能，尤其是強(qiáng)調(diào)其中的宏觀調(diào)控功能。在“四個(gè)全面”的新階段，應(yīng)當(dāng)從國(guó)家治理現(xiàn)代化的高度來完整地認(rèn)識(shí)財(cái)稅法的功能，由此才能更好地推動(dòng)我國(guó)的法學(xué)學(xué)科整體發(fā)展和法治事業(yè)進(jìn)步。在“跳出財(cái)稅法看財(cái)稅法”的檢視下，財(cái)稅法功能在范圍上涵攝經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治各方面，在立場(chǎng)上則由“權(quán)力本位”轉(zhuǎn)向“權(quán)利本位”、從“管理”轉(zhuǎn)向“法治”、從“治民之法”轉(zhuǎn)向“治權(quán)之法”。具體來說，財(cái)稅法具有規(guī)范理財(cái)行為、促進(jìn)社會(huì)公平、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展三大功能，它們?nèi)灰惑w、協(xié)同發(fā)力，統(tǒng)一于實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的宏偉目標(biāo)中。

關(guān)鍵詞：全面深化改革 財(cái)稅法功能 理財(cái)治國(guó)

?

重構(gòu)“禁止抽逃出資”規(guī)則的公司法理基礎(chǔ)

劉燕???北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)法學(xué)院公司財(cái)務(wù)與法律研究中心主任。

本文是國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“上市公司財(cái)務(wù)運(yùn)作的法律規(guī)制——路徑探尋”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13FFX010）的階段性成果。

內(nèi)容提要：?公司法資本制度改革引發(fā)了對(duì)現(xiàn)行抽逃出資規(guī)則的普遍質(zhì)疑，也進(jìn)一步強(qiáng)化了以“侵占公司財(cái)產(chǎn)”取代“抽逃出資”概念并追究抽逃出資股東侵權(quán)責(zé)任的改革動(dòng)議。然而，從公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)看，股東抽逃出資包括侵占公司財(cái)產(chǎn)與增加公司負(fù)債兩條路徑；訴諸于侵權(quán)法更忽略了禁止股東抽逃出資是公司法最古老的理念以及資本維持原則的核心要義。由于我國(guó)《公司法》缺乏股東—公司間資本性交易的規(guī)則框架，導(dǎo)致最高法院抽逃出資司法解釋的不周延；它與《公司法》下分配規(guī)則的疏漏交織在一起，共同造就了實(shí)踐中抽逃出資問題的困境。擺脫困境不在于拋棄抽逃出資概念或訴諸侵權(quán)法，而應(yīng)重構(gòu)抽逃出資規(guī)則的公司法基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：?抽逃出資 資本維持原則 公司法資本制度改革 侵權(quán)責(zé)任

?

論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作

王文勝??湖南大學(xué)法學(xué)院助理教授，法學(xué)博士。

本文受湖南大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助。

內(nèi)容提要：?在我國(guó)，將保護(hù)義務(wù)確定為合同法上的義務(wù)，對(duì)于固有利益受侵害后受害人的損害賠償救濟(jì)并無實(shí)益，反而會(huì)造成合同法與侵權(quán)責(zé)任法之間在適用范圍上的大面積競(jìng)合，給民法的規(guī)范體系帶來混亂。我們不應(yīng)照搬德國(guó)合同法中的保護(hù)義務(wù)制度，而應(yīng)結(jié)合我國(guó)法的具體情況，原則上將固有利益受侵害后對(duì)受害人的損害賠償救濟(jì)交由侵權(quán)責(zé)任法處理；同時(shí)，在一方當(dāng)事人以自己的行為表明，其將極有可能會(huì)利用雙方之間的合同關(guān)系所帶來的機(jī)會(huì)或便利，違反侵權(quán)法上的義務(wù)，嚴(yán)重侵害對(duì)方當(dāng)事人的固有利益的場(chǎng)合，應(yīng)賦予對(duì)方當(dāng)事人合同解除權(quán)，以預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：?固有利益 保護(hù)義務(wù) 損害賠償 合同解除

?

對(duì)民事判決書結(jié)構(gòu)與說理的重塑

曹志勛??上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士后研究人員，法學(xué)博士。

本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“民商事審判方法研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11BFX122）的階段性成果。

內(nèi)容提要：?裁判文書、特別是其中的判決書，在法律實(shí)務(wù)和司法改革中十分重要。由于我國(guó)既有判決書的結(jié)構(gòu)和說理存在諸多不足，有必要依據(jù)訴訟法理加以改造與重構(gòu)。我國(guó)判決書中的事實(shí)部分不應(yīng)以事實(shí)判斷和認(rèn)定為功能，而應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)法經(jīng)驗(yàn)，從功能上轉(zhuǎn)換為強(qiáng)調(diào)記載和證明的本案事實(shí)部分，并且更加注重對(duì)程序性事項(xiàng)的記載。判決書的理由部分應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括事實(shí)認(rèn)定和法律適用的內(nèi)容，加強(qiáng)事實(shí)說理和回應(yīng)爭(zhēng)點(diǎn)，并且考慮在必要時(shí)引用其他說理資料。

關(guān)鍵詞：?判決書 裁判說理 本案事實(shí) 裁判理由 裁判技術(shù)

?

域外取得的刑事證據(jù)之可采性

馮俊偉??山東大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要：?在打擊跨境犯罪及犯罪分子的跨國(guó)流動(dòng)中，域外取得的刑事證據(jù)在本國(guó)刑事審判中具有重要意義。域外取得的刑事證據(jù)之可采性判斷遭遇的最大難題是各國(guó)刑事司法主權(quán)的隔閡，具體立法層面牽涉法律依據(jù)重疊、證據(jù)規(guī)則多元、權(quán)利保障差異等多重因素。從國(guó)際刑事司法協(xié)助的演進(jìn)來看，對(duì)這一問題的解決存在程序優(yōu)先于實(shí)體、實(shí)體優(yōu)先于程序、“程序—實(shí)體”二元分立、替代性解決方式四種立法思路。我國(guó)立法、司法中采取的真實(shí)性審查方式忽略了對(duì)被追訴人的權(quán)利保障。為了促進(jìn)對(duì)跨境犯罪的打擊和跨境追逃工作高效、有序的展開，我國(guó)相關(guān)立法應(yīng)予完善。

關(guān)鍵詞：?域外刑事證據(jù) 證據(jù)可采性 證據(jù)排除 司法協(xié)助

?

論企業(yè)名稱的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)——最高人民法院第29號(hào)指導(dǎo)案例研究

李友根??南京大學(xué)法學(xué)院教授。

本文的研究得到教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（NECT-11-0226）的資助，特此致謝。

內(nèi)容提要：?《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第3項(xiàng)關(guān)于擅自使用他人企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，在司法實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大解釋為企業(yè)字號(hào)。最高法院第29號(hào)指導(dǎo)案例將其進(jìn)一步擴(kuò)大為適用于企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱。民法、商法對(duì)企業(yè)名稱的保護(hù)各有其構(gòu)成要件與限制，對(duì)于簡(jiǎn)稱的保護(hù)就需要引入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，這是由競(jìng)爭(zhēng)法的宗旨和利益的保護(hù)方式所決定的。但是，司法對(duì)法條的擴(kuò)張解釋最終需要立法修訂解決，而第29號(hào)指導(dǎo)案例在理由的論證上尚有完善之處。

關(guān)鍵詞：?指導(dǎo)案例 企業(yè)名稱 競(jìng)爭(zhēng)法

?

“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑

唐清利??西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院與金融安全協(xié)同創(chuàng)新中心教授,博士生導(dǎo)師。

本文系2012年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):12CFX080）、四川省軟科學(xué)研究計(jì)劃（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):2014ZR0210）的階段性成果。

內(nèi)容提要：??“專車”現(xiàn)象本質(zhì)上是共享經(jīng)濟(jì)的一種類型，它對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)造成了巨大沖擊。國(guó)內(nèi)外政府對(duì)“專車”的態(tài)度不一，傳統(tǒng)出租車行業(yè)對(duì)其強(qiáng)烈抵制。但是，“專車”作為共享經(jīng)濟(jì)的一種類型有很大發(fā)展前途，不應(yīng)該禁止。通過建立混合規(guī)制模式，可以揚(yáng)長(zhǎng)避短，社會(huì)和消費(fèi)者可以得到更多福利，地方政府可借以推進(jìn)社會(huì)財(cái)富再分配和社會(huì)公共服務(wù)的市場(chǎng)化?；旌弦?guī)制模式是由“合作監(jiān)管+自律監(jiān)管”構(gòu)成，地方政府在其中具有特殊的重要性，這是由共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和共享公司法律結(jié)構(gòu)決定的。

關(guān)鍵詞：?“專車” 共享經(jīng)濟(jì) 混合規(guī)制