上周三，上海一位優(yōu)秀的法官離開了我們，按中國人的傳統(tǒng)風(fēng)俗來算，昨天已是他的“頭七”。7天以來，不分南北，無論上下，法官、律師、教授、學(xué)生……整個中國法律界都在惋惜他寫下《要件審判九步法》的深厚學(xué)養(yǎng)，回憶他維護(hù)律師職業(yè)尊嚴(yán)時發(fā)出的不懈呼聲，談?wù)撍麣椌邞]操刀上海法院司法體制改革中的忍辱負(fù)重。

　　如果諳熟中國法律職業(yè)發(fā)展的個中曲折就自然心下明白，鄒碧華身后的哀榮不僅僅是業(yè)界向其本人的集體致敬，也是各種法治力量一次不同尋常的和解。盡管分享著共同的知識背景、共同的法治信仰，可這些年法庭之上法官與律師常常勢若水火，學(xué)院內(nèi)外理論與實(shí)踐往往形同陌路，偏見與隔閡深埋在缺乏信任的互相鄙夷中，這種法律職業(yè)的四分五裂讓人痛心疾首。但是，鄒碧華的突然離世，卻像是觸動了聯(lián)系著各種法治力量共同的神經(jīng)，自發(fā)地融合成了不多見的同聲共鳴。

　　為什么我們在鄒碧華身上求得了最大公約數(shù)?

　　成熟的法治期待成熟的法律職業(yè)共同體，但它從來不是脫胎自華麗空洞的概念，卻萌芽于對專業(yè)素養(yǎng)的深耕和對職業(yè)倫理的自覺。

　　多年來司法公信力不高，法律職業(yè)的社會形象常常被污名化，個中緣由難以回避法律職業(yè)共同體在職業(yè)化之路上的跌跌撞撞。職業(yè)化如若效果不彰，法律職業(yè)共同體內(nèi)部的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理就參差不齊，結(jié)果將導(dǎo)致即使一批批法律人懷抱著法治理想進(jìn)入這個行業(yè)，卻會面臨“播下龍種，收獲跳蚤”的命運(yùn)。黨的十八屆四中全會《決定》提出：“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平?！痹诒娙搜壑?，鄒碧華的學(xué)識、胸懷、視野和對司法的熱情，吻合了人們對成熟法治里一個職業(yè)法律人純粹品格的企盼，他們對鄒碧華的致敬也是對自己心中法治的重新確信。

　　而對于業(yè)界來說，這次共同體意識的意外動員，更要?dú)w功于鄒碧華站在整體的高度與個別陳見拉開距離，由此彌合分歧、達(dá)成和解。他清醒地認(rèn)識到各種法治力量都是為公眾輸送公平正義的平等一環(huán)，唯有珍視這種相生相存的價值紐帶，才凝聚起法律職業(yè)最大共識、重拾社會對司法權(quán)威應(yīng)有尊重、贏得人民群眾對法治未來的真誠信仰。正如他自己曾在一篇博文中寫道：“當(dāng)法官做到這一點(diǎn)的時候，法庭內(nèi)就會建立起一種信賴的氣氛。當(dāng)這樣的法官多起來的時候，整個司法就會獲得受人尊崇的社會基礎(chǔ)?！?/span>

　　然而，鄒碧華的難能可貴，恰恰反襯出現(xiàn)實(shí)中這種職業(yè)品格其實(shí)并未普遍建立起來。因此，所謂“高山仰止，景行行止”，當(dāng)鄒碧華成為一座為整個法律職業(yè)共同體仰望的高峰時，他所留下的法治遺產(chǎn)，他在無數(shù)人心中種下的法治想象，卻讓我們無法僅僅滿足于停留在“雖不能至，心向往之”。(張璁)