最高法發(fā)布第9批指導(dǎo)性案例

　　高等學(xué)校不授予學(xué)位決定屬行政訴訟受案范圍

　　法制網(wǎng)記者 袁定波

　　最高人民法院近日發(fā)布第9批指導(dǎo)性案例。這批發(fā)布的7個指導(dǎo)性案例，包括行政案例4個，國家賠償案例3個。行政案例主要涉及教育行政案件的受理、高等學(xué)校學(xué)術(shù)自治、受教育者基本權(quán)利、工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面的問題;國家賠償案例主要涉及精神損害賠償、國家賠償范圍等方面的問題。

　　指導(dǎo)案例38號田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案，旨在明確高等學(xué)?？梢猿蔀樾姓V訟的適格被告，人民法院對校紀(jì)、校規(guī)的司法審查權(quán)限，以及教育行政管理應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)法律程序原則等問題。本案作為我國首例大學(xué)生因受高校退學(xué)處理產(chǎn)生的教育行政糾紛案件，確認(rèn)了高等學(xué)校作為法律法規(guī)授權(quán)組織的行政主體地位，可以成為行政訴訟被告。這對規(guī)范教育領(lǐng)域乃至其他法律法規(guī)授權(quán)的組織的管理活動具有積極作用和現(xiàn)實意義。

　　指導(dǎo)案例39號何小強訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案，旨在明確高等學(xué)校作出不授予學(xué)位的決定屬于行政訴訟的受案范圍，以及高等學(xué)校在學(xué)術(shù)自治的范圍內(nèi)有依法自行制定學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的職權(quán)。這對正確理解學(xué)術(shù)自治與司法審查范圍的關(guān)系有重要指導(dǎo)意義，具有較強的普遍性和現(xiàn)實意義。

　　指導(dǎo)案例40號孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動人事局工傷認(rèn)定案，對工傷認(rèn)定中的“工作原因”、“工作場所”進行了準(zhǔn)確闡釋，并明確職工在從事本職工作中存在過失，不影響工傷的認(rèn)定。這對指導(dǎo)正確審理工傷認(rèn)定行政案件具有指導(dǎo)價值，對依法保障職工合法權(quán)益，維護和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系具有積極作用。

　　指導(dǎo)案例41號宣懿成等訴浙江省衢州市國土資源局收回國有土地使用權(quán)案，旨在明確行政機關(guān)作出具體行政行為時未引用具體法律條款，且在訴訟中不能證明該具體行政行為符合法律的具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為該具體行政行為沒有法律依據(jù)，屬于適用法律錯誤。這對規(guī)范行政機關(guān)依法行政，促進行政機關(guān)堅持法無授權(quán)不可為具有積極作用，對類似案件的審理具有一定的指導(dǎo)價值。

　　指導(dǎo)案例42號朱紅蔚申請無罪逮捕賠償案，旨在明確國家賠償中“精神損害嚴(yán)重后果”的內(nèi)涵，以及確定賠償義務(wù)機關(guān)支付精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)綜合考慮的因素。本案是2010年修訂后的國家賠償法實施后，最高人民法院賠償委員會審理的首例決定由賠償義務(wù)機關(guān)支付精神損害撫慰金的案件，也是首例由最高人民檢察院作為賠償復(fù)議機關(guān)的案件。這有利于落實加強人權(quán)司法保障，警示司法人員嚴(yán)格依法辦案，為審理類似案件提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

　　指導(dǎo)案例43號國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道(天福酒店)證券營業(yè)部申請錯誤執(zhí)行賠償案，旨在明確2010年修訂后的國家賠償法取消了賠償確認(rèn)前置程序，針對人民法院保全、執(zhí)行行為提起的賠償申請，人民法院賠償委員會應(yīng)當(dāng)在賠償案件的審理中一并審查人民法院司法行為是否違法以及是否承擔(dān)國家賠償責(zé)任，對類似案件的審理具有重要指導(dǎo)意義。

　　指導(dǎo)案例44號卜新光申請刑事違法追繳賠償案，旨在明確公安機關(guān)根據(jù)人民法院生效刑事判決將判令追繳的贓物發(fā)還被害單位，并未侵犯賠償請求人的合法權(quán)益，不應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。從而統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)，解決了司法實踐中相關(guān)爭議問題，對于正確審理類似國家賠償案件具有指導(dǎo)價值。