近兩個月,中央政法機(jī)關(guān)頻頻就完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制,切實保障律師依法行使辯護(hù)代理權(quán)發(fā)聲,密集程度及力度前所未有。

　　繼2014年12月,最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》后,2015年1月21日召開的全國高級法院院長會議和全國檢察長會議上,兩高“當(dāng)家人”均不約而同提到律師。

　　最高人民法院院長周強(qiáng)強(qiáng)調(diào),法官要著力提高庭審駕馭能力和水平,尊重和保障律師依法履職,充分發(fā)揮律師在死刑復(fù)核案件中的作用;最高人民檢察院檢察長曹建明要求,對律師提出不構(gòu)成犯罪意見必須及時審查,特別是要嚴(yán)格執(zhí)行最高檢制定的保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利規(guī)定。

　　近日,最高法印發(fā)《關(guān)于辦理死刑復(fù)核案件聽取辯護(hù)律師意見的辦法》,明確提出“辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見的,案件承辦法官應(yīng)當(dāng)及時安排”。

　　一系列動作釋放出的信息令全國律師協(xié)會刑事辯護(hù)委員會的委員們倍感欣喜。他們認(rèn)為,隨著司法改革進(jìn)入實質(zhì)性階段,高層更加重視律師在司法中的作用,彰顯出司法機(jī)關(guān)對文明司法、公正司法、保障訴訟當(dāng)事人權(quán)利,避免冤假錯案發(fā)生的堅強(qiáng)決心。

　　保障權(quán)利給律師撐腰

　　修改后的刑事訴訟法共有26條涉及辯護(hù)制度。然而現(xiàn)實中,刑辯律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利保障卻仍不樂觀。

　　“社會輕視和排斥律師現(xiàn)象嚴(yán)重,一般號召不能解決問題,必須制定具體措施,才能保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利?！比珖蓞f(xié)刑辯委員會主任田文昌說。

　　全國律協(xié)刑辯委員會副主任許蘭亭告訴《法制日報》記者,司法實踐中,律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到各種干擾和阻礙,很多情況下源于缺乏明確、具體、可操作的規(guī)范依據(jù)。

　　會見難、閱卷難、調(diào)查取證難是刑辯律師執(zhí)業(yè)三難。田文昌表示,解決三難的規(guī)定以往就有,散落在刑訴法和最高檢刑事訴訟規(guī)則里,此次以司法解釋的形式匯總、重申,是在司法改革大背景下,對各級檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事的推動,可以視為對律師權(quán)益的宣誓性保障。

　　現(xiàn)實中,律師參與庭審以及辯審關(guān)系問題同樣突出。法院開庭時,有些法官會隨意打斷律師發(fā)言,不讓律師說話。律師庭審中被逐出法庭的現(xiàn)象,屢屢見諸報端。

　　此次關(guān)于死刑復(fù)核階段可以閱卷、“辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見的,案件承辦法官應(yīng)當(dāng)及時安排”的最新規(guī)定,被律師們視為多年來無法解決難題的重大突破。

　　許蘭亭認(rèn)為,相比于以往對保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的泛泛而談,這次兩高向社會公開傳遞的信號中,直接點出“死刑復(fù)核案件”和“特別重大賄賂案件”這兩個輿論關(guān)注度極高的敏感問題,明確給律師撐腰。直接以這兩根當(dāng)下最難啃的“硬骨頭”說事,頗有“舉重明輕”的意味。

　　好規(guī)定關(guān)鍵在于落實

　　“重視律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障更重要的在于落實?！辈稍L中,田文昌再三向記者強(qiáng)調(diào)。

　　許蘭亭直言,刑訴法的修改和之后相關(guān)司法解釋、規(guī)定、政策的制定,很大程度上解決了律師會見難、閱卷難、調(diào)查取證難等問題,但實踐中有些問題仍沒有完全解決,根源就在于落實不到位。

　　“甚至有些問題,如賄賂案件、指定居所監(jiān)視居住的會見,比以前更為突出?！痹S蘭亭以自己辦案的親身經(jīng)歷告訴記者,現(xiàn)在偵查階段重大賄賂案件幾乎無法會見,有的要偵查結(jié)束時才讓律師會見。

　　“涉嫌重大賄賂成為不讓律師會見的普遍借口?！碧镂牟f,有些地方干脆毫無理由,就是不讓會見,甚至在審查起訴階段都不讓會見,這些問題至今沒有解決途徑。

　　田文昌認(rèn)為,法官主持法庭不規(guī)范問題不容忽視。目前庭審中很多問題的發(fā)生,主要是缺乏明確規(guī)則。他建議,采取切實措施應(yīng)對,盡快制定庭審規(guī)則。

　　“幾年前,全國律協(xié)刑辯委員會在充分調(diào)研基礎(chǔ)上,制定了‘最高法院刑事審判庭審規(guī)則建議稿’并已提交最高法,而且已經(jīng)收入‘刑訴法修改律師建議稿’中正式出版,但后來并沒有落實?！碧镂牟ㄗh最高法認(rèn)真研究這個建議稿,以此為參考盡快出臺庭審規(guī)則。只有在明確規(guī)則的前提下,才能正確、充分地發(fā)揮庭審作用,實現(xiàn)以庭審為中心的目標(biāo)。

　　“很多法律規(guī)范就司法機(jī)關(guān)和司法人員要保障律師行使辯護(hù)權(quán)作出了規(guī)定,但對司法人員違反該職責(zé)應(yīng)受何種制裁或者有何種法律后果,規(guī)定少之又少。”許蘭亭建議,盡快制定相應(yīng)的救濟(jì)條款,由違反者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　法制網(wǎng)北京2月8日訊