羅佳 法制網(wǎng)輿情中心

　　編者按

　　2017年是全面深化司法體制改革的決戰(zhàn)之年，法治領(lǐng)域改革力度加大、范圍廣泛、影響深遠，十九大報告首次提出成立中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組，國家監(jiān)察體制改革試點工作在全國各地推開。在此背景下，政法機關(guān)乘勢而上，充分發(fā)揮職能作用，全力維護社會安定有序，保障促進經(jīng)濟社會發(fā)展，各項工作取得了新成效。

　　法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心從2017年收錄的1714起主體明確的網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，篩選出208起具有代表性的輿情事件，進行定量推演和計算，歸納出2017年度政法網(wǎng)絡(luò)輿情的總體特征，評估政法機關(guān)輿情整體應(yīng)對情況，為政法機關(guān)輿情處置工作提供參考。

　　一、地域：

　　北京輿情數(shù)量居首位 次高發(fā)區(qū)呈“T”字結(jié)構(gòu)

　?。▓D1 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情地域分布圖）

　　從地域分布上看，2017年北京政法輿情數(shù)量最為突出，占比為15.4%，與2016年相比，北京輿情數(shù)量增加了10.2%，輿情升溫較為明顯。江蘇以9.3%的占比位列第二，“南京火車站猥褻女童案”“常州毒地案一審判決”等事件引發(fā)輿論熱議。此外，河南、山東、陜西、湖南、廣東等省位于“第二梯隊”，輿情次高發(fā)區(qū)呈“T”字結(jié)構(gòu)。

　　二、系統(tǒng)：

　　公安仍為高敏群體 跨系統(tǒng)輿情關(guān)聯(lián)復(fù)雜

　?。▓D2 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)分布圖）

　　從系統(tǒng)分布上看，公安系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)輿情持續(xù)多發(fā)，占比為55.1%，是當(dāng)前輿情的高敏群體。法院占比為22.9%，司法行政系統(tǒng)占比為11.0%，檢察院占比8.5%，政法委占比2.5%，數(shù)量相對較少。與2016年相比，公安系統(tǒng)輿情占比下降，法、檢、司、政法委系統(tǒng)均有上升；尤其是司法行政系統(tǒng)增長了8.9%，主要與律師類輿情頻發(fā)有關(guān)。

　　此外，跨系統(tǒng)輿情事件日漸增多，占比為31.3%，相比于2016年提升了10.7個百分點，輿情事件關(guān)聯(lián)日趨復(fù)雜化。

　　三、起源：

　　“兩微一端”積極爭奪話語權(quán) 傳統(tǒng)媒體議題設(shè)置能力遭挑戰(zhàn)

　?。▓D3 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情起源分布圖）

　　從政法網(wǎng)絡(luò)輿情事件的首發(fā)渠道來看，“兩微一端”正日益成為輿情發(fā)酵重要的平臺和推手，其中，微博占比為28.0%，較2016年的19.4%有大幅上升，“駐馬店女子遭二次碾壓身亡事件”“女游客被毆打致毀容事件”均發(fā)端于微博。此外，隨著微信用戶數(shù)量的攀升和傳播影響力的增大，微信也成為了輿情生成、發(fā)酵的重要平臺，占比為5.5%，如“瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生死亡事件”消息來源于微信朋友圈。客戶端占比為1.1%，如“榆林產(chǎn)婦跳樓事件”首發(fā)媒體為《華商報》旗下APP“華商二三里”。相較于2016年，三者占比均有不同程度的提高。

　　報紙仍然是網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的第一大信源，占比為36.3%，《新京報》《法制晚報》等媒體憑借信息采集、加工、制作和傳播的專業(yè)化優(yōu)勢，在熱點形成和議題設(shè)置方面作用依然強大，如《南方周末》對山東辱母殺人案的報道，直接促使輿情爆發(fā)及蔓延。網(wǎng)絡(luò)媒體占比為23.6%，也是重要的輿情源頭，尤其是澎湃新聞網(wǎng)、上游新聞網(wǎng)等地方新興網(wǎng)絡(luò)媒體在信息挖掘、傳播效率方面表現(xiàn)突出。但不容忽視的是，隨著新媒體的不斷涌現(xiàn)，報紙和網(wǎng)絡(luò)媒體的占比不斷縮小，其話語權(quán)正面臨挑戰(zhàn)。

　　四、爆發(fā)時長：

　　信息擴散期縮短 輿情傳播實效提高

　?。▓D4 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)時長分布圖）

　　從輿情發(fā)酵時間上看，事發(fā)當(dāng)天即引爆輿情的事件占比為21.3%，1-7天發(fā)酵的輿情事件占比最高，達41.6%；與2016年相比，兩者分別增長了1.8%和7.3%?？梢钥闯?，熱點事件從發(fā)生到輿情爆發(fā)的間隔時間越來越短，這給政法機關(guān)輿情處置帶來嚴峻挑戰(zhàn)。此外，事發(fā)后7天以上引發(fā)輿情的事件占比為37.1%，表現(xiàn)形式主要為舊案出現(xiàn)新進展或媒體挖掘報道引發(fā)新輿情。

　　五、層級：

　　省級輿情壓力上升 紡錘型結(jié)構(gòu)日趨均衡

　　（圖5 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情行政級別分布圖）

　　從涉事政法機關(guān)行政級別來看，地市級別的輿情數(shù)量最多，占比為38.5%；?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級輿情和縣級輿情，各占25.8%；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、區(qū)）及以下6.1%，中央及部委占比最少，為3.8%。與2016年相比，?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級輿情輿情上升了14.6%，縣（區(qū)）及以下級別輿情下降了14.8%，中間大、兩頭小的紡錘型結(jié)構(gòu)日趨均衡。另外，輿情事件由基層向上擴散升級的趨勢較為突出。

　　六、總體：

　　輿情進入高風(fēng)險期 系統(tǒng)間差異較大

　?。▓D6 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險分布圖）

　　2017年度政法網(wǎng)絡(luò)輿情事件風(fēng)險總值為1502.58（每起輿情事件風(fēng)險值最高為10分，跨系統(tǒng)輿情事件風(fēng)險值劃分至各自系統(tǒng)后累積計算，風(fēng)險總值最高為2270.00），風(fēng)險平均值為6.42（風(fēng)險平均值最高為10），處于中等偏高狀態(tài)。

　　具體來看，不同領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險值差別較大，公安系統(tǒng)輿情風(fēng)險總值為850.78，平均值為6.75，“雙高”特點突出。究其原因在于，公安工作與社會公眾接觸頻繁，相關(guān)輿情數(shù)量高發(fā)、傳播強度較大，輿論評價負面傾向性突出。

　　法院系統(tǒng)風(fēng)險總值為328.67，風(fēng)險平均值為6.57，兩者均位列第二。2017年多起公眾普遍關(guān)注、社會影響重大案件的集中爆發(fā)，如天津趙春華非法持有槍支案、山東聊城辱母殺人案等，引發(fā)了全社會關(guān)于情理法的討論熱潮。

　　司法行政輿情風(fēng)險總值為162.43，平均值為6.50，雖然輿情事件總量相對較少，但一旦發(fā)生，往往危害大、處置難、社會關(guān)注度高，如“以房養(yǎng)老”騙局中，公證機構(gòu)被輿論質(zhì)疑是不法分子的斂財杠桿，盡管北京市司法局積極介入處置，但仍余波不斷。

　　檢察院風(fēng)險總值為127.74，平均值為6.08，政法委風(fēng)險總值為32.96，平均總值為6.19，兩者相對處于低位。

　　七

　　次生輿情反復(fù)上演 爛尾輿情隱患多

　?。▓D7 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)鏈分布圖）

　　2017年，政法輿情事件回應(yīng)率達69.8%，相較于2016年（75.2%）下降了5.4個百分點；38.6%的回應(yīng)引發(fā)了次生輿情，與2016年（31.8%）相比，上升了6.8個百分點?？梢钥闯?，無論是輿情回應(yīng)數(shù)量還是回應(yīng)質(zhì)量，都出現(xiàn)反復(fù)，輿情處置能力穩(wěn)定性有所下降，處置失誤的現(xiàn)象仍在不斷上演。如麗江女游客被毆打致毀容事件中，警方兩次通報故意回避、模糊焦點問題，造成輿情持續(xù)高熱，隨后警方官微轉(zhuǎn)發(fā)抹黑女游客的網(wǎng)絡(luò)傳言，火上澆油，形成持續(xù)高熱的輿情態(tài)勢。

　　輿情處置的最終落腳點是現(xiàn)實問題的解決。數(shù)據(jù)顯示，53.8%的輿情事件在回應(yīng)后得到解決，另有46.2%的事件處置乏力，甚至出現(xiàn)“爛尾”跡象，“回應(yīng)率高、處置率低”的剪刀差現(xiàn)象突出。如遲夙生律師被抬出法庭事件發(fā)生后，全國律協(xié)、地方律協(xié)、遼寧省政法委等部門迅速發(fā)聲表示重視，但調(diào)查結(jié)果至今未公布。

　　八

　　應(yīng)對態(tài)度、速度優(yōu)化放緩 技巧公關(guān)進入瓶頸期

　?。▓D8 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)技巧分布圖）

　　從回應(yīng)速度來看，有回應(yīng)的事件中，12小時內(nèi)回應(yīng)的占比為42.5%，12-24小時回應(yīng)的占比為25.2%，即在事發(fā)當(dāng)天作出回應(yīng)的合計達67.7%，同比下降了3.4個百分點。這表明，多數(shù)政法機關(guān)在輿情事件發(fā)生后，能在“黃金24小時”內(nèi)做出響應(yīng)，迅速表明立場和態(tài)度。

　　從態(tài)度上看，采取溝通合作、主動澄清、信息公開等積極態(tài)度回應(yīng)輿情的政法機關(guān)占比75.6%，同比下降2.1個百分點，為近三年來首次下降；采取遷就順從、緘默順從等中性態(tài)度的占比18.1%；采取故意遮掩、強硬抵制等消極態(tài)度的僅占6.3%。

　　總體來看，“有速度”“有態(tài)度”作為輿情回應(yīng)的基本方法與實戰(zhàn)技巧，被多數(shù)政法機關(guān)付諸實踐，但輿情應(yīng)對速度和態(tài)度同步下降表明，“雙度”的提升進入到瓶頸期。現(xiàn)階段，信息傳播和輿情發(fā)酵的速度、廣度和烈度空前提高，對政法機關(guān)輿情回應(yīng)提出了更高要求，如何把握好“時、度、效”，仍需政法機關(guān)不斷探索。

　　九

　　回應(yīng)主體與渠道單一化 封閉式應(yīng)對難以服眾

　?。▓D9 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)主體與渠道分布圖）

　　從回應(yīng)主體來看，56.7%的回應(yīng)由涉事部門主導(dǎo)，同比上升3.2個百分點，輿情回應(yīng)主體單一化特點突出；26.0%的輿情回應(yīng)由上級主管部門主導(dǎo)，同比上升2.9個百分點；9.4%成立了多部門聯(lián)合調(diào)查組，3.1%由紀(jì)檢等第三方單位主導(dǎo)。此外，由第三方單位主導(dǎo)的輿情事件平息率達75%，而涉事部門主導(dǎo)的事件平息率只有55.6%。多數(shù)情況下，回應(yīng)主體作為輿情所指的涉事方，容易出現(xiàn)避實就虛、自說自話的情況，回應(yīng)內(nèi)容難獲認可。

　　從回應(yīng)渠道上看，借助“兩微一網(wǎng)”自有平臺回應(yīng)的事件占比為59.1%，同比上升5.3個百分點。其中，通過官方微博、微信發(fā)布達43.3%，官方網(wǎng)站公布聲明或通告的為11.8%。可以看出，政法新媒體逐漸成為網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)的重要發(fā)布平臺。但值得注意的是，政法機關(guān)比較依賴于微博、微信等自有平臺進行信息發(fā)布，對媒介資源缺乏整合。

　　總體來看，回應(yīng)主體與回應(yīng)渠道呈現(xiàn)高度單一性，輿情回應(yīng)處在相對封閉的環(huán)境中，整個過程的透明度與公開性有待提升，回應(yīng)的規(guī)范和監(jiān)督機制有待完善。

　　十

　　約半數(shù)事件應(yīng)對效果欠佳 公眾期待與現(xiàn)實落差較大

　?。▓D10 2017年政法網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)效果分布圖）

　　數(shù)據(jù)顯示，政法領(lǐng)域的輿情事件中，52.8%的事件處置得當(dāng)，獲得輿論認可；有36.0%的事件引發(fā)網(wǎng)民持續(xù)追問，還有11.2%的事件遭到輿論批判。也就是說，近半數(shù)輿情事件未得到有效控制。

　　此次篩選出來的208起輿情事件中，回應(yīng)滿意度（測量采用5分制，1代表非常不滿意，5代表非常滿意）總平均分為3.15，處于“一般”水平。其中，專業(yè)滿意度得分為3.30；媒體滿意度得分為3.28；網(wǎng)民滿意度得分僅為2.88，顯著低于其他兩項指標(biāo)。現(xiàn)階段來看，政法機關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對能力較之政府治理要求和公眾期待，還存在一定差距。

　　來源：法制網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

　　獨家原創(chuàng)作品 轉(zhuǎn)載或引用請注明來源及作者

　　分析師：羅佳

　　編輯：彭曉月 牛佳宇

　　公眾號：法制網(wǎng)輿情中心

　　ID：fzwyqzx