廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院近日開(kāi)庭審理一起涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)彈藥罪案件，在被告人簽署認(rèn)罪從寬協(xié)商意愿書(shū)后，南沙區(qū)人民檢察院出具變更量刑建議書(shū)，建議對(duì)其從寬量刑。

　　今后，刑事案件中犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在廣州或?qū)⒊蔀槌B(tài)。

　　刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作授權(quán)決定草案正由全國(guó)人大常委會(huì)審議，通過(guò)后將在包括廣州在內(nèi)的18個(gè)城市進(jìn)行為期兩年的試點(diǎn)。這一消息引起法學(xué)界和社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　多位法學(xué)專(zhuān)家今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在控辯雙方平衡對(duì)抗前提下的控辯協(xié)商，在司法改革深入推進(jìn)的大背景下，開(kāi)展這項(xiàng)制度試點(diǎn)工作，是準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，有利于落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，優(yōu)化司法資源配置，完善我國(guó)刑事訴訟程序體系。

　　程序從簡(jiǎn)提高司法效率

　　2014年6月，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在18個(gè)城市開(kāi)展為期兩年的刑事案件速裁程序試點(diǎn)，現(xiàn)已到期。

　　如今，18個(gè)試點(diǎn)刑事案件速裁程序的城市，涉及犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己罪行、對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議、同意檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件，正等待全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。

　　近年來(lái)，我國(guó)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪案件呈下降趨勢(shì)，輕微刑事案件的數(shù)量仍在高位徘徊，某些犯罪案件偵辦難度很大，需要耗費(fèi)大量的司法資源，有時(shí)可能引發(fā)刑訊逼供。

　　黨的十八屆四中全會(huì)提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革與完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，二者相輔相成，共同推進(jìn)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)卞建林說(shuō)：“當(dāng)前，部分司法機(jī)關(guān)感到以審判為中心的訴訟制度改革負(fù)擔(dān)較重，案多人少仍然較為突出，影響改革進(jìn)程。此前的刑事速裁程序試點(diǎn)已取得一定效果，部分實(shí)務(wù)部門(mén)也認(rèn)為可以進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍，在此節(jié)點(diǎn)上試點(diǎn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度符合現(xiàn)實(shí)需要?！?/span>

　　美國(guó)的“訴辯交易”制度，英國(guó)、意大利的認(rèn)罪后量刑折扣制度，法國(guó)的庭前認(rèn)罪答辯程序……據(jù)介紹，在保障公正的前提下，提高訴訟效率已經(jīng)成為當(dāng)代各國(guó)刑事司法領(lǐng)域的主流導(dǎo)向之一。

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)宋英輝認(rèn)為，建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可以?xún)?yōu)化資源配置，節(jié)省簡(jiǎn)單案件耗費(fèi)的資源，將優(yōu)勢(shì)資源集中于處理復(fù)雜案件，確保案件審理質(zhì)量，維護(hù)司法權(quán)威。

　　我國(guó)的刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了程序上從簡(jiǎn)：對(duì)基層人民法院管轄的案件，刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件，可以適用速裁程序;對(duì)可能判處3年有期徒刑以上刑罰的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟小?/span>

　　宋英輝說(shuō)，建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)速裁程序、簡(jiǎn)易程序和普通程序的適用，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)的合理分流，進(jìn)一步完善我國(guó)刑事程序體系，為推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革創(chuàng)造積極條件。

　　實(shí)體從寬彰顯司法公正

　　刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅僅在程序上從簡(jiǎn)，還會(huì)在實(shí)體量刑上從寬。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的刑事案件犯罪嫌疑人、被告人“從輕發(fā)落”，難免會(huì)與社會(huì)大眾樸素的刑法觀念相沖突。

　　據(jù)專(zhuān)家介紹，隨著人類(lèi)文明的發(fā)展，現(xiàn)代法治國(guó)家已逐漸摒棄單純的刑罰報(bào)應(yīng)觀、重刑主義，轉(zhuǎn)而彰顯司法的公正與人道主義。是否適用刑罰、適用怎樣的刑罰、是否從寬適用刑罰，主要考慮的是如何有效矯正、控制和預(yù)防犯罪。

　　宋英輝認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人、被告人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性，促進(jìn)和解，既能夠體現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的充分尊重，彰顯刑事訴訟的人文關(guān)懷，又能及時(shí)修復(fù)社會(huì)關(guān)系，減少社會(huì)對(duì)立，使犯罪人員早日回歸社會(huì)。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃京平特別強(qiáng)調(diào)，刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不是“辯訴交易”，而是在控辯雙方充分、平衡對(duì)抗基礎(chǔ)上的控辯協(xié)商，在國(guó)家、被害人、被告人(犯罪嫌疑人)三者利益之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓人民群眾的公眾安全感最大化。

　　卞建林也認(rèn)為，刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不能簡(jiǎn)單等同國(guó)外的辯訴交易制度。我國(guó)試點(diǎn)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅僅為了提高司法效率，還有司法需求與人權(quán)保障的考慮。

　　根據(jù)刑事訴訟法疑罪從無(wú)的原則，凡是證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的，都不能定罪。但在司法實(shí)踐中，獲取確定、充分證據(jù)的難度不斷加大，特別是辦理犯罪手段比較隱蔽的案件時(shí)更是如此。

　　卞建林說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度通過(guò)鼓勵(lì)引導(dǎo)犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述罪行，可以防范辦案人員通過(guò)刑訊逼供等非法方法獲取犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪口供，迅速查明案件事實(shí)，及時(shí)有效懲罰犯罪。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東說(shuō)，在具體的認(rèn)罰過(guò)程中，被害人的利益由代表國(guó)家行使追訴權(quán)的檢察官代為主張，可將被害人的受損利益獲得彌補(bǔ)作為認(rèn)定被告人認(rèn)罰、積極退贓退賠的合理?xiàng)l件之一，將被害人獲得賠償?shù)某潭扰c被告人可能獲得的從寬幅度直接掛鉤，可以調(diào)動(dòng)被告人積極賠償被害人的主動(dòng)性。

　　宋英輝認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之義，是充分體現(xiàn)刑事政策精神的制度樣本。

　　完善程序避免司法腐敗

　　如何避免“花錢(qián)買(mǎi)刑”等司法腐敗問(wèn)題，成為社會(huì)大眾關(guān)注刑案認(rèn)罪認(rèn)罰制度的重點(diǎn)。

　　宋英輝介紹說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罰”，指的是犯罪嫌疑人、刑事被告人主動(dòng)認(rèn)罪，自愿承擔(dān)刑罰，而不是其通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償，就可以從輕處罰。

　　刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰制度試點(diǎn)授權(quán)決定草案中完善了相關(guān)訴訟程序，比如規(guī)范審前程序、明確撤銷(xiāo)案件和不起訴程序、體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰程序上從簡(jiǎn)等。

　　卞建林說(shuō)，被告人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)應(yīng)當(dāng)獲得從寬處理，是我國(guó)的一貫刑事政策，刑法中自首、立功作為量刑中法定的從輕減輕情節(jié)，便是這一政策的制度體現(xiàn)。試點(diǎn)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是這一政策在訴訟制度上的貫徹落實(shí)。

　　卞建林進(jìn)一步分析認(rèn)為，由于制度設(shè)計(jì)上對(duì)檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)有很大限制，一般情況下不允許其作出減輕指控、減少指控的處理，只是在被告人認(rèn)罪的前提下作出從輕處罰的量刑建議，一般不會(huì)造成罪責(zé)刑明顯失衡、量刑畸輕的情況。即使處罰后發(fā)現(xiàn)漏罪，仍然可以追訴。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，法官和檢察官的司法責(zé)任制度，案件質(zhì)量評(píng)查制度……宋英輝認(rèn)為，近年來(lái)，我國(guó)在防范司法腐敗和保護(hù)司法人員依法履職方面已制定和出臺(tái)多項(xiàng)制度，在防止“權(quán)錢(qián)交易”、放縱犯罪等司法腐敗行為上，發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

　　出臺(tái)細(xì)則確保改革成功

　　與社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)有所不同，法學(xué)專(zhuān)家更關(guān)注重大案件是否適用、試點(diǎn)開(kāi)展后可能出現(xiàn)的“同案不同判”等問(wèn)題。

　　宋英輝認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰可以從寬處罰，不意味著必須從寬。辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，要按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，綜合考慮案件的各種法定、酌定從寬、從重情節(jié)，遵循量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的要求和標(biāo)準(zhǔn)，確保公正量刑。能否從寬、怎樣從寬、從寬多少，必須依照法律規(guī)定和全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)決定，確保寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪。隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和有關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)的細(xì)化，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件范圍、案件類(lèi)型將不斷得以完善。

　　黃京平認(rèn)為，重大案件是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是一個(gè)尚需明確、可以研究的問(wèn)題，不能一概否定。既然是改革試點(diǎn)，在嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，還要勇于嘗試。某些罪行嚴(yán)重的被告人可以認(rèn)罪認(rèn)罰，但如何從寬尚需由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定。

　　也有人擔(dān)心，試點(diǎn)地方和非試點(diǎn)地方是否會(huì)出現(xiàn)“同案不同判”的問(wèn)題?

　　宋英輝說(shuō)，試點(diǎn)開(kāi)始后，案件處理程序速度、繁簡(jiǎn)分流、從寬處理等方面，可能產(chǎn)生一些差異是正常的。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處理，很大程度上是基于我國(guó)刑法、刑事訴訟法規(guī)定作出的，如當(dāng)事人和解、認(rèn)罪案件適用簡(jiǎn)易程序等。不論試點(diǎn)地區(qū)還是非試點(diǎn)地區(qū)，經(jīng)過(guò)完善量刑意見(jiàn)、培訓(xùn)辦案人員，保證司法機(jī)關(guān)依法辦理案件，可以避免實(shí)體處理上“同案不同判”的問(wèn)題。

　　卞建林認(rèn)為，決定這項(xiàng)改革成敗的關(guān)鍵有兩點(diǎn)：如何確保犯罪嫌疑人、刑事被告人認(rèn)罪的自愿性、明智性;如何保障辯護(hù)律師的及時(shí)參與和有效幫助。

　　卞建林建議，最高法、最高檢聯(lián)合公安部、司法部制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤┮庖?jiàn)，統(tǒng)一思想，凝聚共識(shí)，明確標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范程序，細(xì)化措施。

　　黃京平說(shuō)，控辯協(xié)商的前提是控辯雙方平衡對(duì)抗，其中律師的作用至關(guān)重要。之前，刑事案件速裁程序試點(diǎn)地區(qū)建立的值班律師制度，就是一種有益的嘗試。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正式試點(diǎn)后，可以就犯罪嫌疑人、被告人如何在律師的幫助下自愿合法地認(rèn)罪認(rèn)罰，開(kāi)展更多嘗試。