中國刑事訴訟法學(xué)研究會刑事辯護專業(yè)委員會主辦、北京大成律師事務(wù)所承辦的“紀(jì)念最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)十周年”研討會12月10日在國家法官學(xué)院舉行。來自中央政法機關(guān)、政法院校、研究機構(gòu)、律師界和媒體的代表100余人參加了會議，并圍繞會議主題展開了積極研討。

　　中國刑事訴訟法學(xué)研究會刑事辯護專業(yè)委員會主任王敏遠教授主持開幕式，中國刑事訴訟法學(xué)研究會會長卞建林教授、中國政法大學(xué)終身教授陳光中教授、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任戴玉忠教授、原最高人民法院刑五庭高貴君庭長、最高人民檢察院公訴廳陳國慶廳長、司法部法律援助中心韓秀桃主任、國家法官學(xué)院院長黃永維教授在開幕式致辭并做主旨發(fā)言。大家一致認(rèn)為由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)是我國法治進程中的重大歷史進步，對推進我國法治建設(shè)具有歷史性的重大意義，影響深遠、成效顯著。十年來最高人民法院恪守職責(zé)、履行對所有死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)，秉持少殺、慎殺的刑事政策，努力把好死刑復(fù)核的質(zhì)量關(guān)，統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，對于保證死刑案件的裁判質(zhì)量，防止錯殺冤殺、貫徹少殺慎殺的刑事政策，通過程序控制死刑的數(shù)量，具有重大歷史意義。

　　十年來最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的實踐，也推動了刑事司法制度和理念發(fā)生重大變革。隨著死刑核準(zhǔn)權(quán)的回歸，作為典型樣態(tài)的死刑案件的辦案質(zhì)量全面呈現(xiàn)在最高司法機關(guān)面前，使最高法院能夠比較充分地了解我國刑事案件辦案情況，了解偵查機關(guān)辦案的理念、質(zhì)量以及公訴、辯護等各方面的情況，全面認(rèn)識各級審判機關(guān)審理死刑案件的情況，并著力改善這種狀況，促進了刑事司法狀況的整體改善。

　　十年來死刑程序不斷完善，一是落實聽取被告人最后陳述的制度，死刑復(fù)核案件一律要提訊被告人;二是建立了死刑復(fù)核階段聽取辯護律師意見的制度，律師可以到最高法院反映意見和閱卷;三是加強檢察監(jiān)督，對于不核準(zhǔn)的案件和重大疑難復(fù)雜案件通報最高人民檢察院，聽取最高人民檢察院的意見;四是建立和完善死刑案件的法律援助制度;五是規(guī)范死刑執(zhí)行程序，包括死刑犯家屬要求會見的一律滿足，禁止游街示眾，推廣注射死刑等。

　　十年來一系列嚴(yán)格的訴訟程序規(guī)則、冤假錯案防范制度相繼出臺，以審判為中心、證據(jù)裁判、疑罪從無、程序公正等理念在司法實踐中逐步得到認(rèn)可，推動了偵查、起訴、審判工作質(zhì)量的提高，使當(dāng)前死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相比十年前有相當(dāng)大的提升，案件質(zhì)量得到更加有效的保障。

　　十年來行使死刑核準(zhǔn)權(quán)的實踐積累了經(jīng)驗，為立法的進一步完善奠定了堅實的基礎(chǔ)。對死刑案件的核準(zhǔn)程序如何進一步完善，如何更好地發(fā)揮律師作用，接受法律監(jiān)督、公民監(jiān)督，充分發(fā)揮其預(yù)防錯殺、貫徹少殺、慎殺政策的功能，從而為推進我國法治事業(yè)發(fā)揮更加積極的作用，值得深入研究和探討。

　　開幕式后，與會代表就“最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的回顧與經(jīng)驗總結(jié)”、“死刑復(fù)核程序中的辯護”、“死刑復(fù)核程序的進一步完善”三個主題分別進行了研討。

　　第一單元“最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的回顧與經(jīng)驗總結(jié)”在中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長樊崇義教授主持下，來自政法機關(guān)、院校、律師界的原中央政法委政法研究所所長黃太云教授、北京師范大學(xué)法學(xué)院院長盧建平教授、國家法官學(xué)院梁欣教授、最高人民檢察院于萍檢察官(正廳級)、最高人民檢察院檢察理論研究所副所長謝鵬程教授、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)院證據(jù)法研究所所長兼最高人民法院刑三庭副庭長劉廣三教授、全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會委員錢列陽律師、北京大成律師事務(wù)所吳立偉律師等八位代表對最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的過程及其效果做了全面回顧，對統(tǒng)一行使死刑復(fù)核權(quán)的經(jīng)驗進行了精到總結(jié)。樊崇義教授在精彩點評中提到四條經(jīng)驗：一是把好證據(jù)關(guān)，凡是判處死刑立即執(zhí)行的命案一定要由客觀證據(jù)鎖定，否則不判處死刑立即執(zhí)行;二是堅持證據(jù)裁判的原則和立場，不受輿論和外界影響;三是可殺可不殺的要反復(fù)權(quán)衡，注重不可殺的思維;四是要聽取律師的意見。

　　第二單元“死刑復(fù)核程序中的辯護”由中國社會科學(xué)院國際法研究所所長兼中國刑法學(xué)研究會常務(wù)副會長陳澤憲研究員、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)院副院長兼中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長宋英輝教授主持，四川大學(xué)研究生院常務(wù)副院長兼中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長左衛(wèi)民教授、全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會副主任、北京京都律師事務(wù)所副主任李貴方律師、湖南師范大學(xué)法學(xué)院邱興隆教授、全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會委員、河南省律協(xié)刑委會主任陸詠歌律師、北京大學(xué)法學(xué)院陳永生教授、全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會副秘書長、北京尚權(quán)律師事務(wù)所張青松律師、北京大成律師事務(wù)所張志勇律師等八位代表分別做主題發(fā)言。他們在發(fā)言中指出，死刑核準(zhǔn)權(quán)收回不僅統(tǒng)一了法律適用、減少了死刑數(shù)量，更是促進了社會死刑觀念的轉(zhuǎn)變，并在律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障方面取得巨大進步。期待進一步在死刑復(fù)核程序中貫徹落實刑事訴訟法關(guān)于死刑案件強制辯護的規(guī)定，建立普遍的法律援助機制，讓律師更加便利會見被告人、閱卷、聯(lián)系并面見法官、充分的表達辯護意見，在裁定書中反映律師辯護情況，例如記載辯護人身份、回應(yīng)律師的辯護意見等。宋英輝教授對發(fā)言代表的觀點一一進行了精到評點和簡要總結(jié)。

　　第三單元“死刑復(fù)核程序的進一步完善”由王敏遠教授、國家安全部政策法規(guī)局張青副局長主持，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所蔣惠嶺所長、最高人民檢察院公訴廳張相軍副廳長、中國人民大學(xué)法學(xué)院劉計劃教授、全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會委員、北京東衛(wèi)律師事務(wù)所郝春莉主任、中央民族大學(xué)法學(xué)院院長張澤濤教授、全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會秘書長、北京京都律師事務(wù)所韓嘉毅律師、西南政法大學(xué)李昌林教授、陜西許小平律師事務(wù)所許小平主任、北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任常錚律師、四川省社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長韓旭研究員等十位代表對死刑復(fù)核程序的進一步完善建言獻策。在司法改革全面鋪開背景之下，在以審判為中心的訴訟制度改革基礎(chǔ)上，各位代表就死刑復(fù)核理念更新、死刑政策的標(biāo)準(zhǔn)化、訴訟改造如有限開庭審理或者聽證、強制辯護、完善法律援助、辯護律師準(zhǔn)入、律師培訓(xùn)、遠程訊問、訊問錄音錄像等證據(jù)的提供、檢察監(jiān)督、被害人權(quán)益保護、死刑復(fù)核審判權(quán)性質(zhì)及其權(quán)力運行機制等問題，進行了深入研討，提出對死刑程序發(fā)展的展望。

　　王敏遠教授在點評中提出，死刑復(fù)核程序的進一步完善，要從死刑是一種必須受到越來越嚴(yán)格限制的惡、要盡可能減少死刑的戰(zhàn)略高度出發(fā)，要從死刑人數(shù)與社會的文明程度成反比的歷史高度出發(fā)，要從全方位完善死刑復(fù)核制度的廣度和深度出發(fā)，建構(gòu)辯護律師全面參與、完善程序法和實體法，要從順應(yīng)潮流出發(fā)，設(shè)計完善死刑復(fù)核程序的短期目標(biāo)、階段性目標(biāo)，通過法律職業(yè)共同體的不懈努力，不斷推動我國在死刑問題上的法治化進程。

　　中國刑事訴訟法學(xué)研究會刑事辯護專業(yè)委員會副主任欒少湖律師主持閉幕式，中國刑事訴訟法學(xué)研究會秘書長汪海燕教授在閉幕式做總結(jié)發(fā)言。他在總結(jié)中指出與會代表對最高法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)的重大意義達成高度共識，體現(xiàn)了我國少殺慎殺、防止錯殺的刑事政策，體現(xiàn)了對生命的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了司法文明和進步。這進一步體現(xiàn)出整個社會的觀念朝著尊重生命的方向轉(zhuǎn)變、朝著文明的方向邁進。他指出，死刑復(fù)核程序的立法形式、核準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)、訴訟結(jié)構(gòu)、律師介入、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、被害人權(quán)利保障、媒體輿論等問題值得深入研究。只要一天不廢除死刑，只要死刑存在一天，死刑復(fù)核程序就需要不斷完善。