中國(guó)法學(xué)會(huì)為了加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè),推進(jìn)課題研究成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化,更好地服務(wù)中央決策,于今年起建立課題結(jié)項(xiàng)提交成果要報(bào)的制度,請(qǐng)課題主持人在研究成果的基礎(chǔ)上,選取成果中最具有對(duì)策建議性的部分,提交至少1份成果要報(bào)。通知發(fā)出后,得到課題主持人的積極響應(yīng),首批共收到成果要報(bào)192份,針對(duì)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)法治建設(shè)中迫切需要解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,從法學(xué)理論和法治實(shí)踐的角度提出了許多對(duì)策建議,具有鮮明的問(wèn)題意識(shí)和較強(qiáng)的針對(duì)性。從8月26日起,《法制日?qǐng)?bào)》將開(kāi)辟“中國(guó)法學(xué)會(huì)課題成果要報(bào)選粹”專(zhuān)欄,摘選部分成果要報(bào),敬請(qǐng)關(guān)注。

黃　風(fēng)

我國(guó)未審沒(méi)收程序“叫好不上座”的主要原因

　　我國(guó)“刑事訴訟法”引入“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”已經(jīng)兩年多了,從司法適用的角度看,情況并不理想。分析其原因,主要是人們對(duì)新的特別沒(méi)收程序的性質(zhì)存在著模糊認(rèn)識(shí),在操作上不得要領(lǐng)。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)司法機(jī)關(guān)習(xí)慣于將沒(méi)收作為財(cái)產(chǎn)處罰手段加以適用,把定罪作為沒(méi)收的前提條件,只要定了罪,就敢于大膽地沒(méi)收,即使沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的數(shù)額超過(guò)了犯罪所得的數(shù)額也不要緊,甚至可以以刑罰的名義沒(méi)收被判刑人的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。在沒(méi)收與定罪“一攬子”處理思維定勢(shì)的束縛下,現(xiàn)行的司法解釋仍然要求在刑事特別沒(méi)收程序中必須首先查明“犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪”并且要求達(dá)到“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的程度。

　　現(xiàn)行司法解釋沒(méi)有為未審沒(méi)收程序制定具體的證明規(guī)則(包括:舉證責(zé)任、證明事項(xiàng)和證明標(biāo)準(zhǔn)),僅規(guī)定:要求參加訴訟的犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬和其他利害關(guān)系人“應(yīng)當(dāng)提供申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)系其所有的證據(jù)材料”。對(duì)被申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán),在這里被簡(jiǎn)單地確定為針對(duì)沒(méi)收違法所得申請(qǐng)抗辯的基本理由和根據(jù),從而,忽略了對(duì)某些形式上“合法所有”財(cái)產(chǎn)的非法來(lái)源的探究,并且沒(méi)有為未審沒(méi)收程序具有可操作性提供具體與合理的規(guī)程。

關(guān)于我國(guó)未審沒(méi)收程序特點(diǎn)的幾點(diǎn)分析

　　我國(guó)未審沒(méi)收程序表現(xiàn)出以下程序性特征:一是對(duì)物不對(duì)人。該程序針對(duì)的是特定的財(cái)物,即:被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追繳的“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”,該程序的啟動(dòng)者是提出沒(méi)收申請(qǐng)的人民檢察院,但未設(shè)定特定主體作為該程序的被告。二是必經(jīng)公告程序。對(duì)物之訴是一種開(kāi)放的物權(quán)訴訟,審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采用公告的形式通知和尋找可能針對(duì)相關(guān)財(cái)物提出權(quán)利主張的人;我國(guó)未審沒(méi)收程序正是把此種公告作為基本的權(quán)利保障程序,以確保所有可能對(duì)沒(méi)收申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的人員能夠知曉有關(guān)的審判活動(dòng)并依法行使訴訟參與權(quán)。未審沒(méi)收程序應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞的中心只有一個(gè):有關(guān)財(cái)物的來(lái)源或用途是否違法。

　　在審理申請(qǐng)沒(méi)收違法所得的案件時(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)著重就有關(guān)財(cái)產(chǎn)的取得、轉(zhuǎn)移和使用情況進(jìn)行審查,以判斷該財(cái)產(chǎn)是否具有合法來(lái)源或者合法用途,關(guān)于犯罪事實(shí)的庭審調(diào)查也應(yīng)當(dāng)圍繞上述中心問(wèn)題進(jìn)行。刑事特別沒(méi)收程序不應(yīng)當(dāng)成為關(guān)于認(rèn)定犯罪事實(shí)的審判,否則,將違背我國(guó)“刑事訴訟法”第11條關(guān)于“人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”的規(guī)定。

　　未審沒(méi)收程序不解決犯罪嫌疑人、被告人的定罪及其刑事責(zé)任問(wèn)題,因此,不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單照搬“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事定罪和處罰的標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)當(dāng)采用有利于查明和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系并且能夠使有關(guān)各方(包括公共社會(huì)、財(cái)產(chǎn)受害人、被告人財(cái)產(chǎn)共同所有人、被告人財(cái)產(chǎn)受讓人等其他利害關(guān)系人)均得到平等和公平司法保護(hù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　人民法院在審理申請(qǐng)沒(méi)收違法所得的案件時(shí),不應(yīng)當(dāng)把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬問(wèn)題放在首位,不應(yīng)當(dāng)像審理涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題的民事訴訟那樣要求當(dāng)事人提交“財(cái)產(chǎn)系其所有的證據(jù)材料”。在未審沒(méi)收程序中,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)查有關(guān)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是否合法,是否與違法犯罪行為存在直接或者間接的關(guān)系,并且要求參加訴訟的犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人提供關(guān)于財(cái)產(chǎn)合法來(lái)源的證據(jù)材料。如果犯罪嫌疑人的近親屬和其他利害關(guān)系人僅僅提供關(guān)于“財(cái)產(chǎn)系其所有的證據(jù)”,該證據(jù)及其主張根本不能對(duì)抗人民檢察院關(guān)于沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。

關(guān)于未審沒(méi)收證明規(guī)則的比較研究

　　近十幾年來(lái),一些國(guó)家制定的犯罪收益追繳法或者相關(guān)的刑事立法引進(jìn)了“未審沒(méi)收程序”,此種程序通常適用于犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中死亡或者潛逃的情況,在某些特定案件中,為防范犯罪嫌疑人繼續(xù)利用經(jīng)濟(jì)資源實(shí)施犯罪,也可在初期的刑事調(diào)查中加以適用。為適用該程序,各國(guó)立法為其確立了一套不同于定罪量刑程序的特殊證明規(guī)則。

　　為了查找和證明財(cái)產(chǎn)與犯罪之間的聯(lián)系,一些國(guó)家的犯罪資產(chǎn)追繳法將調(diào)查的重點(diǎn)放在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的取得和轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)上,查清財(cái)產(chǎn)獲取過(guò)程的來(lái)龍去脈,特別注意調(diào)取能夠反映資產(chǎn)轉(zhuǎn)移蹤跡的書(shū)證材料,上述能夠反映資產(chǎn)轉(zhuǎn)移蹤跡的書(shū)證材料被稱(chēng)為“財(cái)產(chǎn)追蹤文件(property-tracking　document)”,即關(guān)于甄別、查找或者計(jì)算某人財(cái)產(chǎn)的文書(shū)材料。

　　根據(jù)一些國(guó)家的相關(guān)立法和司法實(shí)踐,對(duì)財(cái)物性質(zhì)的認(rèn)定,與對(duì)被告人刑事責(zé)任的認(rèn)定不同,在某些情況下可以不與特定犯罪行為掛鉤,也就是說(shuō),可以不必證明有關(guān)財(cái)產(chǎn)是通過(guò)某一特定違法行為取得的或者被告人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的增加或者債務(wù)負(fù)擔(dān)的減少是由某一特定違法行為造成的結(jié)果,而可以?xún)H根據(jù)對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)以及開(kāi)銷(xiāo)合法來(lái)源的排除推定該財(cái)產(chǎn)屬于違法所得。

　　在未審沒(méi)收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)方面,美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、愛(ài)爾蘭、特立尼達(dá)和多巴、毛里求斯等國(guó)家立法普遍采用民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),例如,英國(guó)《2002年犯罪收益追繳法》規(guī)定:法院在確定是否足以證明有關(guān)事實(shí)構(gòu)成犯罪時(shí),應(yīng)當(dāng)依據(jù)“或然性權(quán)衡”原則對(duì)相關(guān)證據(jù)作出判斷。

關(guān)于完善我國(guó)未審沒(méi)收程序的建議

　　為了使我國(guó)未審沒(méi)收程序具有實(shí)際可操作性,我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是制定具體的證明規(guī)則,包括:舉證責(zé)任、證明事項(xiàng)和證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于證明責(zé)任,作為沒(méi)收申請(qǐng)者,檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證明有關(guān)財(cái)產(chǎn)屬于依法應(yīng)予追繳財(cái)物的基本證明責(zé)任;任何對(duì)可追繳財(cái)物提出權(quán)利主張的人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)關(guān)于自己對(duì)該財(cái)物享有合法權(quán)利的證明責(zé)任。關(guān)于證明事項(xiàng),主要包括:一是有關(guān)財(cái)產(chǎn)是否來(lái)源于違法犯罪,或者是否屬于供犯罪使用的資產(chǎn);二是作為財(cái)產(chǎn)共同所有人的近親屬是否以合法收入取得相關(guān)的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)份額;三是作為受讓人的其他利害關(guān)系人在接受財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)是否具有“善意”,即對(duì)財(cái)物的非法來(lái)源并不知情,且支付了合理對(duì)價(jià);四是第三方的財(cái)產(chǎn)權(quán)是否是在犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施有關(guān)犯罪之前設(shè)定的。關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn),我認(rèn)為以采用民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)(對(duì)沒(méi)收申請(qǐng)者提供的證據(jù)適當(dāng)從嚴(yán)掌握)為宜。

　　完善我國(guó)未審沒(méi)收程序需要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的刑事沒(méi)收制度加以改革,建立統(tǒng)一的犯罪資產(chǎn)追繳與沒(méi)收制度?；驹O(shè)想是:將作為附加刑的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)徹底從我國(guó)刑罰體系中廢除,該附加刑的經(jīng)濟(jì)處罰功能完全由罰金刑承擔(dān)。同時(shí),對(duì)現(xiàn)行“刑法”第64條規(guī)定的追繳、沒(méi)收制度加以充實(shí)和完善,將其從“刑罰的具體運(yùn)用”一章或者“量刑”一節(jié)中移出,單獨(dú)設(shè)章或節(jié)予以調(diào)整,其標(biāo)題可確定為“違法所得的沒(méi)收”。此種沒(méi)收單軌制的建立有一個(gè)好處:能夠使對(duì)違法所得的沒(méi)收獨(dú)立于刑罰的適用,不必以定罪量刑為前提條件,并且有利于為“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”提供實(shí)體法依據(jù)。統(tǒng)一的犯罪資產(chǎn)追繳與沒(méi)收制度,除主要以犯罪所得及其收益、供犯罪使用或者打算供犯罪使用的財(cái)物以及違禁品為對(duì)象外,還應(yīng)當(dāng)確立“等值沒(méi)收”規(guī)則,并且允許在特定情況下對(duì)不能證明合法來(lái)源的財(cái)物實(shí)行沒(méi)收。

?

????????原文鏈接：《法制日?qǐng)?bào)》（2015年9月2日）

????????????????????????????????http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20150902/Articel10002GN.htm