中央民族大學(xué)田剛博士主持完成的中國法學(xué)會部級法學(xué)研究課題階段性成果，深入分析了中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護的現(xiàn)狀的不足，對推進我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護制度的完善，實現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，提出一些了政策建議。

　　【要報要點】網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施是信息時代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)衍生的全新的“法益”，屬于新生事物并且仍在快速發(fā)展中，對傳統(tǒng)的立法和司法提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，整體來看知識經(jīng)濟和信息時代對法律規(guī)范的影響是不可逆的，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律體系應(yīng)順應(yīng)這一大的時代背景實現(xiàn)更新，而網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律制度的建立和完善正是這一更新的重要內(nèi)容。

　　一、信息時代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的功能和價值體現(xiàn)

　　1.技術(shù)措施是版權(quán)必要的私力救濟

　　技術(shù)措施是指版權(quán)權(quán)利人為保護其合法的版權(quán)不受侵害而采取的一種私力救濟，是對未經(jīng)權(quán)利人許可而獲得相關(guān)權(quán)利行為進行限制而采取的技術(shù)上的方法或裝置。版權(quán)的保護途徑主要是通過私力救濟和公力救濟兩種途徑，公力救濟雖然具有國家強制力作為保障，但是其本身只能是一種事后救濟，在網(wǎng)絡(luò)時代的背景下單純的事后救濟已然無法滿足保護版權(quán)的需要，因此可以提供事前救濟的技術(shù)措施應(yīng)運而生，給版權(quán)提供了必要的保護。

　　2. 網(wǎng)絡(luò)時代技術(shù)措施成為版權(quán)存在的前提

　　社會的發(fā)展尤其是網(wǎng)絡(luò)時代的開啟，數(shù)字化的作品已經(jīng)逐漸代替了傳統(tǒng)的紙質(zhì)作品或其他具備物質(zhì)載體的作品，數(shù)字化作品的無限復(fù)制性和網(wǎng)絡(luò)快捷的傳播性相結(jié)合，使傳統(tǒng)的版權(quán)保護面臨著巨大的挑戰(zhàn)，如果不對數(shù)字化作品附加一定的技術(shù)措施，其侵權(quán)的結(jié)果可以迅速在全球范圍內(nèi)擴散，這對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益的巨大損害，因此,版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)時代越來越?jīng)]有安全感,不得不求之于技術(shù)手段的保護。而從另一個角度而言技術(shù)措施已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)生存和發(fā)展的必要手段。

　　3.版權(quán)技術(shù)措施保護是我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實現(xiàn)的關(guān)鍵一環(huán)

　　我國的經(jīng)濟發(fā)展水平在過去的三十年來獲得了長足的發(fā)展，但是在新的社會環(huán)境下，如何繼續(xù)保持經(jīng)濟的發(fā)展速度，已經(jīng)是關(guān)系到國家長遠發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題，繼續(xù)依靠傳統(tǒng)的資源密集型產(chǎn)業(yè)和廉價的勞動力優(yōu)勢，無法在知識經(jīng)濟時代中的競爭中，占據(jù)主導(dǎo)地位，盡管我國經(jīng)濟總量已經(jīng)達到世界第二，但是幾乎所有的高科技核心技術(shù)都受制于他人就是最好的佐證。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式大力發(fā)展知識經(jīng)濟已經(jīng)是我國必須進行的變革，而加強對于版權(quán)的保護，特別是版權(quán)技術(shù)措施的保護，是實現(xiàn)這一變革所必不可少的一環(huán)。

　　二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護的不足

　　1.直接侵害技術(shù)措施行為法律保護的局限性

　　直接侵害技術(shù)措施行為，是指行為人直接對相關(guān)權(quán)利人設(shè)置的技術(shù)措施進行規(guī)避或破壞，使技術(shù)措施保護特定知識產(chǎn)權(quán)的功能失效的行為。根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)則，侵害技術(shù)措施行為中，單純的規(guī)避或破壞技術(shù)措施的行為并不具有社會危害性，只有當其同后續(xù)的針對特定知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為相結(jié)合時，才會具有一定的社會危害性，此時才會涉及到是否需要刑法規(guī)制的問題，而根據(jù)我國目前的刑法體系，對于狹義侵害技術(shù)措施行為只能進行較為有限的評價。

　　因此，當行為人以侵犯他人著作權(quán)謀取不正當利益為目的時，實施的侵害技術(shù)措施的行為，實際上是侵犯著作權(quán)的預(yù)備行為。在信息時代，由于作品極易被非法的復(fù)制和傳播，相關(guān)著作權(quán)人為了加大對自身權(quán)益的保護，幾乎都會對自己的作品采取一定的技術(shù)措施，因此規(guī)避或破壞此類技術(shù)措施成為了許多侵犯著作權(quán)行為得以實施的前提條件。然而，對于直接侵害技術(shù)措施行為，目前只能在侵犯著作權(quán)行為的預(yù)備行為下進行一定的評價，而對于其他直接侵害技術(shù)措施的行為，尤其是針對其他知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)措施實施的侵害行為，目前法律難以評價。

　　2.幫助侵害技術(shù)措施行為法律保護的嚴重缺失

　　直接侵害技術(shù)措施行為，幫助他人規(guī)避或破解相關(guān)權(quán)利人設(shè)置的技術(shù)措施，使他人能夠侵害技術(shù)措施保護的特定知識產(chǎn)權(quán)的行為。非法向他人提供避開、破壞保護知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)措施的裝置或者技術(shù)服務(wù)的行為，實質(zhì)上是侵害技術(shù)措施的幫助行為，其所帶來的危害性的深度和廣度遠大于狹義的侵害技術(shù)措施行為，法律應(yīng)當對其設(shè)定更為嚴格的責(zé)任進行規(guī)制，然而令人尷尬的是，我國現(xiàn)行法律對于侵害技術(shù)措施的幫助行為的規(guī)制，處于基本空白的狀態(tài)下。

　　現(xiàn)有法律體系中，沒有專門對侵害技術(shù)措施幫助行為進行規(guī)制的罪名，只能根據(jù)其行為所具有的幫助性質(zhì)，在共同犯罪的情形下進行考察，然而即便是通過修正的犯罪構(gòu)成來進行規(guī)制，能夠相符合的罪名也僅有一個——侵犯著作權(quán)罪。因此，唯一有可能將侵害技術(shù)措施的幫助行為納入到刑法規(guī)制的情況就是，侵害技術(shù)措施幫助行為的行為人是侵犯著作權(quán)罪共同犯罪中的幫助行為，然而，侵犯著作權(quán)的行為并不必然都成立侵犯著作權(quán)罪，而此時侵害技術(shù)措施的幫助行為自然也無法成立共同犯罪。侵害技術(shù)措施的幫助行為所幫助的每一個單獨的個體的行為可能達不到犯罪的危害性程度，但是由于侵害技術(shù)的幫助行為可以實現(xiàn)一對多的幫助行為，多個危害行為的累加，會對整個社會造成嚴重的危害。

　　三、中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護的完善思路建議

　　1. 調(diào)整網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護的基本立場。

　　實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施，從單純的“私力救濟”向法律保障的“合法權(quán)益”轉(zhuǎn)化。長期以來，我國一直對于屬于“私力救濟”網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施未能足夠的重視，僅設(shè)定原則性規(guī)定，而沒有明確的法律規(guī)則，這也導(dǎo)致了在司法層面上，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的相關(guān)訴訟稀少，造成了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律保護的嚴重不足，在法律層面，逐步將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施視為知識產(chǎn)權(quán)的重要權(quán)益之一，應(yīng)當是未來知識產(chǎn)權(quán)法律保護的基本立場。

　　2. 推動立法擴充和完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律體系

　　為了彌補現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律體系的不足，滿足時代發(fā)展帶來的立法更新的需求，未來知識產(chǎn)權(quán)法律體系應(yīng)當進行以下兩方面增設(shè)新的法律規(guī)則：其一，對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的概念、外延、有效性規(guī)則、設(shè)立新的、明確的法律規(guī)定;其二，增設(shè)的保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的法律規(guī)定，彌補現(xiàn)有法律保護體系的空白。特別是在刑事法領(lǐng)域，可在我國刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，第七節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪類罪之下，設(shè)立非法提供侵害技術(shù)措施的裝置、技術(shù)、服務(wù)罪，具體法條可以設(shè)定為：“以營利為目的，非法向他人提供主要用于避開、破壞保護知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)措施的裝置或者技術(shù)服務(wù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！蓖瑫r，調(diào)部門法法的差異，根據(jù)民事法、行政法和刑事法不同的特稱，實現(xiàn)未來的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護體系的整體化建構(gòu)。

　　3.充分發(fā)揮司法能動性繼續(xù)和擴大司法解釋的努力

　　網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律相關(guān)問題本身也在不斷的發(fā)展和異化，但這并不意味著全部的現(xiàn)有的國內(nèi)法律體系都需要推倒重建，法律的概括性和普遍適用性使得法律條文本身具有極大的潛力，對于相當一部分網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施帶來的法律挑戰(zhàn)，往往都可以通過司法解釋的合理運用達到實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時代法律規(guī)范功能的實現(xiàn)，避免使網(wǎng)絡(luò)空間成為技術(shù)上的現(xiàn)代社會法律上的原始社會，未來司法解釋的努力方向主要應(yīng)當體現(xiàn)在兩個方面：其一，通過擴大解釋，拓寬現(xiàn)有法律條文范圍，擴大網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施法律保護的法網(wǎng);其二，通過司法解釋，建構(gòu)符合網(wǎng)絡(luò)空間行為特征的具體標準，準確評價網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的法律問題。