經(jīng)濟(jì)全球化與一般法理學(xué)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)—國際法的實證分析

江河

　　一、經(jīng)濟(jì)全球化下我國海權(quán)維護(hù)面臨的現(xiàn)狀與解決途徑

　　(一)菲律賓仲裁案

　　陸地自然資源的日益枯竭和海洋勘測技術(shù)的迅猛發(fā)展，使21 世紀(jì)的“藍(lán)色圈地運(yùn)動”在世界各大海域風(fēng)起云涌。在亞洲，中國的海岸線較長，島嶼眾多，而其海上鄰國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴于海洋資源。隨著中國的和平崛起和“中國威脅論”的蔓延，中日在東海的海洋爭端因“購島事件”而激化; 在南海，菲律賓、越南等國紛紛通過國內(nèi)立法、主權(quán)宣示和油氣開發(fā)等行為侵犯了中國的領(lǐng)土主權(quán)與合法權(quán)益。中國的工業(yè)化和城市化進(jìn)程使其油氣資源的需求量急劇上升，而每年南海周邊國家非法開發(fā)中國的油氣資源相當(dāng)于一個大慶油田。因此，在國際法的框架下制定海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略以強(qiáng)化海權(quán)和維護(hù)海洋權(quán)益是中國刻不容緩的任務(wù)。

　　2013 年4 月，菲律賓提出的南海仲裁案對中國的海洋爭端解決能力提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，它使中國在海洋維權(quán)中處于進(jìn)退兩難的境地。首先，南海仲裁案使中國政府不得不改變爭端解決的外交傳統(tǒng)，以逐步適應(yīng)國際爭端解決司法化的趨勢。其次，菲律賓的程序和能力優(yōu)勢迫使中國應(yīng)通過法學(xué)教育來培養(yǎng)優(yōu)秀的國際法律人才，從而提高其海洋爭端解決能力。再次，海洋問題的學(xué)科交叉性以及國際爭端解決中政治方法和法律方法的互動，也要求中國建立海洋維權(quán)的協(xié)同機(jī)制。無論該案的實質(zhì)性訴求如何，它在爭端解決程序上要求中國在和平解決國際爭端的框架下制定其海洋維權(quán)策略，從而避免南海仲裁案所造成的“多米諾效應(yīng)”。

　　(二)我國海權(quán)維護(hù)策略建議

　　1、 國際爭端解決司法化與外交機(jī)構(gòu)的海洋維權(quán)

　　和平解決國際爭端是現(xiàn)代國際法的基本原則，它可以分為政治方法和法律方法。中國政府的海洋維權(quán)主要依賴于外交機(jī)構(gòu)對外的國際博弈和對內(nèi)的維權(quán)協(xié)調(diào)能力。南海仲裁案體現(xiàn)了政治方法解決海洋爭端的局限性。為了提高其海洋維權(quán)能力，除了加強(qiáng)海洋意識以外，中國的外交人員應(yīng)充分認(rèn)識到國際爭端解決司法化的發(fā)展趨勢，并改變政治解決國際爭端的外交傳統(tǒng)，同時加強(qiáng)其法律意識和運(yùn)用海洋法進(jìn)行外交博弈的能力。只有更多地參與海洋法議題的設(shè)置及其后續(xù)條約的談判，中國才能更為深刻地認(rèn)識海洋法規(guī)則的形成背景，進(jìn)而在規(guī)則實施及其爭端解決的過程中按照自身的訴求有效地解釋這些規(guī)則。同時，司法解決海洋爭端的實踐也有利于提高外交人員的法律意識和利用法律規(guī)則進(jìn)行談判的能力。

　　2、國際法人才的維權(quán)能力建設(shè)

　　為了適應(yīng)國際爭端解決的司法化趨勢，中國應(yīng)加強(qiáng)國際法律人才的培育機(jī)制，從而提高其法律維權(quán)的能力。國際爭端解決司法化主要體現(xiàn)在許多國際公約規(guī)定了強(qiáng)制性的爭端解決機(jī)制，締約國應(yīng)一攬子接受公約的所有條款。中國加入WTO 便是其適應(yīng)國際爭端解決司法化的開端。南海仲裁案及其前景分析說明《聯(lián)合國海洋法公約》的爭端解決機(jī)制也具有一定的強(qiáng)制性，中國的應(yīng)對之策不只在于武斷地拒絕司法解決方法，而還在于制定適應(yīng)國際爭端解決司法化的長期戰(zhàn)略，其核心任務(wù)是培養(yǎng)和鍛煉一批優(yōu)秀的中國籍國際法官和知名的國際律師。如果要培養(yǎng)合格的國際法官和律師，中國應(yīng)在高校法學(xué)教育的基礎(chǔ)上加強(qiáng)國際爭端解決的能力建設(shè)。

　　3、海洋維權(quán)協(xié)同機(jī)制的建立和運(yùn)作

　　由于海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的全局性、海洋執(zhí)法的跨地區(qū)性以及海洋爭端解決能力的復(fù)合性，有效地維護(hù)海洋權(quán)益就必須建立其不同層級的協(xié)同機(jī)制。根據(jù)主體的性質(zhì)和功能，海洋維權(quán)協(xié)同機(jī)制可以分為政府協(xié)同維權(quán)機(jī)制和專業(yè)協(xié)同維權(quán)機(jī)制，外交機(jī)構(gòu)是前者的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，高校是后者的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，兩者為各自的協(xié)同機(jī)制提供了能力建設(shè)平臺。長期而言，可以考慮在各個海域建立協(xié)調(diào)委員會，以將海洋行政、海事行政、漁業(yè)行政、環(huán)保等部門協(xié)同為強(qiáng)大的海洋區(qū)域統(tǒng)一執(zhí)法力量，從而對外有效地維護(hù)國家的海洋權(quán)益。

　　二、朝核危機(jī)中我國維護(hù)國際和平與安全的現(xiàn)狀與建議

　　(一)朝核危機(jī)概況

　　朝鮮2012年4月13日和12月12日的衛(wèi)星發(fā)射行為使得朝核危機(jī)成為世人關(guān)注的焦點。在其傳統(tǒng)盟友蘇聯(lián)解體和美國逐漸成為超級大國之后，朝鮮的生存安全成為其外交政策的首要目標(biāo)。朝鮮認(rèn)為其安全威脅主要來自美國。核問題是朝鮮推動朝美對話、改善對美關(guān)系的重要籌碼，它事關(guān)朝鮮的生死存亡。就美國而言，朝核問題是美國遏制東亞核擴(kuò)散并在全球范圍內(nèi)維系核不擴(kuò)散機(jī)制的重要一環(huán);終止朝核開發(fā)還能防止核武器及核材料流向國際恐怖勢力。同時，朝核危機(jī)是美國保持在亞太地區(qū)駐軍、推進(jìn)戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系的重要支點。

　　從朝美的外交政策及其實踐可以看出，朝美兩國之間的互不信任導(dǎo)致了朝核危機(jī)的不斷升級，它在某種程度上也促成了朝鮮對安理會相關(guān)決議的蔑視和違反。

　　(二)朝核危機(jī)面臨的困境

　　盡管安理會在維護(hù)國際和平與安全領(lǐng)域具有不可替代的作用，但是在美國強(qiáng)權(quán)政治的影響下，安理會決議及其實施有時難免陷入法理困境。首先，安理會相關(guān)決議的通過都與美國的動議密不可分，第1874號決議便是以美國所提出的草案為基礎(chǔ)，它在很大程度上反映了美國的外交訴求;其次，這些決議的制定和實施體現(xiàn)了美國在核問題規(guī)制上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)無法使安理會施壓以讓朝鮮放棄核計劃。同時，朝核危機(jī)也是兩個意識形態(tài)極強(qiáng)和某種程度上政治宗教化的國家之間的較量，兩國之間的外交斗爭實際上隱含著朝美之間根深蒂固的敵視情緒和敵對思維，這便使朝美兩國在雙邊博弈中無法實現(xiàn)其外交訴求。在朝美外交博弈中，美國通過其話語霸權(quán)不斷地妖魔化朝鮮，將其描述為“無賴國家”、“邪惡軸心國家”，從而使朝鮮在國際社會中日益陷入孤立。朝核問題完全是兩個極不對稱國家之間的外交博弈。無論在軟實力還是在硬實力上，朝美都不可同日而語。在不對稱的博弈中，弱國往往會訴諸于較為極端的手段，正如國際恐怖主義分子的策略一樣。所以在這種不對稱的雙邊博弈中朝鮮不得不采取較為極端的手段來達(dá)到其合法目的。發(fā)展核武器并不是朝鮮的真正目標(biāo)，它只不過是用以要挾美國讓步以保障其生存安全，在要挾不成的情況下，其發(fā)展出來的核武器對維護(hù)其國家安全也具有重大的戰(zhàn)略意義。但是在經(jīng)濟(jì)全球化時代，與國際社會的隔絕和長期的經(jīng)濟(jì)封鎖只會導(dǎo)致國家綜合實力的衰退，反過來維護(hù)國家安全的軍事實力和國內(nèi)政權(quán)基礎(chǔ)的穩(wěn)定性也將削弱。因此，朝鮮最終將為其違背安理會決議的行為付出代價，這種代價是在“弱法”(國際法)中濫用其絕對國家主權(quán)的結(jié)果。其實，在國際社會中，國家主權(quán)的絕對性發(fā)揮是與該國的綜合實力成正比的，當(dāng)一個國家的綜合實力超強(qiáng)時，這個國家就可能在內(nèi)因的作用下違反國家主權(quán)平等原則而對外推行強(qiáng)權(quán)政治。

　　盡管美國是朝美外交博弈中的強(qiáng)勢一方，但由于朝鮮外交博弈的不可預(yù)見性，美國無法通過正常的游戲規(guī)則與之對決。朝美兩國在朝核問題上的博弈反映了國際法的一個現(xiàn)實困境。國際法的法理基礎(chǔ)奠基于狹義的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實的大國政治。朝美博弈在一定程度上是國際法兩種法理基礎(chǔ)之間的博弈。自然法的法理決定了所有法律的終極價值為正義，而大國政治對于國際法的實施和秩序價值的實現(xiàn)發(fā)揮著重要作用，兩者之間的平衡和互動才能增強(qiáng)國際法的實效性。國際法法理的雙重性在聯(lián)合國大會和安理會相互關(guān)系及其權(quán)力分配上得到了充分體現(xiàn)。人類法律的終極價值及其演進(jìn)規(guī)律終將導(dǎo)致美國強(qiáng)權(quán)在外交實踐中的困境。當(dāng)美國單邊主義主導(dǎo)著國際法的實施或某類爭端解決時，法理或倫理上的合法性就會反彈，“合法性”就會挑戰(zhàn)“合乎法律性”乃至主導(dǎo)國際法的未來變革方向。國內(nèi)法和國際法都是在自然法與實證法的辯證博弈中得以發(fā)展的。在國際社會中，當(dāng)超級大國主導(dǎo)著整個國際法體系時，其他國家便會“揭竿而起”，從而再現(xiàn)國家之間的“自然狀態(tài)”。

　　(三)朝核危機(jī)的解決途徑

　　在朝核危機(jī)升級的過程中，朝美互不信任，朝核危機(jī)的化解就必須依賴于第三方的保證，“六方會談”機(jī)制便具有這種特性和功能。“六方會談”機(jī)制具有雙重性質(zhì)，朝美以外的四國既是中間人，也是利益相關(guān)者。即使將來的“六方會談”就朝核危機(jī)達(dá)成最終的解決方案，由于“六方會談”缺乏制度上的實施保障，該爭端的有效解決還是依賴于安理會以及相關(guān)的法律制度。為了改善朝美之間的互信關(guān)系，美國必須放棄其霸權(quán)主義外交政策，朝鮮恪守其國際義務(wù)，依照國際法規(guī)則進(jìn)行雙邊的外交博弈。在國際法與國際關(guān)系的辯證互動下，相關(guān)國際法規(guī)則的遵守可以增強(qiáng)兩國之間的政治互信，改善雙邊關(guān)系，并反過來又進(jìn)一步推動善意履行其條約義務(wù)或制定新的條約。

　　朝鮮半島無核化涉及到東北亞地區(qū)安全，作為冷戰(zhàn)的“活化石”，朝核問題也事關(guān)中國的國際安全保障，美日韓同盟實質(zhì)上也是美國執(zhí)行冷戰(zhàn)思維遏制中國的重要鏈條，所以朝核危機(jī)的化解有利于中國獲得更為安全的國際環(huán)境。同時，一個逐步融入國際社會并在經(jīng)濟(jì)全球化中日益發(fā)展的朝鮮也可以使鄰國避免其落后與動蕩所造成的難民問題。作為“六方會談”的重要動議方和安理會常任理事國，中國是促進(jìn)朝美雙邊關(guān)系向良性互動和國際法方向發(fā)展的關(guān)鍵推動力量。所以，無論從現(xiàn)實利益還是就國際機(jī)制的可能性而言，中國都有必要制定可行的對策以逐步化解朝核危機(jī)。朝核危機(jī)的困境根源于朝美兩國的互不信任或主觀上違反其國際義務(wù)，因此，中國應(yīng)積極通過“六方會談”機(jī)制來增強(qiáng)朝美之間的信任度，同時使朝鮮意識到與國際社會對立和違背國際責(zé)任的不利后果，從而使小國更多地利用國際法律機(jī)制來維護(hù)自己的切身利益;在安理會決議的動議與否決程序中，中國應(yīng)堅持主權(quán)平等原則以增強(qiáng)安理會決議在正義價值上的合法性。以國際法的基本法理為基礎(chǔ)來避免美國霸權(quán)主義或單邊主義在安理會決議中的實踐。就增強(qiáng)核不擴(kuò)散機(jī)制的實效性而言，中國應(yīng)通過《不擴(kuò)散核武器條約》審議大會來制止美國謀求絕對軍事優(yōu)勢的防務(wù)政策和單邊主義軍控政策，并逐步改變核不擴(kuò)散機(jī)制內(nèi)固有的不平衡和不公平，從而克服核不擴(kuò)散機(jī)制的信任危機(jī)和實施困境。只有這樣，才能徹底避免“核多米諾骨牌效應(yīng)”對東北亞及世界和平與安全所帶來的威脅，并使中國樹立一個負(fù)責(zé)任大國的國際形象。