投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責任和刑事責任存在的問題及完善建議

北京農(nóng)學院 佟占軍

　　北京農(nóng)學院佟占軍教授完成的研究報告《投機炒作農(nóng)產(chǎn)品違法行為的界定、具體表現(xiàn)及法律責任》指出了投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責任和刑事責任存在的問題并提出了完善建議。

　　一、投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責任和刑事責任存在的問題

　　1.投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責任存在的問題

　　(1)計算罰款數(shù)額的依據(jù)不合理

　　國家發(fā)改委《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第6條規(guī)定了惡意囤積的處罰措施，“除生產(chǎn)自用外，超出正常的存儲數(shù)量或者存儲周期，大量囤積市場供應緊張、價格發(fā)生異常波動的商品，經(jīng)價格主管部門告誡仍繼續(xù)囤積，推動商品價格過快、過高上漲的，責令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款;沒有違法所得的，處5萬元以上50萬元以下的罰款，情節(jié)較重的處50萬元以上300萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照。”

　　《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第5條第1款規(guī)定了哄抬價格的處罰措施，“經(jīng)營者違反價格法第14條的規(guī)定，相互串通，操縱市場價格，造成商品價格較大幅度上漲的，責令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款;沒有違法所得的，處10萬元以上100萬元以下的罰款，情節(jié)較重的處100萬元以上500萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照?！?/span>

　　上述法條中計算罰款數(shù)額的依據(jù)是“違法所得”。一般情況下，經(jīng)營者實施了惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品價格或者哄抬農(nóng)產(chǎn)品價格的行為往往會從中獲利，所謂“無利不起早”。經(jīng)營者所獲得的違法收入越多，罰款的數(shù)額也就越大。在行為人惡意囤積了大量農(nóng)產(chǎn)品或者大肆哄抬農(nóng)產(chǎn)品價格，造成農(nóng)產(chǎn)品價格高漲，但是自己出售時機不當收入較少的情況下，如果以“違法所得”為依據(jù)來計算罰款數(shù)額可能會非常少。在實踐中也會存在違法所得難以計算或者遺漏的情形。此時以違法所得為計算罰款的依據(jù)，就難以起到懲罰違法行為人的作用。

　　(2)罰款處罰設置上限不合理

　　實踐中也存在經(jīng)營者組織實施了哄抬價格的行為或者惡意囤積行為，但是尚未來得及出售農(nóng)產(chǎn)品獲利的情況。在此情況下只能依據(jù)《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第5條，按照沒有違法所得處以最高500萬元或者最高300萬元的罰款。如果該經(jīng)營者在違法活動中的主觀惡性、所起作用、造成的損害都較其他有違法所得的經(jīng)營者更大，則有上限的罰款處罰可能會出現(xiàn)不當?shù)暮蠊?/span>

　　(3)在處以責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記處罰時，沒有明確應當同時處以沒收違法所得并處罰款的處罰

　　根據(jù)國家發(fā)改委《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第5條和第6條的規(guī)定，惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品和哄抬農(nóng)產(chǎn)品價格行為，“情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照?！被蛘摺坝傻怯浌芾頇C關依法撤銷登記”。責令停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照或者撤銷登記的同時是否還要給予沒收違法所得和罰款的處罰?法條本身并不明確。

　　2.投機炒作農(nóng)產(chǎn)品刑事責任存在的問題

　　《價格法》沒有關于對價格違法行為追究刑事責任的規(guī)定?！秲r格違法行為行政處罰規(guī)定》第19條規(guī)定，“有本規(guī)定所列價格違法行為嚴重擾亂市場秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！痹摋l規(guī)定并沒有明確依據(jù)《刑法》的哪條規(guī)定來追究刑事責任。而且，根據(jù)《立法法》，刑事責任應當以法律的形式加以規(guī)定，《價格違法行為行政處罰規(guī)定》是國家發(fā)改委頒布的行政規(guī)章，它并沒有資格規(guī)定應由法律規(guī)定的刑事責任，這不符合刑法的“罪刑法定原則”。

　　有關司法解釋明確規(guī)定了在特定時期投機炒作的刑事責任。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，“違反國家在預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害期間有關市場經(jīng)營、價格管理等規(guī)定，哄抬物價、牟取暴利，嚴重擾亂市場秩序，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，依照刑法第225條第(四)項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪，依法從重處罰。”《刑法》第225條規(guī)定，“違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金;情節(jié)特別嚴重的，處5年以上有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)：(一)未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;(二)買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件的;(三)未經(jīng)國家有關主管部門批準非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務的;(四)其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為?！钡?，根據(jù)上述司法解釋，只有在違反國家在預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害期間有關市場經(jīng)營、價格管理等規(guī)定，哄抬物價的，才能根據(jù)非法經(jīng)營罪追究投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行為人的刑事責任。如果是在其他時期發(fā)生了投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行為，該條規(guī)定是無法適用的。

　　二、投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責任和刑事責任的完善建議

　　1.投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行政責任的完善建議

　　(1)應增設計算罰款數(shù)額的依據(jù)

　　《反壟斷法》第46條的規(guī)定有其合理性，違法行為人在一定期限內(nèi)的銷售額更容易確定，應當在規(guī)范惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品和哄抬農(nóng)產(chǎn)品價格行為的價格法律法規(guī)中增列銷售額作為計算罰款的依據(jù)，即把一定期限銷售額的一定比例作為罰款的數(shù)額。同時，為了避免出現(xiàn)依據(jù)銷售額計算的罰款數(shù)額低于依據(jù)違法所得的倍數(shù)計算的罰款數(shù)額的不當后果，可以做出如下規(guī)定：在沒有違法所得的情況下，依據(jù)銷售額計算罰款的數(shù)額，在有違法所得時，以違法所得的倍數(shù)和銷售額的一定比例計算的數(shù)字較高者作為最后確定罰款數(shù)額的依據(jù)。

　　(2)罰款處罰不應設置上限

　　按照《反壟斷法》第46條，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對達成并實施壟斷協(xié)議的經(jīng)營者在處以沒收違法所得的同時，要處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。經(jīng)營者上一年度的銷售額是沒有上限的，相應地，按照其一定比例給予的罰款處罰也不會封頂。上述規(guī)定可以借鑒到規(guī)范惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品和哄抬農(nóng)產(chǎn)品價格行為的價格法律法規(guī)中。建議應取消惡意囤積農(nóng)產(chǎn)品和哄抬農(nóng)產(chǎn)品價格行為罰款處罰的上限，由主管機關綜合考慮違法行為人的主觀惡性、所起作用和損害后果根據(jù)銷售額給予罰款處罰，以便提高違法成本，震懾違法行為人。

　　(3)在處以責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記處罰時，同時處以沒收違法所得并處罰款的處罰

　　應將國家發(fā)改委《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第5條和第6條的規(guī)定解釋為“在沒收違法所得并處罰款的基礎上，責令停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照或者撤銷登記”。否則，就會出現(xiàn)停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照或者撤銷登記之后，違法者依然保有違法所得，并未受到經(jīng)濟上的懲處的結(jié)果，這顯然是不公平的，有悖法律公平正義精神。

　　2.投機炒作農(nóng)產(chǎn)品刑事責任的完善建議

　　(1)通過司法解釋依據(jù)現(xiàn)行法追究刑事責任

　　在沒有修正《刑法》，增加有關條款的情況下，最有效的辦法是由最高人民法院、最高人民檢察院通過發(fā)布司法解釋的方式，規(guī)定違反價格管理、市場經(jīng)營法律的囤積居奇、哄抬價格等行為按照非法經(jīng)營罪追究投機炒作者的刑事責任，無論該行為是否發(fā)生在預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害期間。當然，上述司法解釋所規(guī)定的產(chǎn)品應不限于農(nóng)產(chǎn)品，投機炒作農(nóng)產(chǎn)品作為罪狀之一適用該司法解釋即可。

　　非法經(jīng)營罪與歷史上的投機倒把罪具有傳承關系，把原本規(guī)定在投機倒把罪中的囤積居奇、哄抬價格等沒有列為單獨罪名的行為按照非法經(jīng)營罪追究刑事責任具有邏輯上的一致性。規(guī)定非法經(jīng)營罪的《刑法》第225條之“(四)其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”具有開放性，雖然其也具有“口袋罪”屬性，但是目前卻為司法解釋將某些嚴重危害社會的違反市場經(jīng)濟秩序的行為納入刑法的調(diào)整范圍留下了余地。

　　(2)制定刑法修正案增加相關法律條文

　　通過司法解釋的方式依據(jù)現(xiàn)行法追究投機炒作農(nóng)產(chǎn)品的刑事責任僅僅是權(quán)宜之計，應盡快通過制定刑法修正案的方式增加相關法律條文。

　　當然，新增加的法條不必局限于規(guī)制投機炒作農(nóng)產(chǎn)品犯罪行為。投機炒作農(nóng)產(chǎn)品犯罪行為中的囤積居奇、哄抬價格僅僅是價格犯罪的組成部分，沒有必要為投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行為設置單獨的罪名。刑法修正案可以對價格犯罪單獨設置法條，將投機炒作農(nóng)產(chǎn)品的具體表現(xiàn)列入價格犯罪之中，成為價格犯罪的罪狀之一。當然，目前一些學者主張針對壟斷行為設置壟斷罪，如果將來刑法規(guī)定壟斷罪，構(gòu)成犯罪的農(nóng)產(chǎn)品卡特爾行為應適用壟斷罪的相關規(guī)定。

　　同時，新增加的價格犯罪所應受到的刑罰處罰應是罰金、沒收財產(chǎn)的財產(chǎn)刑和管制、拘役、有期徒刑等自由刑。罰款與罰金都可以使行為人喪失一定的財產(chǎn)利益，但是與罰款相比，罰金刑是更為嚴厲的處罰。對投機炒作農(nóng)產(chǎn)品的行為人而言，罰金不僅可以與罰款一樣使其損失財產(chǎn)利益，還意味著刑法上的否定性評價。通過罰金給予投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行為人刑法上否定性評價是與其犯罪行為相適應的。當然，為了避免造成多重處罰的后果，行政罰款和罰金不應當同時適用，即對構(gòu)成犯罪的違法行為人處以罰金即可，不必同時處以罰款處罰。投機炒作農(nóng)產(chǎn)品行為屬于擾亂市場秩序的經(jīng)濟犯罪，綜合考慮擾亂市場秩序罪的刑罰以及價格犯罪的社會危害性，不宜設置無期徒刑和死刑這樣的嚴厲刑罰方式。