審判權(quán)與審判管理權(quán)的沖突與良性互動(dòng)——以民事審判管理為視角

　　海南大學(xué)王琦教授主持的中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題階段性成果，分析了民事審判權(quán)與民事審判管理權(quán)存在沖突的原因，提出了促進(jìn)民事審判權(quán)與民事審判管理權(quán)良性互動(dòng)的一些建議。

　　一、民事審判權(quán)與民事審判管理權(quán)存在沖突的原因

　　首先，從權(quán)力的屬性來看，民事審判權(quán)與民事審判管理權(quán)之間的沖突是必然存在的，原因是：民事審判管理權(quán)作為一種管理權(quán)，它可以因?yàn)槠涮烊坏闹鲃?dòng)性與民事審判權(quán)產(chǎn)生沖突;而民事審判權(quán)作為一種判斷性權(quán)力和一種主權(quán)力，它必然要求排除其他權(quán)力對(duì)其造成的影響和干預(yù)，并且要求其他權(quán)力對(duì)其提供服務(wù)和保障。民事審判權(quán)的基本屬性顯示出了其自身所具有的不受約束的本性和擴(kuò)張性，從而導(dǎo)致民事審判權(quán)與民事審判管理權(quán)在共同存在的審判領(lǐng)域內(nèi)以及相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生諸多沖突。

　　其次，從權(quán)力的行使過程來看，民事審判管理權(quán)基本上覆蓋了民事審判權(quán)行使包括立案、審理、合議、裁判、裁判后相關(guān)事務(wù)等各個(gè)階段，民事審判管理權(quán)的行使界限、方式、效力等都存在很大的彈性和空間。并且，民事審判權(quán)行使的主體和民事審判管理權(quán)行使的主體身份可能發(fā)生互換，民事審判管理權(quán)主體在法院審判領(lǐng)域的資歷、經(jīng)驗(yàn)和成長(zhǎng)過程，這些因素都對(duì)民事審判權(quán)行使主體形成了一種隱性的威脅和影響。因此，民事審判權(quán)和民事審判管理權(quán)行使階段的重合、民事審判管理權(quán)行使的彈性以及那些隱性的威脅和影響，都成為了民事審判權(quán)和民事審判管理權(quán)產(chǎn)生沖突的必然因素。

　　再次，從法院機(jī)制來看，法院內(nèi)部設(shè)置了院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、審判輔助人員崗位，還設(shè)置了合議庭、審判委員會(huì)等審判組織，這種制度安排僅就履行審判職能而言難以找出其不合理的地方，且系審判發(fā)展的自然形成，適應(yīng)中國(guó)審判現(xiàn)實(shí)需求，在權(quán)力設(shè)置上，法律未規(guī)定院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等有什么具體的功能、職責(zé)，由此也不能得出院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等在審判上比一般法官具有更大的司法權(quán)威。但是，法院內(nèi)部設(shè)置的這些崗位、機(jī)構(gòu)和組織，也正好為民事審判權(quán)與民事審判管理權(quán)的沖突提供了合理的載體。

　　最后，從歷史發(fā)展過程來看，在我國(guó)法院長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中，一直沒有明確界定審判權(quán)和管理權(quán)，當(dāng)前法院的民事審判管理也只是處于起步和探索階段，全國(guó)還沒有統(tǒng)一民事審判管理權(quán)的屬性、行使邊界、行使方式等，民事審判管理運(yùn)行機(jī)制設(shè)置的還不夠健全、科學(xué)、合理。民事審判管理權(quán)對(duì)民事審判權(quán)或束縛，或放縱，它還沒有找到其正確、合理的位置。而且，當(dāng)前正在推進(jìn)的司法體制改革和現(xiàn)行民事審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的不穩(wěn)定性，也在一定程度上造成了民事審判管理的混亂。

　　二、促進(jìn)民事審判權(quán)與民事審判管理權(quán)良性互動(dòng)的建議

　　1.民事審判管理權(quán)著重在民事審判權(quán)的外部運(yùn)作，促進(jìn)“兩權(quán)”良性互動(dòng)

　　為了尊重民事案件審判規(guī)律以及法官對(duì)民事案件的審理和裁判，民事審判管理權(quán)應(yīng)當(dāng)在民事審判權(quán)的外部展開管理，主要采取間接影響的方式，側(cè)重于在外部的操作，以外促內(nèi)，盡最大努力避免直接干預(yù)民事案件的審判活動(dòng)，甚至束縛或者分割審判權(quán)。所謂民事審判管理權(quán)的外部運(yùn)作，就是采取民事案件審判流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查、審判績(jī)效評(píng)估等方式，這些民事審判管理方式均不干預(yù)民事案件的審判過程，而是用在程序管理、判后評(píng)價(jià)以及人事考核等方面上使用。因此，這種民事審判管理方式對(duì)民事案件的實(shí)體審判權(quán)的影響是間接的，這在一定程度上有利于促進(jìn)“兩權(quán)”的良性互動(dòng)。

　　2.限制民事審判管理權(quán)的行使范圍與行使方式，避免“兩權(quán)”發(fā)生沖突

　　首先，限制民事審判管理權(quán)的行使范圍。應(yīng)通過強(qiáng)化程序性管理，淡化實(shí)體性管理的方式來實(shí)現(xiàn)，對(duì)于那些需要法官作出事實(shí)認(rèn)定和價(jià)值判斷的審判“核心問題”，一般不應(yīng)進(jìn)行管理。作為一些例外情況，民事審判管理權(quán)的介入應(yīng)當(dāng)有法律規(guī)定、司法解釋等司法規(guī)范性文件作為依據(jù)。而對(duì)于某些需要民事審判管理權(quán)介入的重點(diǎn)案件則應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定其范圍，避免民事審判管理權(quán)隨便介入。

　　其次，限制民事審判管理權(quán)的行使方式。第一，在法院內(nèi)部，處理民事案件主要采用合議的方式。即一般應(yīng)采用審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議或者類似這種的院、庭長(zhǎng)參與的研究重大、復(fù)雜、疑難案件討論會(huì)，從而為合議庭提供咨詢的方式，限制那種民事案件的承辦法官向院、庭長(zhǎng)作匯報(bào)并聽從領(lǐng)導(dǎo)指示的方式。第二，院、庭長(zhǎng)行政指導(dǎo)的方式應(yīng)當(dāng)是提供咨詢，而不是下指令。院、庭長(zhǎng)參與研究民事案件進(jìn)行討論，其意見只能是對(duì)合議庭提供咨詢意見或者是對(duì)合議庭意見進(jìn)行一些建議，而不能夠?qū)献h庭下指令。

　　3.建立科學(xué)的責(zé)任追究制度

　　如果民事審判組織不正確行使民事審判權(quán)，那么其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任包括：第一，對(duì)于民事案件證據(jù)的審查、事實(shí)的認(rèn)定方面的問題是由法官負(fù)責(zé)的，對(duì)于這方面的錯(cuò)案追究，由法官承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，對(duì)于民事案件的實(shí)體處理和實(shí)體法適用，如果法官處理不當(dāng)，責(zé)任重在法官。第三，對(duì)于民事審判權(quán)范圍內(nèi)的程序錯(cuò)誤的問題，責(zé)任重在法官。

　　同樣，在民事審判機(jī)構(gòu)不正確履行其民事審判管理職權(quán)的情況下，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下責(zé)任：第一，不管是事實(shí)認(rèn)定方面的問題還是法律適用方面的問題，只要民事審判機(jī)構(gòu)介入民事案件的處理并提出處理建議的，就要承擔(dān)相應(yīng)的審判管理責(zé)任。若合議庭和審判法官提出的意見恰當(dāng)，而院、庭長(zhǎng)提出的意見不當(dāng)，那么要由院、庭長(zhǎng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，對(duì)納入重點(diǎn)管理范圍的重大、復(fù)雜、敏感案件的處理發(fā)生錯(cuò)誤的話，由民事審判機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第三，對(duì)各類民事案件在事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤、是必要和謹(jǐn)慎關(guān)注便可發(fā)現(xiàn)并糾正的錯(cuò)誤的，由民事審判機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的審判管理責(zé)任。第四，對(duì)民事審判管理權(quán)范圍內(nèi)的程序錯(cuò)誤的問題，如民事審判流程管理中對(duì)超審限的監(jiān)督等問題，由民事審判機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　4.建立民事審判權(quán)有效運(yùn)行保障機(jī)制，促進(jìn)“兩權(quán)”良性互動(dòng)

　　把民事審判權(quán)的保障作為民事審判管理權(quán)運(yùn)行狀況的考核評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之一，并且可以考慮將其作為民事審判管理人員的獎(jiǎng)懲依據(jù)，從而避免將加強(qiáng)民事審判管理權(quán)的過程作為單向強(qiáng)化行政權(quán)力的過程;確立民事審判權(quán)運(yùn)行的免責(zé)制度以及追責(zé)限制制度，明確民事審判責(zé)任追究的界限，限于較嚴(yán)重的失職瀆職，并且作出相關(guān)規(guī)定，在某些特定的情況下，只要法官已經(jīng)盡到必要的關(guān)注和謹(jǐn)慎義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)再用客觀造成的后果追究法官的審判責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于責(zé)任追究的程度應(yīng)與法官主觀過錯(cuò)的程度相適應(yīng);逐步為確立法官權(quán)利保障機(jī)制創(chuàng)造條件，為法官保障物質(zhì)待遇和政治待遇，并改善法官的工作環(huán)境、條件以及晉升機(jī)制，不會(huì)因行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法官審判結(jié)果的不滿而使得法官的前途無望。

　　5.加強(qiáng)信息化建設(shè)，建立民事審判權(quán)和民事審判管理權(quán)運(yùn)行系統(tǒng)

　　法院應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用信息技術(shù)，將民事審判運(yùn)行特別是民事審判管理的要求編制成可方便操作的軟件，并通過軟件系統(tǒng)的高效運(yùn)行，提高民事案件審判工作的透明度，提升民事案件審判運(yùn)行的效率，并且對(duì)各種制度和規(guī)則起到強(qiáng)化作用。例如，成都中院“兩權(quán)改革” 中，在信息化支撐上，以自主研發(fā)軟件并與技術(shù)公司合作開發(fā)為方式，形成信息技術(shù)的全面支撐、保障，以實(shí)現(xiàn)審判流程運(yùn)行規(guī)范有序。又如，上海市第一中級(jí)人民法院已完成了審判質(zhì)量效率綜合指標(biāo)體系的初步設(shè)計(jì)和配套軟件的開發(fā)，即將投入試運(yùn)行。該系統(tǒng)對(duì)各審判庭的審判質(zhì)量、效率、效果、延伸等諸方面設(shè)定了幾十個(gè)不同的評(píng)估指標(biāo)，基本涵蓋了申訴、執(zhí)行、再審等審判、執(zhí)行領(lǐng)域的各項(xiàng)工作內(nèi)容。

　　6.因地制宜，尊重各地區(qū)、各法院的實(shí)際情況，采用多元化的操作方式

　　任何地方和任何層級(jí)的法院構(gòu)建本院審判權(quán)與審判管理權(quán)科學(xué)運(yùn)行的機(jī)制，都必須在原則問題上依法統(tǒng)一、規(guī)范的大前提下，堅(jiān)持從本院的實(shí)際情況出發(fā)，要特別考慮本院案件的總量和特點(diǎn)、案件的難易程度、法院的人力資源狀況、法院的司法保障水平尤其是信息化建設(shè)水平等，循序漸進(jìn)、逐步推進(jìn)。例如，從司法管轄區(qū)域上看，有些地區(qū)的法院特別是處于發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，由于已經(jīng)進(jìn)行過審判改革和法官隊(duì)伍建設(shè)，依法獨(dú)立行使審判權(quán)的條件較好，這時(shí)就應(yīng)當(dāng)立足實(shí)際，著重注意約束民事審判管理權(quán)，從而避免重回老路;而有些法院特別是處于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，審判力量較弱，條件較差，就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加強(qiáng)民事審判管理權(quán)的介入，增強(qiáng)審判活動(dòng)中的行政指導(dǎo)。又如，從法院層級(jí)上看，在一般情況下，中級(jí)以上法院的審判人員素質(zhì)相對(duì)較好，針對(duì)此種情況，民事審判管理只需關(guān)注少數(shù)的重點(diǎn)案件和重點(diǎn)人員;而基層法院的審判人員素質(zhì)相對(duì)較弱，并且多數(shù)采用獨(dú)任制審判，本身就缺乏合議制的約束，那么此時(shí)就應(yīng)該適當(dāng)加強(qiáng)民事審判管理權(quán)的介入，從而提高民事案件的審判質(zhì)量。