城鄉(xiāng)拆遷訴訟問(wèn)題研究的最終成果內(nèi)容

李棟

　　一、問(wèn)題：

　　本次課題從理論研究和實(shí)地研究?jī)蓚€(gè)方面對(duì)現(xiàn)階段城市拆遷所造成的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行分析，這些問(wèn)題主要有信訪事件、暴力事件、群體性事件和其他惡性影響事件。著重從政府行為失范的角度分析了這些問(wèn)題背后的原因所在。

　　本次課題將我國(guó)現(xiàn)階段城市拆遷糾紛解決機(jī)制中存在的問(wèn)題分為三個(gè)階段進(jìn)行分析：拆遷糾紛預(yù)防制度;拆遷糾紛司法救濟(jì)制度;拆遷保障制度。拆遷拆遷預(yù)防制度中主要存在的問(wèn)題有在征收決定階段，征收目的虛化—不區(qū)分公益征收和商業(yè)征收;關(guān)于公共利益的范圍界限模糊。在征收補(bǔ)償階段，我國(guó)法律規(guī)定的補(bǔ)償協(xié)議的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在不合理之處。在拆遷司法救濟(jì)階段存在的問(wèn)題主要有拆遷過(guò)程中利益相關(guān)人額第三人資格在法律上沒(méi)有被確認(rèn)以及在我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定中了，回避了民事訴訟這一司法救濟(jì)途徑。我國(guó)的拆遷保障制度中存在的問(wèn)題主要是，新條例將強(qiáng)制拆遷權(quán)配置給法院，但是在現(xiàn)實(shí)操作中對(duì)法院的執(zhí)行力要求過(guò)高，難以實(shí)施，同時(shí)缺少監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)，暴力拆遷難以制止，

　　二、課題試圖解決的問(wèn)題

　　1、根據(jù)新頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，在征收決定階段的征收目的虛化—不區(qū)分公益征收和商業(yè)征收以及公共利益范圍的界限模糊，導(dǎo)致政府濫用行政權(quán)力，和開(kāi)發(fā)商相勾結(jié)，追求自身利益最大化，損害被拆遷人的利益。

　　2、在房屋征收補(bǔ)償階段，關(guān)于合理補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作過(guò)程中難以認(rèn)定;法律規(guī)定的土地征收的補(bǔ)償范圍也存在相關(guān)問(wèn)題，主要有標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、不能及時(shí)支付給農(nóng)民、土地征收后的社會(huì)保障問(wèn)題。

　　3、在拆遷糾紛司法救濟(jì)的過(guò)程中，我國(guó)法律未對(duì)拆遷過(guò)程中的利益相關(guān)人進(jìn)行實(shí)體法和程序法上的規(guī)定，導(dǎo)致了在司法實(shí)務(wù)過(guò)程中，相關(guān)的厲害關(guān)系人的第三人資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺失，極易使此類訴訟問(wèn)題轉(zhuǎn)化為信訪問(wèn)題，誘發(fā)群體性事件。

　　4、在拆遷糾紛司法救濟(jì)的過(guò)程中，回避了民事訴訟這一救濟(jì)途徑，忽視了拆遷補(bǔ)償協(xié)議的民事性質(zhì)。

　　5、我國(guó)的拆遷保障制度將強(qiáng)制拆遷權(quán)配置給了法院，以避免不規(guī)范的暴力強(qiáng)拆激化拆遷矛盾造成惡劣的社會(huì)影響。但是強(qiáng)制執(zhí)行拆遷權(quán)對(duì)法院的執(zhí)行力要求過(guò)高，導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)中難以操作。與此同時(shí)，由于缺乏監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)，在拆遷過(guò)程中暴力拆遷難以制止。

　　三、提出的對(duì)策和建議

　　1、為了完善糾紛預(yù)防機(jī)制，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待公益拆遷和非公益拆遷，對(duì)兩者不同性質(zhì)的拆遷規(guī)定不同的拆遷程序。同時(shí)，從程序上界定“公共利益”，健全拆遷過(guò)程中的聽(tīng)證機(jī)制，主要針對(duì)土地征收的范圍、用途、性質(zhì)以及相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聽(tīng)證，使政府的權(quán)利在陽(yáng)光下進(jìn)行。

　　2、針對(duì)征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不合理的問(wèn)題，筆者從分析征收補(bǔ)償機(jī)制的理論基礎(chǔ)的角度分析，提出了應(yīng)當(dāng)確立充分補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，正在此基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)大征收補(bǔ)償?shù)姆秶晟萍?xì)化具體的補(bǔ)償方式，完善房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)。

　　3、針對(duì)在司法救濟(jì)過(guò)程中，被拆遷人和相關(guān)利益第三人處于弱勢(shì)地位，保護(hù)力度不夠和訴訟主體地位確實(shí)的問(wèn)題，本文提出了針對(duì)城市拆遷訴訟過(guò)程中原告資格的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及第三人資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。主要從“與具體行政行為有利害關(guān)系”這一標(biāo)準(zhǔn)分析了拆遷中利害關(guān)系人成為第三人的資格要件和相關(guān)資格審查標(biāo)準(zhǔn)。

　　4、由于征收決定是整個(gè)拆遷的起點(diǎn)，具有決定性的作用，而基于公共利益標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行征收的界限模糊，所以，在對(duì)城鄉(xiāng)房屋征收決定進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)該從是否為公眾所需，是否為公眾所用，是否符合公益目標(biāo)這幾個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　5、我國(guó)法律規(guī)定的土地征收補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)不合理，本文從土地補(bǔ)償費(fèi)用，安置補(bǔ)助費(fèi)，地上附著物及青苗補(bǔ)償款，土地增值補(bǔ)償費(fèi)這幾個(gè)方面分析了集體土地征收補(bǔ)償范圍的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，理應(yīng)建立在現(xiàn)行規(guī)范制度的基礎(chǔ)之上，且以充分分析不同補(bǔ)償費(fèi)用的價(jià)值功能為前提;同時(shí)，基于法律條文解釋的多維性、滯后性和實(shí)務(wù)問(wèn)題的復(fù)雜性，對(duì)司法實(shí)務(wù)判例的研究應(yīng)予以足夠重視，并及時(shí)吸收有益之經(jīng)驗(yàn)。為此，本文從規(guī)范和實(shí)務(wù)兩個(gè)角度對(duì)集體土地征收補(bǔ)償范圍的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行透視，

　　6、本文提出增加拆遷糾紛的司法救濟(jì)途徑，針對(duì)非公益拆遷和拆遷補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予被拆遷人提起民事訴訟來(lái)更好的維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　7、關(guān)于完善拆遷保障制度，保證現(xiàn)實(shí)中拆遷工作的順利有效進(jìn)行，本文提出在征收拆遷過(guò)程中建立領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制，并設(shè)立專門(mén)的拆遷執(zhí)行機(jī)構(gòu)。由法院裁決強(qiáng)制拆遷，由專門(mén)設(shè)立或者委托的其他單位去實(shí)施強(qiáng)制拆遷，也能達(dá)到國(guó)務(wù)院的立法目的。當(dāng)然該強(qiáng)拆的執(zhí)行單位的強(qiáng)拆執(zhí)行人員，必須經(jīng)過(guò)專門(mén)的培訓(xùn)，有房屋拆遷的相關(guān)資質(zhì)、豐富的拆遷經(jīng)驗(yàn)以及良好的素質(zhì)。而且該強(qiáng)制拆遷執(zhí)行單位必須在拿到法院的強(qiáng)制拆遷的判決書(shū)后，按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。如果其違反法律法規(guī)的規(guī)定給被征收人造成損害的，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。