我國未審沒收程序完善研究

黃風(fēng)

　　一、我國未審沒收程序“叫好不上座”的主要原因

　　我國《刑事訴訟法》引入“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”(本文也稱之為“未審沒收程序”)已經(jīng)兩年多了，從司法適用的角度看，情況并不理想。分析其原因，主要是人們對新的特別沒收程序的性質(zhì)存在著模糊認(rèn)識，在操作上不得要領(lǐng)。長期以來，我國司法機(jī)關(guān)習(xí)慣于將沒收作為財產(chǎn)處罰手段加以適用，把定罪作為沒收的前提條件，只要定了罪，就敢于大膽地沒收，即使沒收財產(chǎn)的數(shù)額超過了犯罪所得的數(shù)額也不要緊，甚至可以刑罰的名義沒收被判刑人的個人全部財產(chǎn)。在沒收與定罪“一攬子”處理思維定勢的束縛下，現(xiàn)行的司法解釋仍然要求在刑事特別沒收程序中必須首先查明“犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪”并且要求達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度。

　　現(xiàn)行司法解釋沒有為未審沒收程序制定具體的證明規(guī)則(包括：舉證責(zé)任、證明事項(xiàng)和證明標(biāo)準(zhǔn))，僅規(guī)定：要求參加訴訟的犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬和其他利害關(guān)系人“應(yīng)當(dāng)提供申請沒收的財產(chǎn)系其所有的證據(jù)材料”。對被申請沒收的財產(chǎn)享有所有權(quán)，在這里被簡單地確定為針對沒收違法所得申請抗辯的基本理由和根據(jù)，從而，忽略了對某些形式上“合法所有”財產(chǎn)的非法來源的探究，并且沒有為未審沒收程序具有可操作提供具體與合理的規(guī)程。

　　二、關(guān)于我國未審沒收程序特點(diǎn)的幾點(diǎn)分析

　　我國未審沒收程序表現(xiàn)出以下程序性特征：(一)對物不對人。該程序針對的是特定的財物，即：被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追繳的“違法所得及其他涉案財產(chǎn)”，該程序的啟動者是提出沒收申請的人民檢察院，但未設(shè)定特定主體作為該程序的被告。(二)必經(jīng)公告程序。對物之訴是一種開放的物權(quán)訴訟，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采用公告的形式通知和尋找可能針對相關(guān)財物提出權(quán)利主張的人;我國未審沒收程序正是把此種公告作為基本的權(quán)利保障程序，以確保所有可能對沒收申請?zhí)岢霎愖h的人員能夠知曉有關(guān)的審判活動并依法行使訴訟參與權(quán)。未審沒收程序應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞的中心只有一個：有關(guān)財物的來源或用途是否違法。

　　在審理申請沒收違法所得的案件時，人民法院應(yīng)當(dāng)著重就有關(guān)財產(chǎn)的取得、轉(zhuǎn)移和使用情況進(jìn)行審查，以判斷該財產(chǎn)是否具有合法來源或者合法用途，關(guān)于犯罪事實(shí)的庭審調(diào)查也應(yīng)當(dāng)圍繞上述中心問題進(jìn)行。特別刑事沒收程序不應(yīng)當(dāng)成為關(guān)于認(rèn)定犯罪事實(shí)的審判，否則，將違背我國《刑事訴訟法》第11條關(guān)于“人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”的規(guī)定。

　　未審沒收程序不解決犯罪嫌疑人、被告人的定罪及其刑事責(zé)任問題，因此，不應(yīng)當(dāng)簡單照搬“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事定罪和處罰的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)采用有利于查明和認(rèn)定財產(chǎn)法律關(guān)系并且能夠使有關(guān)各方(包括公共社會、財產(chǎn)受害人、被告人財產(chǎn)共同所有人、被告人財產(chǎn)受讓人等其他利害關(guān)系人)均得到平等和公平司法保護(hù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　人民法院在審理申請沒收違法所得的案件時，不應(yīng)當(dāng)把財產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題放在首位，不應(yīng)當(dāng)像審理涉及財產(chǎn)權(quán)歸屬問題的民事訴訟那樣僅要求當(dāng)事人提交“財產(chǎn)系其所有的證據(jù)材料”。在未審沒收程序中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)查有關(guān)財產(chǎn)的來源是否合法，是否與違法犯罪行為存在直接或者間接的關(guān)系，并且要求參加訴訟的犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人提供關(guān)于財產(chǎn)合法來源的證據(jù)材料。如果犯罪嫌疑人的近親屬和其他利害關(guān)系人僅僅提供關(guān)于“財產(chǎn)系其所有的證據(jù)”，該證據(jù)及其主張根本不能對抗人民檢察院關(guān)于沒收違法所得的申請。

　　三、關(guān)于未審沒收證明規(guī)則的比較研究

　　近十幾年來，一些國家制定的犯罪收益追繳法或者相關(guān)的刑事立法引進(jìn)了“未審沒收程序”，此種程序通常適用于犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中死亡或者潛逃的情況，在某些特定案件中，為防范犯罪嫌疑人繼續(xù)利用經(jīng)濟(jì)資源實(shí)施犯罪，也可在初期的刑事調(diào)查中加以適用。為適用該程序，各國立法為其確立了一套不同于定罪量刑程序的特殊證明規(guī)則。

　　為了查找和證明財產(chǎn)與犯罪之間的聯(lián)系，一些國家的犯罪資產(chǎn)追繳法將調(diào)查的重點(diǎn)放在有關(guān)財產(chǎn)的取得和轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)上，查清財產(chǎn)獲取過程的來龍去脈，特別注意調(diào)取能夠反映資產(chǎn)轉(zhuǎn)移蹤跡的書證材料，上述能夠反映資產(chǎn)轉(zhuǎn)移蹤跡的書證材料被稱為“財產(chǎn)追蹤文件(property-tracking document)”，即關(guān)于甄別、查找或者計算某人財產(chǎn)的文書材料。

　　根據(jù)一些國家的相關(guān)立法和司法實(shí)踐，對財物性質(zhì)的認(rèn)定，與對被告人刑事責(zé)任的認(rèn)定不同，在某些情況下可以不與特定犯罪行為掛鉤，也就是說，可以不必證明有關(guān)財產(chǎn)是通過某一特定違法行為取得的或者被告人財產(chǎn)價值的增加或者債務(wù)負(fù)擔(dān)的減少是由某一特定違法行為造成的結(jié)果，而可以僅根據(jù)對被告人財產(chǎn)以及開銷合法來源的排除推定該財產(chǎn)屬于違法所得。

　　在各國未審沒收程序中，可能受到?jīng)]收令影響且可以在未審沒收程序中提出權(quán)利主張的人員包括：(一)有關(guān)財物的共同所有人(例如被告人的配偶)，如果某人認(rèn)為自己對構(gòu)成追繳對象的財產(chǎn)享有共同所有權(quán)，必須向法院證明自己的所有權(quán)份額是以其合法與合理的出資取得的。(二)被告人的繼承人，在犯罪嫌疑人、被告人死亡情況下，對于原由死者持有的、屬于追繳范圍內(nèi)的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從其繼承人或其他繼受人那里加以沒收。(三)有關(guān)財物的受讓人，一些國家的犯罪收益追繳法提出了“污點(diǎn)贈與”的概念， 并且明確規(guī)定所有污點(diǎn)贈與的價值均應(yīng)記入可追繳額之范圍。從被告人那里接受資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的人，如果所接受的資產(chǎn)被證明屬于犯罪收益，為了遭受追繳，應(yīng)當(dāng)提供以下證明：(1)在接受資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時不知曉該資產(chǎn)來源非法;(2)在接受資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時付出了合理對價。(四)對有關(guān)財物享有其他權(quán)利的第三人(例如房產(chǎn)抵押權(quán)人)，該人須證明：對于可追繳的財物所享有的權(quán)利是在與資產(chǎn)追繳相關(guān)的犯罪行為實(shí)施之前設(shè)置的;或者雖然第三人的權(quán)利是在有關(guān)犯罪實(shí)施之后設(shè)置在相關(guān)財物上的，但在取得該權(quán)利時第三人不知曉該財物來源非法。(五)被他人用于犯罪之財物的所有主，該人不僅需證明在有關(guān)犯罪實(shí)施之前自己對有關(guān)財物享有合法財產(chǎn)權(quán)，而且還應(yīng)當(dāng)證明自己對他人的犯罪活動并不知情或者在向犯罪行為人提供物品問題上不存在過錯。(六)有關(guān)犯罪的受害人。財產(chǎn)受害人的權(quán)利主張及相關(guān)證明通常直接向刑事訴訟的檢控機(jī)關(guān)(檢察機(jī)關(guān))提出，并被納入檢控機(jī)關(guān)沒收申請的舉證內(nèi)容。

　　在未審沒收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)方面，美國、英國、澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、特立尼達(dá)和多巴、毛里求斯等國家立法普遍采用民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，例如，英國《2002年犯罪收益追繳法》規(guī)定：法院在確定是否足以證明有關(guān)事實(shí)構(gòu)成犯罪時，應(yīng)當(dāng)“依據(jù)或然性權(quán)衡”原則對相關(guān)證據(jù)作出判斷。

　　四、關(guān)于完善我國未審沒收程序的建議

　　為了使我國未審沒收程序具有實(shí)際可操作性，我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是制定具體的證明規(guī)則，包括：舉證責(zé)任、證明事項(xiàng)和證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于證明責(zé)任，作為沒收申請者，檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證明有關(guān)財產(chǎn)屬于依法應(yīng)予追繳財物的基本證明責(zé)任;任何對可追繳財物提出權(quán)利主張的人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)關(guān)于自己對該財物享有合法權(quán)利的證明責(zé)任。關(guān)于證明事項(xiàng)，主要包括：(1)有關(guān)財產(chǎn)是否來源于違法犯罪，或者是否屬于供犯罪使用的資產(chǎn);(2)作為財產(chǎn)共同所有人的近親屬是否以合法收入取得相關(guān)的財產(chǎn)或財產(chǎn)份額;(3)作為受讓人的其他利害關(guān)系人在接受財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時是否具有“善意”，即對財物的非法來源并不知情，且支付了合理對價;(4)第三方的財產(chǎn)權(quán)是否是在犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施有關(guān)犯罪之前設(shè)定的。關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為以采用民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)(對沒收申請者提供的證據(jù)適當(dāng)從嚴(yán)掌握)為宜。

　　完善我國未審沒收程序需要對我國現(xiàn)行的刑事沒收制度加以改革，建立統(tǒng)一的犯罪資產(chǎn)追繳與沒收制度?；驹O(shè)想是：將作為附加刑的沒收財產(chǎn)徹底從我國刑罰體系中廢除，該附加刑的經(jīng)濟(jì)處罰功能完全由罰金刑承擔(dān)。同時，對現(xiàn)行《刑法》第64條規(guī)定的追繳、沒收制度加以充實(shí)和完善，將其從“刑罰的具體運(yùn)用”一章或者“量刑”一節(jié)中移出，單獨(dú)設(shè)章或節(jié)予以調(diào)整，其標(biāo)題可確定為“違法所得的沒收”。此種沒收單軌制的建立有一個好處：能夠使對違法所得的沒收獨(dú)立于刑罰的適用，不必以定罪量刑為前提條件，并且有利于為“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”提供實(shí)體法依據(jù)。統(tǒng)一的犯罪資產(chǎn)追繳與沒收制度，除主要以犯罪所得及其收益、供犯罪使用或者打算供犯罪使用的財物以及違禁品為對象外，還應(yīng)當(dāng)確立“等值沒收”規(guī)則，并且允許在特定情況下對不能證明合法來源的財物實(shí)行沒收。