法院司法信息公開存在的問題與對策建議

浙江工商大學法學院 譚世貴

　　一、法院司法信息公開存在的主要問題

　　2009年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》，對庭審視頻公開、執(zhí)行信息查詢、裁判文書上網(wǎng)以及逐步建立和完善信息公開平臺等作了規(guī)定。2013年，最高人民法院開始實施審判流程公開平臺、裁判文書公開平臺、執(zhí)行信息公開平臺三大平臺建設(shè)。盡管我國法院在推行信息公開方面進行了積極的探索，并取得了一定的成效，但無庸諱言還存在著以下幾方面的問題：

　　1. 司法信息概念缺失，內(nèi)涵模糊不清。 經(jīng)詳細查閱，截止目前，在最高人民法院發(fā)布的有關(guān)審判公開、執(zhí)行公開和司法公開的所有規(guī)范性文件中，均未使用過“司法信息”一詞，而僅僅在《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》的第三條關(guān)于“執(zhí)行的依據(jù)、標準、規(guī)范、程序以及執(zhí)行全過程應(yīng)當向社會和當事人公開，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等法律禁止公開的信息除外”的規(guī)定中出現(xiàn)了“信息”一詞。由此可見，“司法信息”目前還僅僅是一個理論上的概念，并未成為法律概念，與“政府信息”、“檢察案件信息”概念的法定化相比，存在明顯差距。

　　2. 信息公開的范圍過于狹窄。 目前法院信息公開的范圍主要限于司法解釋、司法文件、司法數(shù)據(jù)、裁判文書、任免招錄、法院公告等。這不僅和政府信息公開的范圍有較大的差距，而且與增強司法工作公開性及透明度的要求也有很大的差距。例如，審判人員的情況現(xiàn)在處于完全保密的狀態(tài)，不僅每個法官的基本情況(包括姓名、年齡、籍貫、學歷、職務(wù)、等級等)予以保密，而且全國法官的準確數(shù)字也不予公布，這樣不僅給當事人申請回避、社會公眾監(jiān)督造成困難，而且也使得法學研究人員對司法實踐的研究無法有效進行。

　　3. 信息公開的方式單一，渠道不暢。 根據(jù)《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》以及相關(guān)的實踐情況，目前法院信息公開的方式只有主動公開一種，即根據(jù)《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》，主動地將有關(guān)的立案信息、庭審信息、執(zhí)行信息、聽證信息、裁判文書和審務(wù)信息向社會公開。這與政府信息公開相比，明顯缺乏根據(jù)案件利害關(guān)系人和公民、法人或者其他組織的申請公開司法信息這種方式，亦即目前的法院信息公開尚無申請公開的情形。

　　4. 信息公開的程序匱乏。 在《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》中，有部分規(guī)定包含了司法信息公開的內(nèi)容，如公開各類案件的立案條件、立案流程、法律文書樣式、訴訟費用標準、緩減免交訴訟費程序、裁判文書以及執(zhí)行的依據(jù)、標準、規(guī)范、程序等，但是這些內(nèi)容均屬于信息公開的范圍，即涉及的是公開的實體問題，而對于按照何種程序、在多少期限內(nèi)公開則沒有作出相應(yīng)的規(guī)定，以致各個法院在公開信息上政出多門、各行其是，從而導致其信息公開具有很大的隨意性。

　　5. 信息公開的救濟與監(jiān)督機制不健全。 目前，不僅案件利害關(guān)系人和公民、法人或者其他組織無權(quán)申請公開司法信息，而且社會公眾對于接受、利用的司法信息有不完整、不準確甚至有虛假的情況而給自己造成損失的，也無法要求法院予以補充、糾正或賠償。同時，《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》既沒有對違反司法信息公開規(guī)定的行為確定相應(yīng)的法律責任，也沒有建立起監(jiān)督機制，從而使得司法信息公開制度難以得到有效的實施。

　　6. 信息公開的保障不力。 最高人民法院在頒布《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》后，對于設(shè)置信息公開工作機構(gòu)、增加編制及人員、經(jīng)費投入、公開信息目錄與指南的制作、公開設(shè)施(如公開欄、電子顯示屏和信息閱覽室等)的建設(shè)等，均未作出相應(yīng)規(guī)定。據(jù)網(wǎng)上查閱，亦未發(fā)現(xiàn)地方法院在這方面進行投入的報道?？梢?，各級法院在司法信息公開方面缺乏相應(yīng)的保障措施，即使有的法院采取了一些保障措施，但也遠未到位。

　　二、推進法院司法信息公開的對策建議

　　為保障社會公眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的充分行使，切實增加法院司法審判工作的透明度，規(guī)范司法行為，有效預防司法腐敗的發(fā)生，提升司法公信力，我國法院應(yīng)當針對司法信息公開存在的問題，采取相應(yīng)的對策措施。具體建議如下：

　　1. 盡早推出“司法信息公開”的概念

　　我們認為，在全面深化改革的大背景下，人民法院應(yīng)當盡早推出“司法信息公開”的概念。理由如下：第一，2007年4月《政府信息公開條例》頒布實施以來，“政府信息公開”這一概念已法定化多年，其制度建設(shè)已比較成熟，同時檢察機關(guān)也已實行“檢察案件信息公開”制度。這為法院“司法信息公開”概念的推出提供了重要參考。第二，司法信息公開較之于體現(xiàn)法院自我本位的“司法公開”，更加符合社會公眾本位的理念，更能保障公民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的充分行使。第三，司法信息以一定的載體形式存在，其公開具有可行性和可操作性。第四，司法信息公開這一概念至今已經(jīng)被世界上許多國家所認可并采用，我們應(yīng)當予以學習與借鑒。

　　2. 全面建立司法信息公開的制度體系

　　要在全國范圍內(nèi)有序推進司法信息公開工作，首先應(yīng)當制定和頒布《人民法院司法信息公開的若干規(guī)定》，對司法信息的定義、司法信息公開的組織領(lǐng)導、工作機構(gòu)及其職責、司法信息公開應(yīng)當遵循的原則、司法信息公開的范圍、司法信息公開的方式和程序以及司法信息公開的保障、監(jiān)督與救濟等作出明確的規(guī)定，使其制度化、規(guī)范化，從而使司法信息公開做到合法、有序、高效，使公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到充分保障。

　　3. 合理界定司法信息公開的范圍

　　根據(jù)各國的經(jīng)驗，參考《政府信息公開條例》的規(guī)定，司法信息公開應(yīng)當實行“以公開為原則、不公開為例外”的原則。據(jù)此，除了根據(jù)《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》所應(yīng)當公開的信息以外，人民法院還應(yīng)當公開以下幾類信息：(1)司法行政信息，包括法院的基本信息、司法人事信息和司法財務(wù)信息。(2)司法文件信息，包括司法解釋、規(guī)范性文件、工作報告、通知、公告等。(3)司法統(tǒng)計信息，包括法院受理、審結(jié)、執(zhí)結(jié)各類案件的數(shù)量和比率。(4)新聞性信息，包括召開會議、領(lǐng)導調(diào)研、課題立項等。

　　在明確司法信息公開范圍的同時，還應(yīng)當規(guī)定司法信息公開的例外情形。參照《政府信息公開條例》、《保守國家秘密法》、《未成年人保護法》和三大訴訟法的有關(guān)規(guī)定，涉及下列情形的司法信息應(yīng)當不予公開：(1)國家秘密；(2)商業(yè)秘密；(3)個人隱私；(4)未成年被告人的基本情況；(5)法院內(nèi)部對案件的評議、討論、決定等情況。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開或者人民法院認為不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個人隱私的司法信息，可以予以公開。

　　4. 明確司法信息公開的方式與程序

　　目前，我國法院對某些司法信息僅采用主動公開的方式，以接受社會監(jiān)督。而實際上，無論是根據(jù)一些國家公共信息公開的立法，還是根據(jù)我國《政府信息公開條例》的規(guī)定，公共信息或政府信息公開的另一重要目的是保障社會公眾知情權(quán)的實現(xiàn)。據(jù)此，法院在主動公開司法信息的同時也應(yīng)采用依申請公開的方式。

　　司法信息公開的方式不同，決定了公開的程序應(yīng)有所不同。法院主動公開司法信息，需要經(jīng)過收集、整理、審查、決定或批準和發(fā)布等階段；而法院依申請公開司法信息，首先必須由當事人提出申請并由法院進行審查，決定是否受理其申請；決定受理的，才需要經(jīng)過收集、整理、審查、決定或批準和提供等階段。

　　5. 進一步拓寬司法信息公開的途徑與渠道

　　人民法院應(yīng)當進一步拓寬司法信息公開的途徑與渠道，以保障社會公眾能夠更加便捷、有效地獲取司法信息。具體包括：(1)除出版《最高人民法院公報》以外，還應(yīng)當出版《省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院公報》。(2)編制和發(fā)布《人民法院工作年度報告》。(3)在網(wǎng)站上設(shè)置“司法信息公開”欄目，對司法信息進行分類并予以公開。(4)在網(wǎng)站上設(shè)置司法信息在線申請系統(tǒng)，以使司法信息公開的申請和信息提供均能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)上辦理。(5)設(shè)立新聞發(fā)言人制度，定期或不定期舉行新聞發(fā)布會。(6)通過報刊、廣播、電視等新聞媒體及時發(fā)布司法信息。

　　6. 健全司法信息公開的工作與運行機制

　　為了保障司法信息公開制度的有效實施，最大限度地滿足社會公眾和申請人的需求，應(yīng)當建立健全司法信息公開的工作機構(gòu)與運行機制。具體包括：(1)各級法院應(yīng)當建立司法信息公開工作機構(gòu)或指定專人負責司法信息公開工作。(2)各級法院應(yīng)當建立健全司法信息發(fā)布協(xié)調(diào)機制。(3)各級法院應(yīng)當設(shè)置和完善公開司法信息的場所與設(shè)施、設(shè)備。(4)各級法院應(yīng)當編制司法信息公開指南與目錄。(5)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院應(yīng)當會同物價主管部門制定依申請公開司法信息的收費原則和收費標準。

　　7. 建立司法信息公開的救濟與監(jiān)督機制

　　為保證司法信息公開的真正落實，保障人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有效實現(xiàn)，應(yīng)當建立司法信息公開的救濟與監(jiān)督機制。具體措施包括：(1)申請人認為應(yīng)當公開的司法信息而法院未予公開的，有權(quán)要求法院進行復議;收到復議申請的法院應(yīng)當進行復議，并將復議結(jié)果告知申請人。(2)法院未按照有關(guān)規(guī)定建立健全司法信息發(fā)布保密審查機制的，由上一級法院責令改正;情節(jié)嚴重的，應(yīng)當對法院直接負責的主管人員依法給予紀律處分。(3)申請人和公民、法人或者其他組織認為法院有不依法履行司法信息公開義務(wù)，不及時更新業(yè)已公開的司法信息內(nèi)容、司法信息公開指南和司法信息公開目錄，違反規(guī)定收取費用等情形的，有權(quán)向上一級法院控告或者舉報;收到控告或者舉報的上一級法院應(yīng)當進行調(diào)查并作出相應(yīng)的處理;對于情節(jié)嚴重的，應(yīng)當追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的法律責任。