引言

　　在當(dāng)前全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)深度調(diào)整和國際經(jīng)貿(mào)法律秩序全面重構(gòu)的新時期，世界貿(mào)易組織(WTO)及其法律制度正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。中國作為WTO貿(mào)易額榜單排行第二的成員，更需要中國學(xué)者就當(dāng)前WTO法領(lǐng)域的諸多新問題和新挑戰(zhàn)進行深度思考和創(chuàng)新研究。曾令良教授曾經(jīng)作為中國WTO法學(xué)術(shù)研究的拓荒者和建設(shè)者、中國首批選送WTO秘書處專家組指示名單成員之一、外交部國際法咨詢委員會委員、教育部法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會副主任委員、中國國際經(jīng)濟法學(xué)會副會長和中國法學(xué)會WTO法研究會副會長，他豐厚的WTO法研究成果及其承載的WTO法學(xué)術(shù)思想，對于當(dāng)前如何看待WTO法研究、如何創(chuàng)新WTO法的研究進路、如何探討WTO法的改革和完善之路、如何將新的研究成果更好地服務(wù)于中國國家和企業(yè)利益，都具有極其重要的理論意義和實踐意義。

　　1984 年，尚在求學(xué)階段的曾令良參加了首批中美法學(xué)人才交流的選拔考試。他跟來華主持面試的哈佛大學(xué)法學(xué)教授Alford先生談起了他從資料室一些無人問津的外文書籍中了解到的且當(dāng)時國內(nèi)尚沒有學(xué)者注意的歐洲共同體法和關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)法。Alford教授認為他有從事法律工作的天賦，并推薦他去美國密歇根大學(xué)法學(xué)院留學(xué)，師從被冠以“關(guān)貿(mào)總協(xié)定法之父”(the Father of GATT Law)的John H. Jackson 教授。在密歇根大學(xué)學(xué)習(xí)期間，他經(jīng)常與Jackson教授研討、交流GATT的法律制度，經(jīng)常加班查閱資料并撰寫研究論文。1986年7月，他學(xué)成回到武漢大學(xué)，恰逢中國政府正式向GATT秘書處提出恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(“復(fù)關(guān)”)的申請。他認識到中國將會順應(yīng)全球經(jīng)濟一體化，進一步擴大和深化改革開放，加快融入國際秩序，從此堅定地走上了研究多邊貿(mào)易體制法律制度的學(xué)術(shù)之路。

　　從1986年起，他先后公開發(fā)表了一系列GATT法的研究成果，為我國政府和企業(yè)全面認知GATT并應(yīng)對GATT的要求盡誠盡力，如《論關(guān)貿(mào)總協(xié)定的締約國資格——兼述我國締約國地位的恢復(fù)問題》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定及其與中國的關(guān)系》。在1994年12月我國“復(fù)關(guān)”申請不得已轉(zhuǎn)變?yōu)榧尤胧澜缳Q(mào)易組織(“入世”)之路以后，他僅憑從國外友人寄來的《烏拉圭回合談判最后文本》，獨自撰寫并出版了國內(nèi)第一本《世界貿(mào)易組織法》專著。此后，曾令良教授對WTO法的研究更是筆耕不輟，研究成果經(jīng)常見諸國內(nèi)外重要期刊和報紙，如《擅用WTO國民待遇原則的“一般例外”綜合考慮決定我國應(yīng)對策略》、“《“內(nèi)外有別”與“國民待遇”芻議》、《論世界貿(mào)易組織的法律體系》、《從“中美出版物市場準(zhǔn)入案”上訴機構(gòu)裁決看條約解釋的新趨勢》、《WTO協(xié)議在我國的適用及我國法制建設(shè)的革命》、《WTO框架下兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)定的法律定位》、《WTO法治面臨的主要挑戰(zhàn)及其應(yīng)對》、《風(fēng)雨伴輝煌的多邊貿(mào)易體制：成就、問題與完善》、《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的最新趨勢及其對多哈發(fā)展議程的負面影響》、《歐共體及其成員國在WTO中的雙重地位及其對中國的影響》、《美國對中國出口輪胎實施特保措施的非法性和負面影響》、《應(yīng)高度重視我國WTO法律人才培養(yǎng)》、《世界貿(mào)易組織農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易安排與發(fā)展中國家》，等等。諸如此類的成果，皆是中國WTO法研究的前鋒作品。如今，為了應(yīng)對WTO法所面臨的挑戰(zhàn)并能重新定位中國在WTO體制內(nèi)的地位，我們再次重溫這些寶貴成果，仍然會震撼于曾令良教授深厚豐富、為國為民的WTO法學(xué)術(shù)思想。

　　一、曾令良教授的WTO法律體系思想

　　曾令良教授認為，我們研究WTO及其法律制度，首先必須弄清這一國際機構(gòu)的法律體系。他認為，任何一種法律體系，雖然其法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系不同，具有不同的形式和內(nèi)容，但其構(gòu)成要素大致相同：一是一個法律體系由若干個彼此既獨立又相互聯(lián)系的法律部門或法律制度構(gòu)成；二是一個法律體系內(nèi)各種規(guī)范的制訂者和制訂程序及實施手段均具有一致性；三是一個法律體系的各種規(guī)范之間存在一定的等級關(guān)系；四是一個法律體系的各種規(guī)范通常受共同的基本法律原則指導(dǎo)，具有內(nèi)在的協(xié)調(diào)性?？梢?，法律體系所表明的是一種法律的各種規(guī)范的個性、共性、內(nèi)在聯(lián)系和協(xié)調(diào)一致性。

　　明晰WTO與GATT之間的關(guān)系，對于理解、確立和研究WTO法律體系至關(guān)重要。在他看來，WTO與GATT是一種承上啟下的關(guān)系，在組織結(jié)構(gòu)和管理職能上存在傳承關(guān)系，在法律規(guī)范上存在繼承關(guān)系。無論是從嚴(yán)格法律意義上考察，還是從廣泛歷史意義上考察，1947年GATT不僅在WTO法律體系中占有重要的一席之地，而且通過烏拉圭回合得到進一步的完善。因此，他特別提醒說，我們研究WTO及其法律規(guī)范，必須研究1947年GATT及其近半個世紀(jì)的實踐，當(dāng)然也包括爭端解決的諸多案例，否則，研究的成果就會既脫離歷史又脫離現(xiàn)實，甚至?xí)饺肫缤尽?/span>

　　基于此，他認為，圍繞WTO制訂的各種法律規(guī)范，作為一個整體，構(gòu)成現(xiàn)代國際法律秩序的一個新體系，主要由下列幾個部門或領(lǐng)域的法律制度組成：

　　其一，WTO的組織法，即用以建立WTO及其各機構(gòu)、規(guī)范WTO運行以及協(xié)調(diào)其內(nèi)外關(guān)系的原則、規(guī)則和紀(jì)律，主要見于《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》(以下稱《馬拉喀什協(xié)定》)。另外，烏拉圭回合其他各項協(xié)定涉及相關(guān)領(lǐng)域的組織結(jié)構(gòu)的條款，也可歸入組織法的范疇。綜合包括WTO的宗旨和原則、活動范圍、職能范圍、組織結(jié)構(gòu)、決策規(guī)則、成員資格、法律地位、財政預(yù)算、與其他國際組織的關(guān)系等。而特別值得一提的是，曾令良教授將WTO爭端解決機制視為WTO組織法的重要組成部分，并在他的《世界貿(mào)易組織法》一書中，用較多篇幅闡釋GATT爭端解決機制的弊端及其改革的必要性，進而分析、論述WTO爭端解決機制的程序和方法。在對該機制進行評估分析時，他認為WTO爭端解決機制是一種滾動式的、具有很高程度統(tǒng)一性、同時具有一定強制性的爭端解決程序。同時，他還特別強調(diào)，我們不可過高評估這一機制，因為它是一種集各種政治方法、法律方法和準(zhǔn)法律方法的綜合性爭端解決機制；它不是決定當(dāng)事國在有關(guān)案件中的勝敗或制裁某一當(dāng)事方，而是求得有關(guān)爭端的有效解決，維持和恢復(fù)當(dāng)事國依照有關(guān)協(xié)定的權(quán)利和義務(wù)之間的平衡。他的這些評價和論斷指出了WTO成員在“游戲”規(guī)則下進行“博弈”的實質(zhì)。

　　其二，WTO的貨物貿(mào)易法，即用以調(diào)整WTO成員間貨物貿(mào)易關(guān)系的原則、規(guī)則和紀(jì)律。曾令良教授在肯定貨物貿(mào)易是多邊貿(mào)易體制所調(diào)整的傳統(tǒng)部門的基礎(chǔ)上(如非歧視待遇、關(guān)稅減讓、禁止數(shù)量限制)，將其具體劃分為三個方面：一是貨物貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘問題。為了建立更為系統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘管理機制，烏拉圭回合以單列協(xié)定形式，或強化過去多邊貿(mào)易談判達成的協(xié)議，或制訂新的守則，包括《反傾銷協(xié)定》、《海關(guān)估價協(xié)定》、《裝運前檢驗協(xié)定》、《原產(chǎn)規(guī)則協(xié)定》、《進口許可手續(xù)協(xié)定》、《 技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)定》、《補貼與反補貼措施協(xié)定》、《保障措施協(xié)定》等。二是特定貨物領(lǐng)域的貿(mào)易法，包括《農(nóng)業(yè)協(xié)定》、《衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》、《紡織品與服裝協(xié)定》等。三是與貨物貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域，包括《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。這三個方面共同構(gòu)成了WTO貨物貿(mào)易法，因此，不能割裂其間的聯(lián)系，也不能只知其一不知其二。這種劃分方法的科學(xué)性在于：根據(jù)發(fā)生貨物貿(mào)易的不同方面，可以深入研究WTO貨物貿(mào)易法的理論基礎(chǔ)及其對相關(guān)規(guī)則的影響；大凡遇到貨物貿(mào)易爭端案件，即可清晰找到嘗試解決此類爭端的法律邏輯起點。

　　其三，WTO的服務(wù)貿(mào)易法，即用以調(diào)整WTO成員間服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的原則、規(guī)則和紀(jì)律。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)達程度遠低于貨物貿(mào)易，因而其原則、規(guī)則和制度也遠不及貨物貿(mào)易那樣完整和全面。但國際服務(wù)貿(mào)易與國際貨物貿(mào)易有著密切的聯(lián)系，又有著明顯的區(qū)別。WTO服務(wù)貿(mào)易法主要規(guī)定在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的框架協(xié)定及其附件之中，且以成員承諾開放的部門為限。此外，《最后文件》的部長決定和宣言中《關(guān)于服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境的決定》、《關(guān)于自然人流動談判的決定》、《關(guān)于金融服務(wù)的決定》、《關(guān)于海運服務(wù)談判的決定》、《關(guān)于基礎(chǔ)電信談判的決定》、《關(guān)于職業(yè)服務(wù)的決定》和《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解書》，成為WTO服務(wù)貿(mào)易法的重要組成部分。

　　其四，諸邊貿(mào)易協(xié)定。與上述組織法、貨物貿(mào)易法和服務(wù)貿(mào)易法中的各項協(xié)定不同，諸邊貿(mào)易協(xié)定亦稱為“復(fù)合貿(mào)易協(xié)定”，不屬于要求WTO成員一攬子接受的范疇，其生效與接受從其自身的規(guī)定，與WTO各成員的談判和加入有關(guān)。諸邊貿(mào)易協(xié)定涉及民用航空器、政府采購、奶制品和牛肉四個領(lǐng)域。曾令良教授認為，這些協(xié)定中除個別條款進行了調(diào)整或修改外，其他協(xié)定基本上保持了東京回合四個守則的原樣。盡管諸邊貿(mào)易協(xié)定在接受方式上沒有與建立WTO的協(xié)定和多邊貿(mào)易掛鉤，它們同樣經(jīng)過烏拉圭回合載入《最后文件》，從而亦構(gòu)成WTO法律體系的組成部分。

　　一般情況下，上述內(nèi)容對于了解和認知WTO法律體系似已足夠，但曾令良教授進一步鞭辟入里地分析并指出了WTO法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一性及沖突性。在他看來，與GATT法律體系相比，WTO法具有更高程度的統(tǒng)一性，同時也存在必然的內(nèi)在沖突。

　　曾令良教授認為，WTO法律體系的統(tǒng)一性重點表現(xiàn)在：第一，GATT締約資格和WTO成員資格的一致性。根據(jù)《馬拉喀什協(xié)定》，凡是GATT的締約方，如果簽署并批準(zhǔn)了該協(xié)定，即可成為WTO創(chuàng)始成員，包括歐共體(歐洲聯(lián)盟)。第二，WTO各主要部門法生效日期和接受期限的一致性。除少數(shù)幾項協(xié)定外(如諸邊貿(mào)易協(xié)定)，烏拉圭回合談判達成的絕大多數(shù)法律文件均于1995年1月1日同時生效。第三，WTO各部門法基本原則的一致性。雖然各部門法調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體內(nèi)容不同，但在基本原則上則具有同一性，比如“非歧視待遇原則”、“透明度原則”，它們是被WTO成員所公認、適用于WTO所有領(lǐng)域且具有普遍約束力的原則。第四，管理體制上的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。雖然各部門法調(diào)整的領(lǐng)域各異，但在管理體制上更注重協(xié)調(diào)，形成了一整套協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。各部門法中的每一項協(xié)定幾乎都設(shè)立了專門機構(gòu)，這些機構(gòu)一方面是有關(guān)協(xié)定的管理機構(gòu)，另一方面又隸屬于WTO的主要機關(guān)，受后者的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。第五，爭端解決機制的統(tǒng)一性。WTO爭端解決機制不僅程序更趨完善，爭端解決方法中增加了上訴機構(gòu)這一新的司法途徑。更重要的是，它還具有GATT所不具有的統(tǒng)一性，無論是《馬拉喀什協(xié)定》還是其他多邊貿(mào)易協(xié)定范圍內(nèi)的爭端，均應(yīng)納入由《爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)確立的爭端解決機制，即使是諸邊貿(mào)易協(xié)定事項的爭端，有關(guān)當(dāng)事方也應(yīng)盡量采用WTO爭端解決機制的程序和方法。

　　對于WTO法律體系的內(nèi)在沖突，曾令良教授強調(diào)，《馬拉喀什協(xié)定》是WTO的基本法，其位階高于其他部門法，因而，無論是調(diào)整貨物貿(mào)易的法律還是調(diào)整服務(wù)貿(mào)易的法律，無論是實體法還是程序法，凡是與基本法相抵觸者，應(yīng)以基本法的相應(yīng)規(guī)定為準(zhǔn)。

　　曾令良教授通過撰寫并發(fā)表大量WTO法的研究成果，嘗試建立了由組織法、實體法(貨物貿(mào)易法和服務(wù)貿(mào)易法)、程序法(爭端解決和貿(mào)易政策審議)等組成的WTO法律理論體系。他特別指出，WTO法在國際法律秩序中是一種相對獨立的法律體系，其在各成員法域內(nèi)的適用有其自身的特殊性。由他建立的WTO法律理論體系在中國國際法學(xué)界得到了最廣泛的共識，并成為中國加入WTO之后研究WTO法時需要考慮或參考的通例性體系。

　　二、曾令良教授的WTO法治思想

　　對于(國際)法治，聯(lián)合國將其定義為：所有人、機構(gòu)和實體，無論屬于公營部門還是私營部門，包括國家本身，都對公開發(fā)布、平等實施和獨立裁斷并與國際人權(quán)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)保持一致的法律負責(zé)。

　　曾令良教授對國際法治充滿了希望和期待，也高度肯定中國對國際法治的作用與貢獻。他除了在國內(nèi)外重要刊物發(fā)表有關(guān)國際法治的論文，如發(fā)表于《中國社會科學(xué)》2015年第10期上的《國際法治與中國法治建設(shè)》一文外，還擬訂計劃、組織撰寫并公開出版由他主編的系列成果《中國促進國際法治報告》(2014年卷和2015年卷)。對于任何國家和社會來說，法治的意義都非同小可，“它既是依照法律治國理政的方式，也是人類社會所追求的良好穩(wěn)定的秩序；它既是治國理政的最佳手段，也是國家和社會治理所追求的目的”。

　　WTO法治是國際法治的重要組成部分。他撰文認為，在當(dāng)今國際法治進程中，WTO堪稱一種自成體系的法治模式。但是，在全球化不斷深化拓展及全球金融危機的背景下，WTO法治正面臨著前所未有的一系列挑戰(zhàn)，主要有WTO權(quán)力的擴大與各成員自主權(quán)之間的平衡；發(fā)展中國家實質(zhì)性地融入多邊貿(mào)易體制；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅速繁殖對最惠國待遇原則的侵蝕；WTO決策的民主、透明和效率的強化；爭端解決機制的進一步完善等。質(zhì)言之，WTO法治面臨的挑戰(zhàn)主要還是來自多邊貿(mào)易體制本身，其中既有實質(zhì)性領(lǐng)域的法治議題，也有程序性的法治考量，還有體制本身的運作方式。例如，多邊貿(mào)易體制從一開始就為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的繁殖埋下了“禍根”。雖然《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第24條和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條對于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定從程序和實質(zhì)要件上都作出了規(guī)定，但無論是過去的GATT，還是現(xiàn)在的WTO，對于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的監(jiān)管一直是軟弱和低效率的。

　　基于此，曾令良教授對于WTO法治之路提出了一系列值得深入思考和研究的問題：WTO是繼續(xù)堅持現(xiàn)行組織框架，還是基本保持但作適當(dāng)調(diào)整?是增強WTO的規(guī)則取向，還是加強其政治或外交動力，抑或二者并進?是繼續(xù)維持協(xié)商一致的決策方式，還是補充加權(quán)表決制度?是堅守現(xiàn)有陣地并對其進行加固和提高，還是適當(dāng)拓展至其他與貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域?是限制區(qū)域協(xié)定的迅猛發(fā)展勢頭，任其對最惠國待遇基石的侵蝕，還是適當(dāng)限制并加強對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的監(jiān)督，最大限度地維護最惠國待遇原則的空間效力? 是對發(fā)展中國家繼續(xù)“涂脂抹粉”，還是助其“健體強身”?

　　曾令良教授特別指出，無論WTO法治的挑戰(zhàn)有多大、多復(fù)雜、多敏感，也不論這些挑戰(zhàn)來自何方，應(yīng)對這些挑戰(zhàn)和促進WTO法治的進一步完善必須堅持三項最基本的指導(dǎo)原則：一是“成員驅(qū)動”；二是“發(fā)展主導(dǎo)”；三是“合作共贏”。在“成員驅(qū)動”原則下，WTO法治改革和完善的任何舉措，必須以WTO成員的整體利益為根本目的，必須在所有WTO成員的參與和同意下進行，堅決摒棄“強國”或“富國俱樂部”或所謂的“核心集團”驅(qū)動WTO的各項改革議程。在“發(fā)展主導(dǎo)”原則下，正在進行的貿(mào)易談判必須始終緊扣“發(fā)展”這個主題，WTO的各項法治改革也必須以“發(fā)展”為中心；任何偏離“發(fā)展”的措施不僅會損害廣大發(fā)展中國家的利益，而且同樣也會損害發(fā)達國家的利益，可謂是“一榮俱榮、一損俱損”。在“合作共贏”原則下，WTO的所有成員，不論大小、強弱、貧富，都應(yīng)本著求同存異、平等互利、彼此包容的精神，在充分協(xié)商的前提下應(yīng)對WTO法治所面臨的各項挑戰(zhàn)。曾令良教授非常鮮明地提出，在這個“全球的世界”里，國家，無論是單個的還是有限的參與者聯(lián)合在一起，都不能解決所有國家都面對的核心難題；同樣，沒有任何私有部門能夠處理諸如壟斷和競爭難題之類的“市場失靈”問題，唯一適當(dāng)?shù)墓ぞ呤嵌噙咉w制和機制。最終，真正要計較的是國家層面“政策空間”的得失以及多邊層面合作和法治的優(yōu)勢之間的平衡是正面的還是負面的。這些觀點和論斷，對我們今天從國際投資貿(mào)易角度正確理解國家主席習(xí)近平提出的“共商共建共享”理念以及推進“一帶一路”建設(shè)的倡議，具有重要的現(xiàn)實意義。　

　　三、曾令良教授關(guān)于WTO爭端解決的思想

　　WTO爭端解決機制被譽為“WTO這頂皇冠上的明珠”。在現(xiàn)今有164個WTO成員的紛繁復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系中，如果沒有穩(wěn)定、可靠且具有一定權(quán)威性的爭端解決機制，WTO還能穩(wěn)健地站在國際貿(mào)易的舞臺上則是不可想象的。DSU提供了包括外交方法和司法方法在內(nèi)的爭端解決程序，要求WTO爭端解決機構(gòu)不得增加也不得減少爭端當(dāng)事方在相關(guān)協(xié)定下的權(quán)利和義務(wù)，為多邊貿(mào)易體制提供穩(wěn)定性、安全性和可預(yù)見性。

　　鑒于曾令良教授在WTO法領(lǐng)域的卓越學(xué)術(shù)成就，2004年2月，WTO爭端解決機構(gòu)召開例會，正式通過中國政府推薦他入選專家組指示名單成員。有記者采訪問及他怎么看待自己的入選時，他這樣回答：從國家的角度來說，中國終于在WTO這個具有重大影響的國際組織的爭端解決機構(gòu)擁有了自己的專家，這對中國在WTO的各種機構(gòu)及其活動中全面發(fā)揮自己應(yīng)有的作用，推動多邊貿(mào)易體制各項宗旨的實現(xiàn)，維護各成員在WTO體制中權(quán)利和義務(wù)的平衡，公正解決它們之間的爭端，具有深遠意義。從他個人的角度，他非常感謝祖國和WTO對他的信任，并表示：“我深知，自己在專業(yè)方面的精通和通曉的縱深程度、在外語方面的嫻熟程度和實際工作經(jīng)驗和能力方面，與發(fā)達國家的專家比，還有一定差距，通過入選，我也可以全面提高自己?！彼鳛橹鸚TO法學(xué)家面對弘獎榮譽的謙虛平和與對學(xué)術(shù)之路的上進追求，由此可見一斑。

　　當(dāng)被問及“作為中國首批DSB專家組指示名單成員，如何面對日益頻繁的貿(mào)易摩擦”時，他這樣回答：各行業(yè)協(xié)會要“硬”起來，充分利用已有的行業(yè)和專業(yè)經(jīng)驗，不斷提高為本行業(yè)服務(wù)的質(zhì)量，真正成為政府與企業(yè)之間進行溝通的橋梁，使自己成為值得本行業(yè)各企業(yè)信賴的“娘家人”或“代言人”。曾令良教授認為：WTO爭端解決涉及的是國家利益，不直接針對企業(yè)；但企業(yè)利益與國家利益是緊密相連的，國家利益是企業(yè)利益的集合體，國家利益得不到維護，企業(yè)利益也就沒有保障，必然受損。

　　作為WTO秘書處登記在冊的專家，曾令良教授一直特別關(guān)注WTO爭端解決機制的動向。我們知道，司法解釋方法或路徑對爭端案件的走向往往起著決定性的影響，而WTO成員間的爭端則更涉及國家經(jīng)濟利益和眾多企業(yè)的生死存亡。曾令良教授注意到WTO上訴機構(gòu)在“中美出版物市場準(zhǔn)入案”中對于“錄音產(chǎn)品分銷”術(shù)語所采用的演變解釋或當(dāng)代意義解釋法及其帶來的影響，指出演變解釋或當(dāng)代意義解釋法并非本案首次采用，也不是專家組或上訴機構(gòu)所獨有，而似乎是當(dāng)今國際司法或準(zhǔn)司法機構(gòu)解釋條約術(shù)語的一種新的趨勢。根據(jù)國際公法的習(xí)慣解釋規(guī)則和1969年《維也納條約法公約》第31條，當(dāng)有關(guān)條約術(shù)語或措辭含糊不清時，可以借助或結(jié)合條約訂立的背景和條約的目的進行解釋。這種背景和目的解釋本質(zhì)上就是推定條約締結(jié)者的真實意圖，由此來證明其當(dāng)代意義解釋法的正當(dāng)性和合法性。他還特別指出，除了WTO上訴機構(gòu)和聯(lián)合國國際法院外，歐盟法院也是這一解釋方法的積極倡導(dǎo)者和實踐者。他認為，這種解釋方法固然有其自身的先例可供援引，也有其他國際司法機構(gòu)的類似解釋方法可資借鑒，但迄今尚存在一些疑問和不確定性，尚不足以構(gòu)成公認的國際公法的習(xí)慣解釋規(guī)則，有待包括上訴機構(gòu)在內(nèi)的國際爭端解決機構(gòu)未來實踐的進一步發(fā)展和澄清。

　　　四、曾令良教授關(guān)于中國與WTO(法)之間關(guān)系的思想

　　在中國于1986年提出恢復(fù)GATT締約國地位之后，曾令良教授發(fā)文認為，中國恢復(fù)締約國地位不僅是GATT體系上從未有過的特殊事件，也是中國對外政治和經(jīng)貿(mào)關(guān)系政策的大事。在當(dāng)時情形下，中國國內(nèi)對GATT知之甚少，有關(guān)的資料也少之又少。他艱難查閱、收集資料，認識到詳解GATT的重要性和必要性，如GATT的宗旨、原則以及相關(guān)規(guī)則；也認識到跟蹤和了解GATT正在進行的活動的重要性和必要性，如從1986年開始的烏拉圭回合談判。曾令良教授站在充分維護國家利益和企業(yè)利益的高度，認為中國一旦恢復(fù)了GATT的締約國地位，就可以自動享受最惠國待遇；可以充分利用GATT的有關(guān)規(guī)定，抵制有關(guān)西方國家對中國出口產(chǎn)品的歧視性數(shù)量限制和不正當(dāng)?shù)姆磧A銷、反補貼措施；可通過GATT這一貿(mào)易“橋梁”，要求美國給予中國普惠制待遇；可利用GATT的有關(guān)程序，解決中國與其他締約國的貿(mào)易爭端。

　　基于此，在中國與GATT的關(guān)系上，必須明晰一些重要的法律和政治問題。曾令良教授指出：首先，中國是“恢復(fù)”而不是“加入”或“重新加入”GATT，因為中國本就是GATT的創(chuàng)始締約國，臺灣當(dāng)局無權(quán)代表中國退出；其次，由于歷史的原因，中國政府同意中國香港、澳門和臺灣地區(qū)以單獨關(guān)稅區(qū)成為GATT的締約方，但代表中國在GATT 的合法席位的，只能是中華人民共和國政府；再次，由于GATT包含諸多發(fā)展中國家的特殊和差別待遇條款，在恢復(fù)談判中，中國應(yīng)堅持以發(fā)展中國家地位為前提，力爭與GATT就關(guān)稅減讓和其他義務(wù)達成協(xié)議；最后，一旦中國恢復(fù)了在GATT的地位，還必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，而GATT是為市場經(jīng)濟國家間的貿(mào)易關(guān)系而制訂的，因此中國需要對自己的經(jīng)濟體制和貿(mào)易體制進行適當(dāng)?shù)母母铩?/span>

　　(一)中國與WTO(法)的關(guān)系

　　中國加入WTO之前，媒體上常見“狼來了”的說法，普遍認為中國的這一舉動將對我們的社會主義市場經(jīng)濟體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、整個經(jīng)濟與社會的發(fā)展等帶來前所未有的挑戰(zhàn)和機遇。

　　曾令良教授則尤為關(guān)注加入WTO對中國法律制度產(chǎn)生的深遠影響。他認為，加入WTO勢必給中國的法制建設(shè)帶來第五次革命，重點包括立法上的深刻變革、法律服務(wù)機制和自我保護機制的大力加強、執(zhí)法和司法工作的高質(zhì)量和高效率要求以及人民整體法律意識的空前提高等。例如，“國民待遇”是WTO的一項基本原則，它的根本要義是“內(nèi)外平等”。他注意到，以往一些領(lǐng)域?qū)嵭械摹皟?nèi)外有別”在人們的腦海里已經(jīng)根深蒂固，一些地區(qū)、一些部門、一些單位將“內(nèi)外有別”作為處理各種紛繁復(fù)雜事務(wù)的基本出發(fā)點。但是，隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展、加入WTO的進程和融入經(jīng)濟全球化的速度加快，我們有必要根據(jù)WTO的“國民待遇”這一基本原則來反思“內(nèi)外有別”的提法以及由此而形成的一些政策、法律、法規(guī)、措施和做法。

　　WTO協(xié)議的適用問題顯然是中國“入世”之后必須面對的另一個重大問題。迄今為止，關(guān)于條約在中國的適用問題，還沒有在法律上作出統(tǒng)一的規(guī)定，僅散見于一些部門法或有關(guān)的條例之中。在分析中國國情及其他WTO成員的普遍實踐基礎(chǔ)上，曾令良教授認為：WTO協(xié)議在中國的適用(實施)應(yīng)采用并入與轉(zhuǎn)化相結(jié)合并輔之以今后個案補充的方式。而對于中國法院和當(dāng)事人在具體案件中能否直接適用WTO法的問題，他建議應(yīng)視具體情況“有所為，而又有所不為”，即凡是經(jīng)并入方式適用的WTO法，國內(nèi)法院是可以直接適用的，當(dāng)事人是可以在法院直接援引的；凡是經(jīng)轉(zhuǎn)化方式適用的WTO法，一般不具有直接適用性。對于WTO協(xié)議與中國國內(nèi)法發(fā)生沖突時何者優(yōu)先問題，他認為，法院應(yīng)該采取如下原則來處理：一是同等法律效力原則，即將WTO法與中國法律視為具有同等效力；二是WTO法優(yōu)先原則，即當(dāng)有關(guān)的國內(nèi)法或有關(guān)的WTO協(xié)議中明文規(guī)定優(yōu)先適用WTO 規(guī)則時，按WTO 法優(yōu)先原則予以適用；三是后法優(yōu)于前法(lex posterior derogat priori)原則，即當(dāng)有關(guān)國內(nèi)法或有關(guān)的WTO協(xié)議都沒有規(guī)定何者優(yōu)先時，適用其生效時間在后的法律規(guī)定；四是特別法優(yōu)于一般法(lex generalis non derogat legi speciali)原則，即當(dāng)有關(guān)國內(nèi)法或有關(guān)的WTO協(xié)議都沒有規(guī)定何者優(yōu)先時，法院將WTO協(xié)議視為特別法，從而推定“特別法優(yōu)于一般法”而予以適用。

　　“市場經(jīng)濟地位”問題一直是中國“入世”前后遭遇的敏感而難解的問題，即便到了今天，中國依然不能根據(jù)《中國加入議定書》第15條的規(guī)定在WTO體制內(nèi)取得完全市場經(jīng)濟地位的待遇。針對這一問題，曾令良教授針對“特保條款”撰文指出：既然WTO法律體系中各協(xié)定或規(guī)范之間存在明確的等級關(guān)系，當(dāng)載有特保條款的中國入世法律文件與WTO協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定發(fā)生抵觸時，理應(yīng)適用上位法優(yōu)先規(guī)則。特保條款在實踐中的不合理性顯而易見，其癥結(jié)是中國的市場經(jīng)濟地位問題。在國際社會對市場經(jīng)濟尚缺乏統(tǒng)一界定的情況下，任何單方面的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)都有失公平、公正和合理。這些觀點，為今天進一步研究和解決中國在WTO體制內(nèi)的非市場經(jīng)濟地位問題指明了方向。

　　(二)與其他WTO成員的關(guān)系

　　曾令良教授除了關(guān)注研究中國與多邊貿(mào)易體制層面的關(guān)系外，還特別重視研究與其他WTO成員的關(guān)系，為在貿(mào)易交往中處理好與其他WTO成員間的關(guān)系，尤其是大陸與中國臺灣、中國與歐盟等有特殊身份和歷史背景的成員的關(guān)系提供了新思路、新方法。

　　在兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，中國臺灣是作為獨立關(guān)稅區(qū)加入WTO而成為成員的。從2009年4月起，海協(xié)會與海基會會談后，擬議推動達成“兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議”(CECA)，以期實現(xiàn)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的正?；?。但是，中國臺灣島內(nèi)對擬議的協(xié)議頗有爭議：一方面，島內(nèi)工商界和智庫認為，CECA是區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展與兩岸經(jīng)濟整合發(fā)展的必然趨勢，是互利雙贏的兩岸經(jīng)濟合作，更是一項提升臺灣地區(qū)經(jīng)濟競爭力、避免臺灣經(jīng)濟邊緣化危機的重要戰(zhàn)略選擇；另一方面，“泛綠陣營”則將CECA政治化、污名化，認為簽署這一協(xié)議是“矮化臺灣”的行為，從而表示強烈反對，主張兩岸簽署正式的自由貿(mào)易協(xié)定。對此，曾令良教授認為，雖然CECA的名稱和內(nèi)容并不是傳統(tǒng)意義上的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，也超出了GATT第24條、1979年“授權(quán)條款”和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條及WTO關(guān)于豁免規(guī)定的范疇，但在本質(zhì)上仍然屬于WTO框架下的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的范圍。作為WTO的成員，兩岸在CECA談判和締結(jié)過程中，除了滿足各自的最大利益外，還必須遵循WTO關(guān)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的有關(guān)條件，并且按照有關(guān)的程序要求最終將該協(xié)定通知到WTO，進入WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。

　　在中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，同時作為歐盟法學(xué)家和WTO法學(xué)家的曾令良教授，對此運籌帷幄、高屋建瓴、鞭辟入里。他認為，歐共體(歐盟)及其成員國都是WTO的正式成員，這種雙重成員資格現(xiàn)象在國際法律秩序中極為罕見。歐共體在全球多邊貿(mào)易機制中的地位之高、作用之大，取決于歐共體法和國際法兩種不同的法律體系。雖然歐共體法院第1/94號咨詢意見對歐共體及其成員國在WTO各個多邊貿(mào)易協(xié)定中的締約資格分別進行了認定，但曾令良教授認為，這并沒有解決“雙重成員地位”和“混合締約資格”給WTO體制的運作可能帶來的問題，以及給包括中國在內(nèi)的其他WTO成員可能產(chǎn)生的影響。他因此建議，為了防患于未然，應(yīng)由WTO決策機關(guān)作出一項專門的決議，敦促歐共體向WTO提交一份“權(quán)利清單”式的聲明。但WTO迄今尚未解決這一問題，也由此給中國對歐貿(mào)易帶來了諸多棘手問題和艱深難題。

　　五、曾令良教授WTO法學(xué)術(shù)思想的延伸

　　曾令良教授認識到，隨著中國“復(fù)關(guān)”、“入世”以及改革開放，僅有GATT/WTO法的研究成果是不夠的，還需要借此培養(yǎng)卓越的中國WTO法人才，讓他們走進國際市場、走上國際舞臺，為國為民謀利益。他根據(jù)國家對GATT/WTO的需要，向武漢大學(xué)法學(xué)院申請，率先在國內(nèi)對國際法專業(yè)的本科生開設(shè)《國際經(jīng)濟組織法》課程，繼而為國際法專業(yè)的研究生開設(shè)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定法》(后更名為《世界貿(mào)易組織法》)。

　　在擔(dān)任武大法學(xué)院院長以及國家教育部法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會副主任委員期間，對于中國法律人才的“相對過?！睜顩r，他積極倡議培養(yǎng)交叉學(xué)科復(fù)合型法律人才。尤其是在WTO法領(lǐng)域，需要培養(yǎng)既懂法律又懂經(jīng)濟的復(fù)合型人才，這是中國與WTO之間關(guān)系發(fā)展的必然需求。他認為，除了請中國駐WTO大使館和WTO各機構(gòu)都非常熟悉WTO事務(wù)的政府代表來維護中國的經(jīng)貿(mào)利益外，還應(yīng)該有一定數(shù)量和比例的、具有中國國籍的公民擔(dān)任國際公務(wù)員；在中國企業(yè)、公司及行業(yè)協(xié)會中，需要能嫻熟運用WTO規(guī)則、從事適應(yīng)經(jīng)濟全球化經(jīng)營決策與管理的高級人員；在法律服務(wù)領(lǐng)域，需要真正能從事涉外經(jīng)貿(mào)法律代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所和律師，需要精通WTO法律的專門律師。因此，我國的教育主管部門和高等院校，要打破我國現(xiàn)有研究生教育學(xué)科壁壘，實行法商學(xué)科交叉教育模式，科學(xué)地確立WTO專門人才的培養(yǎng)目標(biāo)，創(chuàng)建具有可持續(xù)性的WTO專門人才培養(yǎng)機制和模式。

　　基于此，他在武漢大學(xué)法學(xué)院首創(chuàng)WTO復(fù)合型專門性應(yīng)用人才的培養(yǎng)項目，將WTO法的交叉學(xué)科特點充分包融進來，包含國際法學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、世界經(jīng)濟等二級學(xué)科在內(nèi)，并為武漢大學(xué)建立WTO學(xué)院奠定了堅實的專業(yè)基礎(chǔ)和明確的政策方向。他認為，從大的范疇上看，WTO法律人才培養(yǎng)既具有法學(xué)學(xué)科教育培養(yǎng)的應(yīng)用性，還具有法學(xué)碩士培養(yǎng)目標(biāo)的專門性。其不同的特點在于：WTO法律人才必須具備專業(yè)知識結(jié)構(gòu)和基本素質(zhì)的復(fù)合性。在這個意義上，WTO法專門人才培養(yǎng)，既不是一種純粹的法學(xué)人才培養(yǎng)，也不是一種純粹的商貿(mào)人才的培養(yǎng)，而是一種需要將法律與商貿(mào)緊密結(jié)合起來的人才造就方式。

　　WTO法律人才是一種涉外的和國際性的應(yīng)用人才，因而他特別強調(diào)WTO法律人才的英文表達和中英文互譯的素質(zhì)，另外還需要在專業(yè)知識結(jié)構(gòu)上有特定的要求。從法律專業(yè)知識來看，除了系統(tǒng)掌握法律的基本理論、基本知識和基本技能之外，特別要精通諸如國際公法、國際貿(mào)易法、國際投資法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法、公司法、行政法等部門法。在商貿(mào)專業(yè)知識方面，除了具備經(jīng)濟學(xué)的基本理論、基本知識和基本技能外，尤其要通曉國際貿(mào)易、國際經(jīng)濟、國際投資、國際金融等部門經(jīng)濟貿(mào)易知識。

　　曾令良教授關(guān)于WTO法律人才培養(yǎng)的觀點和理念甚或他親創(chuàng)的培養(yǎng)方案，即便到了今天依然時髦。當(dāng)前國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域發(fā)生的所有急劇變化和存在的不確定性，都離不開“WTO法”這一奠定并構(gòu)建全球經(jīng)貿(mào)法律秩序的基石。無論是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定(TTIP)還是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)、《加拿大-歐盟綜合經(jīng)貿(mào)協(xié)定》(CETA)，它們所有規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)的升級換代，均以WTO的法律規(guī)則為基礎(chǔ)，都需要尊重并考慮WTO關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟一體化的規(guī)定。因而，對于當(dāng)下對外經(jīng)貿(mào)法律人才的培養(yǎng)，也仍然需要按照曾令良教授所提出的“復(fù)合型”和“專業(yè)化”。

　　結(jié)語

　　曾令良教授是中國著名的國際法學(xué)家、法學(xué)教育家，他的國際法學(xué)術(shù)成果豐碩厚重，他的國際法學(xué)術(shù)思想博大精深。WTO法研究作為他國際法學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的重要組成部分，足可顯見我國唐代詩人白居易在《雜曲歌辭·浪淘沙》中所謂的“青草湖中萬里程”。而當(dāng)前全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和國際貿(mào)易秩序重構(gòu)給WTO法帶來的挑戰(zhàn)，不也正是“風(fēng)翻暗浪打船聲”?在這樣復(fù)雜的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境中，我們需要從他豐富而深厚的WTO法學(xué)術(shù)思想中汲取營養(yǎng)，更需要從中得到應(yīng)用于未來WTO法學(xué)術(shù)研究的一些重要啟示。

　　作為中國WTO法研究的拓荒者和變革者，曾令良教授敢為人先、高瞻遠矚、力行創(chuàng)新。從中國WTO法學(xué)術(shù)研究的沙漠到綠洲，他克服了太多的艱辛和困苦，付出了大量的時間和精力。這不僅需要對WTO法的由衷熱愛和真誠期待，更需要拓荒WTO法專業(yè)的勇氣和能力。在他對GATT/WTO法研究的幾十年里，正是經(jīng)濟全球化飛速發(fā)展和世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變的時期，是多邊貿(mào)易體制從GATT升級為WTO的變革時期，更是中國改革開放融入全球體制的時期。在這樣一個變革的時代，曾令良教授始終站在GATT/WTO法學(xué)術(shù)研究的最前沿，為中國“復(fù)關(guān)”、“入世”找對策，為中國企業(yè)進軍國際市場謀方略。當(dāng)有學(xué)生仰慕他取得的卓越成就和擁有的各種頭銜時，他總是略帶羞澀地微笑說：那些都是虛名，我只想為專業(yè)、為學(xué)科多做些實事。

　　作為中國WTO法學(xué)術(shù)研究的堅守者和眾多成果的創(chuàng)造者，曾令良教授正德厚生、精益求精、臻于至善。國際社會以及國家間關(guān)系的發(fā)展變化，需要國際法學(xué)術(shù)研究具有前沿性、前瞻性，這也是維護中國國家利益的必然要求。幾十年來，曾令良教授始終堅守對GATT/WTO法律制度的研究，不斷拓展研究的內(nèi)容、方法、范圍、深度、廣度和關(guān)聯(lián)度，眾多精品成果見諸著名期刊和報紙。曾有國內(nèi)著名法學(xué)學(xué)者用“干凈”一詞來評價他的學(xué)術(shù)作品，曾有國外學(xué)者為他的作品來信函表揚并求教。我們今天重溫他的作品，那里既有宏大的WTO法律體系的清晰學(xué)術(shù)思維，又有針對WTO法領(lǐng)域具體問題進行的鞭辟入里的細膩分析，更有純粹干凈的“法言法語”和邏輯架構(gòu)。他干凈、豐富而深厚的WTO法學(xué)術(shù)思想，在當(dāng)今國際權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整和國際貿(mào)易秩序重構(gòu)的氛圍中，顯得尤為珍貴。

　　作為中國著名的WTO法學(xué)家，曾令良教授對國家對人民赤膽忠心，殫精竭慮、鞠躬盡瘁。他終生抱持國際法治的理念，始終懷揣讓祖國變得更強大的理想。他所有的WTO法研究成果，都學(xué)以致用于維護國家和人民的利益，為中國政府有效參與并能主導(dǎo)WTO對全球經(jīng)貿(mào)的治理貢獻箴言良策。

　　斯人已逝，“黃梅雨里一人行”；斯人永駐，“遂令東海變桑田”!

?

原文載于《武大國際法評論》2018年第1期

?

?