葉青（華東政法大學(xué)黨委副書(shū)記、校長(zhǎng)）

　　黨的十九大向全黨宣告，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，但也不諱言當(dāng)下中國(guó)發(fā)展所面臨的矛盾。其中，如何解決改革開(kāi)放以來(lái)累積的各種社會(huì)糾紛與人民內(nèi)部矛盾，就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。從中共黨史的角度看，任何時(shí)代出現(xiàn)的矛盾都給黨的執(zhí)政帶來(lái)過(guò)程度不同的挑戰(zhàn)，但幾乎所有矛盾都不是無(wú)解的。一部黨的執(zhí)政史，就是一部矛盾解決史。總結(jié)起來(lái)，經(jīng)驗(yàn)不外乎兩個(gè):一是黨自上而下的戰(zhàn)略部署和安排；二是黨對(duì)自下而上自主創(chuàng)新的尊重和鼓勵(lì)。楓橋經(jīng)驗(yàn)屬于后者。今天討論的新楓橋經(jīng)驗(yàn)大體上是這兩種路徑的結(jié)合。那么，按照治理現(xiàn)代化的要求，楓橋經(jīng)驗(yàn)提供了哪些啟示?如何打造共建共治共享的社會(huì)治理格局呢?

　　一、中國(guó)故事需要本土化的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)來(lái)詮釋

　　社會(huì)治理一詞具有“舶來(lái)品”的特征，系借用了世界銀行的“治理”概念，應(yīng)用于社會(huì)管理領(lǐng)域而最終形成的。從學(xué)術(shù)界的文獻(xiàn)比較研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的社會(huì)治理實(shí)踐上體現(xiàn)出黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府責(zé)任、秩序優(yōu)先、民生關(guān)懷與基層自治等特征?？傮w上判斷，中國(guó)社會(huì)治理研究的話(huà)語(yǔ)體系并未同步，尚處于建構(gòu)之中，且表現(xiàn)出對(duì)外來(lái)話(huà)語(yǔ)的依賴(lài)性。即使是對(duì)于發(fā)端于中國(guó)基層的草根創(chuàng)新，學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)也體現(xiàn)出一定的滯后性。楓橋經(jīng)驗(yàn)就是典型例證。這個(gè)歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，需要學(xué)術(shù)界在話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換上進(jìn)行探索。

　　其一，立足“楓橋”文本，詮釋社會(huì)治理的“中國(guó)故事”。中國(guó)社會(huì)發(fā)展甚速，在實(shí)踐上沒(méi)有照搬西方模式，因此學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)建設(shè)中不能簡(jiǎn)單地引用、采納和傳播西方學(xué)術(shù)范式，以免造成謬種流傳。在中國(guó)，類(lèi)似楓橋經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)治理實(shí)踐創(chuàng)新不勝枚舉，但基本處于“自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)”狀態(tài)，理論與實(shí)踐“兩張皮”現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。

　　楓橋經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)治理實(shí)踐需要理論的提煉，從而達(dá)到解釋、歸納和模式推廣(可復(fù)制、可推廣)的目的；同時(shí)，楓橋的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)也需要理論的指導(dǎo)，最終達(dá)到問(wèn)題發(fā)現(xiàn)、回答和解決的目的。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，楓橋經(jīng)驗(yàn)需要本土化話(huà)語(yǔ)體系的學(xué)理支撐，不但要解釋一個(gè)又一個(gè)楓橋式的社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)也能夠觸類(lèi)旁通，為挑戰(zhàn)社會(huì)發(fā)展的各種新業(yè)態(tài)和新趨勢(shì)做出判斷，并提供解決方案。

　　其二，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換“外來(lái)話(huà)語(yǔ)”，盡快擺脫“學(xué)徒”狀態(tài)。從中國(guó)社會(huì)治理的實(shí)體內(nèi)容中尋找議題，塑造本土化的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，學(xué)術(shù)界任重道遠(yuǎn)。

　　其三，塑造“可對(duì)話(huà)”的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系。前文有述，學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)構(gòu)建需要立足本土實(shí)踐“文本”，同時(shí)也需要學(xué)術(shù)的交鋒與對(duì)話(huà)。這是因?yàn)槿魏螌W(xué)術(shù)研究都不可能自說(shuō)自話(huà)，需要在“對(duì)話(huà)”中加以體系化。當(dāng)前，社會(huì)治理中的“共建共治共享格局”具有很強(qiáng)的實(shí)踐特征，迫切需要學(xué)術(shù)的包裝和完善。如果說(shuō)，“共建共享”尚有同西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)對(duì)話(huà)的空間，那么“共治”則需要學(xué)術(shù)界就概念界定、理論建構(gòu)、模式推演等方面作出貢獻(xiàn):一方面，這是解決現(xiàn)實(shí)治理難題的需要；另一方面，這也是詮釋中國(guó)故事的迫切需要。

二、仍然需要關(guān)注的重大學(xué)術(shù)問(wèn)題

　　楓橋經(jīng)驗(yàn)提供了中國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)代樣板，但不會(huì)是一成不變的模式，即便從當(dāng)下的現(xiàn)狀判斷，楓橋經(jīng)驗(yàn)可以深化的問(wèn)題領(lǐng)域依然不在少數(shù)。其中，有些問(wèn)題事關(guān)整體，聯(lián)系到共建共治共享格局構(gòu)建，以下幾個(gè)重大問(wèn)題是無(wú)法回避的，需要在理論上和實(shí)踐上同時(shí)給出答案。

　　其一，黨的領(lǐng)導(dǎo)。需要指出的是，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)并不是簡(jiǎn)單地出于所謂“政治正確”的考慮，而是有充分的理論支撐。馬克思主義經(jīng)典政治學(xué)理論認(rèn)為，“先有社會(huì)、后有政黨”，政黨為社會(huì)群體反映、輸送、綜合和實(shí)現(xiàn)利益，并最終消亡于社會(huì)之中。在生產(chǎn)力水平尚未達(dá)到政黨消亡的情況下，政黨在政治生活中的作用是無(wú)法回避、無(wú)法替代的。黨的十九大報(bào)告明確指出:“帶領(lǐng)人民創(chuàng)造美好生活，是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)?！备鶕?jù)楓橋經(jīng)驗(yàn)，黨的領(lǐng)導(dǎo)至少體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是反映社會(huì)。馬克思主義將政黨視為社會(huì)發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物，是“階級(jí)和階級(jí)集團(tuán)……確切的政治表現(xiàn)?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政實(shí)踐中堅(jiān)稱(chēng)“群眾利益無(wú)小事”，在政治上宣示了黨的階級(jí)屬性和執(zhí)政立場(chǎng)。而協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾、解決社會(huì)沖突則是具體反映社會(huì)的執(zhí)政功能。二是整合社會(huì)。楓橋經(jīng)驗(yàn)展示了基層自治的能力，可以認(rèn)為:社會(huì)的安定和諧與黨的整合能力呈正向相關(guān)關(guān)系。三是塑造社會(huì)?，F(xiàn)代社會(huì)處于快速轉(zhuǎn)型階段，人們的成長(zhǎng)經(jīng)歷、物質(zhì)環(huán)境、價(jià)值觀念會(huì)在身份認(rèn)同上產(chǎn)生了差異，葛蘭西認(rèn)為，政黨的任務(wù)就是“以飽滿(mǎn)的能量反作用于這些階級(jí)，從而培育、鞏固這些階級(jí)并使其越發(fā)普遍化?！币虼耍邳h領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，黨的領(lǐng)導(dǎo)越發(fā)顯示出必要性和不可替代性。

　　其二，政府治理體系與治理能力現(xiàn)代化。黨的十九大報(bào)告為社會(huì)治理提出的基本目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。這里，有兩個(gè)政治期盼:一是政府治理體系與治理能力問(wèn)題，二是非政府的治理體系與治理能力問(wèn)題。聯(lián)系到楓橋經(jīng)驗(yàn)，“矛盾不上交”并不意味著政府可以“撂挑子”“甩包袱”:一方面，政府治理體系與治理能力的現(xiàn)代化水平越高，“留給”基層的社會(huì)矛盾和沖突就越少；另一方面，政府治理體系與治理現(xiàn)代化水平越高，越能夠?qū)鶎幼灾翁峁┲笇?dǎo)作用，二者的“互動(dòng)”就越緊密，社會(huì)治理的有效性就越高。顯然，在可見(jiàn)的未來(lái)，如何提升政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化將是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、重大的時(shí)代任務(wù)。

　　其三，治理重心下移。中國(guó)具有“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的傳統(tǒng)，在很多治理領(lǐng)域，政府甚至承擔(dān)了“無(wú)限責(zé)任”。習(xí)近平總書(shū)記指出，推進(jìn)改革發(fā)展穩(wěn)定的大量任務(wù)在基層，推動(dòng)黨和國(guó)家各項(xiàng)政策落地的責(zé)任主體在基層，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工作也在基層。楓橋經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)在實(shí)踐上證明了這一論斷，但同時(shí)也可以看到楓橋可以繼續(xù)深化的領(lǐng)域，如基層政權(quán)建設(shè)、社區(qū)機(jī)制、社會(huì)組織第三方參與等。社會(huì)治理“共建共治共享”越是走向深入，越需要找到更多的重心下移路徑。

　　其四，法治路徑及其在新時(shí)代的定位。通過(guò)對(duì)楓橋經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，能夠發(fā)現(xiàn)有三種社會(huì)調(diào)解的依據(jù):一是鄉(xiāng)村精英的魅力機(jī)制，馬克斯·韋伯稱(chēng)之為是“克里斯瑪型權(quán)威”；二是鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)范機(jī)制，主要構(gòu)成是鄉(xiāng)村的習(xí)慣法；三是現(xiàn)代法律體系。其中，第三種法律在場(chǎng)的幾率并不大，以前兩種居多。在實(shí)踐中，楓橋經(jīng)驗(yàn)有其合理性、有效性，但也容易出現(xiàn)矛盾反復(fù)、定分止?fàn)幉粔蚬葐?wèn)題?，F(xiàn)代法治文明已經(jīng)在新生代社會(huì)群體中留下深刻的法律印記，僅憑經(jīng)驗(yàn)、精英和社會(huì)規(guī)范來(lái)調(diào)解社會(huì)矛盾的做法正在遭遇各種挑戰(zhàn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出了堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的目標(biāo)，黨的十九大重申了法治的地位，如何使法治在楓橋經(jīng)驗(yàn)推廣中發(fā)揮主導(dǎo)作用，將是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。

　　其五，豐富共建共治共享的保障機(jī)制。隨著新技術(shù)廣泛應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域，社會(huì)治理的保障日益豐富，智能化、信息化水平越來(lái)越高。我們有理由相信，隨著越來(lái)越多的人才“下沉”到基層，楓橋經(jīng)驗(yàn)的推廣將越來(lái)越有保障，社會(huì)治理的專(zhuān)業(yè)化水平也必將得到提高。

（文章為作者在第十三屆中國(guó)法學(xué)青年論壇上的發(fā)言節(jié)選）