????????當(dāng)下，中國(guó)憲法學(xué)研究仍處于價(jià)值與事實(shí)的徘徊之中 。我們經(jīng)常問或者被問，中國(guó)憲法學(xué)是否具有充分的理論解釋力，我們是否儲(chǔ)備了體系化的理論? 當(dāng)社會(huì)各界面對(duì)憲法問題處于困惑的時(shí)候，特別是民眾面對(duì)著憲法問題表現(xiàn)出無奈的時(shí)候，當(dāng)公權(quán)力的濫用令人難以容忍的時(shí)候，憲法學(xué)是否做好了解釋與解決的準(zhǔn)備?我認(rèn)為，我們需要需要通過憲法、憲政等話語尋求共識(shí)、給“碎片化”的社會(huì)提供安放內(nèi)心世界的場(chǎng)域。當(dāng)社會(huì)與民眾呼喊社會(huì)正義時(shí)，憲法學(xué)者們要站出來捍衛(wèi)民眾的權(quán)利，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，同時(shí)也要維護(hù)國(guó)家的主流價(jià)值觀。十年前，我們幾位教授基于學(xué)者的學(xué)術(shù)追求與使命，共同策劃了一年一度的“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)，以“中國(guó)”、“憲法學(xué)”與“范疇”為基本探討對(duì)象。在這篇文章中，我想談研討會(huì)的背景、與理念、取得的共識(shí)以及我對(duì)憲法學(xué)學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)。

　　一、“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”研討會(huì)的理念與背景

　　十年前在美麗的杭州，我們召開了第一屆“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)?！吨袊?guó)憲法學(xué)基本范疇與方法：2004—2009》 這本書記載了我們?cè)谇拔鍖玫难杏憰?huì)情況，我們當(dāng)時(shí)規(guī)定的是每五年出一本。也許最有價(jià)值的還不在于論文，而是當(dāng)時(shí)每一次討論會(huì)上我們錄音的整理，所以從這本書中看得到第一屆討論會(huì)的錄音整理。十年前的思考與熱烈討論的場(chǎng)景令人難忘。十年前的我剛好44歲，還算年輕，當(dāng)時(shí)充滿熱情、有一股追求學(xué)術(shù)的期待。當(dāng)時(shí)的論文和討論時(shí)講過的話，記載了我的思考。很慶幸44歲的我還有一點(diǎn)學(xué)術(shù)文章，說的話還有一點(diǎn)學(xué)術(shù)的味道。確實(shí)很值得。一晃十年過去，如今已是54歲的中年了。自然年齡上的成熟，讓我體會(huì)到做學(xué)術(shù)的樂趣與“艱辛”。

　　當(dāng)時(shí)為什么選擇了杭州?就是因?yàn)椤段逅膽椃ā返钠鸩莸厥呛贾荩簿褪墙▏?guó)憲法的誕生地是杭州。在杭州，林來梵教授安排周到，在會(huì)議期間帶我們?nèi)チ嗣飨I(lǐng)頭起草《五四憲法》的地方，重溫了一下憲法起草的場(chǎng)景。當(dāng)時(shí)是50年以前、現(xiàn)在是60年以前共和國(guó)的制憲者們，在中國(guó)的土地上為中國(guó)人民起草了一部憲法。盡管大家對(duì)《五四憲法》的評(píng)價(jià)不盡相同，但我們心中懷著一種對(duì)制憲者的內(nèi)心崇敬。

　　第一屆“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”研討會(huì)在杭州，從那以后我們換了九個(gè)地方;今天是第十屆，到了南開大學(xué)。當(dāng)下的中國(guó)大學(xué)越來越有錢，但是真正有文化的大學(xué)是不多的，大學(xué)本該有的文化色彩越來越淡薄，以文化弘揚(yáng)與學(xué)術(shù)自由為使命的大學(xué)精神漸漸消失。有一些大學(xué)，我們不說是哪些大學(xué)，一進(jìn)去就有很濃烈的商業(yè)的味道，金錢的味道，“政治”的味道。但是很少大學(xué)讓我們感到心理平衡，心里平靜，感受到學(xué)術(shù)的味道。到了南開的校園，確實(shí)感到南開是有文化的大學(xué)，感受學(xué)術(shù)，從建筑到整個(gè)的校園充滿著學(xué)術(shù)的氣息。

　　按照十年前的約定，這個(gè)論壇開十年，今年這次研討應(yīng)該是最后一屆。但不少學(xué)者提出，是否考慮繼續(xù)開下去?可以看得出大家對(duì)每年一次的論壇有感情，舍不得“宣布結(jié)束”。我想今年論壇閉幕的時(shí)候，林來梵教授會(huì)給大家一個(gè)交代。我們聽取了各個(gè)方面的意見和建議，不少專家學(xué)者也提出小型的研討會(huì)可以每年進(jìn)行。我想有智慧的林來梵教授會(huì)給大家一個(gè)滿意的答案。

　　二、所取得的基本共識(shí)

　　一個(gè)主題的研討延續(xù)了十年，我們到底取得了什么共識(shí)?當(dāng)然這個(gè)命題本身是有爭(zhēng)議的，學(xué)術(shù)共同體本身要不要共識(shí)，有一年討論學(xué)術(shù)與自由問題的時(shí)候，學(xué)者們激烈地爭(zhēng)論這一點(diǎn)。我們學(xué)術(shù)共同體需不需要所謂的學(xué)術(shù)的共同話語?我個(gè)人的看法是，學(xué)術(shù)本質(zhì)上是學(xué)者的個(gè)體活動(dòng)，沒有團(tuán)體性，你想研究什么問題你就研究什么問題，學(xué)者興趣與學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)研究的天性，也是學(xué)者安身立命的根本。所謂的聯(lián)合攻關(guān)，所謂的985項(xiàng)目，所謂的211項(xiàng)目以及名目繁多的攻關(guān)課題，說實(shí)話，真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果并不多。很多課題組看起來很豪華，但真正有思想性的東西是不多的。

　　2014年12月10日，中國(guó)法學(xué)會(huì)舉行的第三屆“中國(guó)法學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”揭曉，它每三年評(píng)一次。其中，專著類的一等獎(jiǎng)有兩個(gè)，一個(gè)是高銘暄教授的《中華人民共和國(guó)刑法的孕育誕生和發(fā)展完善》 ;另外一個(gè)獲得者是人大法學(xué)院的張世明教授，他用17年的時(shí)間寫下了五卷本的《法律、資源與時(shí)空建構(gòu)：1644—1945年的中國(guó)》 ，涉及歷史、文化、法學(xué)等跨學(xué)科知識(shí)。這個(gè)研究成果擺出來，所有的專家全票通過。這就是學(xué)術(shù)，但它不是課題，靠自己的學(xué)術(shù)理想與毅力寫出來的。拿到課題需要中期檢查，報(bào)銷充滿風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)受住各個(gè)環(huán)節(jié)的考驗(yàn);作學(xué)問的人，有時(shí)不得不喪失高貴的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。我相信，目前學(xué)術(shù)市場(chǎng)越來越成熟，真正有價(jià)值的書是不怕找不到出版社的。相反，很多出版社都想出版有分量的著作，只要寫出來的書好出版社就會(huì)搶著出版。張世明教授的這本書出版后兩年多，獲得了北京市“社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”特等獎(jiǎng)，這是最高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)。

　　我認(rèn)為學(xué)者的學(xué)術(shù)堅(jiān)持是很重要的，張世明教授今年45歲，他沒太多朋友，沒有那么多的社會(huì)活動(dòng)，他的興趣就是做純粹的學(xué)術(shù)。做人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)這幾年，我是非常尊重學(xué)者的學(xué)術(shù)自由的。提倡個(gè)性化的研究是需要堅(jiān)持的。

　　但是有時(shí)我們面臨著大量的跨學(xué)科的法律問題，需要綜合的知識(shí)與方法，單一化的知識(shí)有時(shí)難于解決復(fù)雜的法律問題，單靠我們個(gè)體的知識(shí)背景也是不夠的。張世明教授是法制史教授，是研究清史的，同時(shí)也研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)。他有這樣充分的知識(shí)背景，但并不是所有的學(xué)者都像張世明教授具有跨學(xué)科的知識(shí)背景。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)個(gè)體的知識(shí)儲(chǔ)備是不夠的，或者是單一化的。這個(gè)時(shí)候?yàn)榱私鉀Q某一個(gè)綜合性的問題，我們?cè)诔浞值刈鹬貙W(xué)者學(xué)術(shù)自由的前提下，自愿組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)來研究，互相彌補(bǔ)自己的知識(shí)儲(chǔ)備的不足。在這個(gè)意義上，中國(guó)憲法學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，需要一種基本的學(xué)術(shù)共識(shí)。

　　我覺得，我們有一定的共識(shí)。

　　第一個(gè)共識(shí)是，這十年來，我們每年舉辦一次討論會(huì)，大家覺得中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展有一百多年的歷史，需要開始尋找中國(guó)憲法學(xué)的本土資源，尋找中國(guó)憲法學(xué)主體的價(jià)值，也就是憲法學(xué)的“中國(guó)元素” [5]。所以我們的討論會(huì)很少直接談到西方怎么怎么樣，主體是中國(guó)的憲法問題，強(qiáng)調(diào)本土的學(xué)術(shù)資源。我們的討論基本限定在“中國(guó)”這樣的一個(gè)范圍內(nèi)，使得大家能夠充分地挖掘出中國(guó)本身的元素。我想這是我們的一個(gè)基本共識(shí)。

　　第二個(gè)共識(shí)是，憲法學(xué)體系的發(fā)展需要一些基本范疇。至于什么叫基本的范疇，哪些是基本的范疇，這些問題仍然是有爭(zhēng)議的。通過這十年的討論，我們形成了初步的共識(shí)，講中國(guó)憲法學(xué)的時(shí)候，我們至少有幾個(gè)概念作為我們憲法學(xué)的基本范疇。另外，現(xiàn)在仍然有一些不同的理解或者學(xué)術(shù)自由的理解，比如說憲政的爭(zhēng)議。我很敬佩憲法學(xué)同仁們的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)與責(zé)任。有一段時(shí)間由于各種原因，中國(guó)憲法學(xué)一百年來形成的憲政概念，遭遇爭(zhēng)議，憲法學(xué)界整體上對(duì)它進(jìn)行了一種學(xué)術(shù)的回應(yīng)，維護(hù)了學(xué)科的尊嚴(yán)。我們是學(xué)者，擁有學(xué)術(shù)的力量，也擁有學(xué)術(shù)的良知。2013年9月，第九屆“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”討論會(huì)在上海召開，專門討論憲政概念。對(duì)于憲政，一方面系統(tǒng)地梳理中國(guó)憲法學(xué)的基本范疇，另一方面也向社會(huì)傳遞憲法學(xué)的學(xué)術(shù)力量，學(xué)術(shù)的理性思考。當(dāng)然，憲政話語我們還要進(jìn)一步的研究。我看了一下“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”討論會(huì)上探討的范疇，在十幾個(gè)基本范疇上，大家還是有一個(gè)比較共同的認(rèn)識(shí)。如果我們進(jìn)一步挖掘這些基本范疇，也許我們?cè)谖磥砜赡苡幸粋€(gè)比較清晰的、體系化的，能夠說明中國(guó)憲法現(xiàn)象的，構(gòu)成我們憲法學(xué)基本元素的范疇，以保持學(xué)術(shù)的脈絡(luò)。

　　第三個(gè)共識(shí)就是方法論的覺醒。憲法學(xué)方法已經(jīng)經(jīng)歷了變遷，經(jīng)過這十年的思考，大家有一個(gè)基本的想法和認(rèn)識(shí)。中國(guó)憲法學(xué)的方法應(yīng)該是為解決中國(guó)憲法學(xué)問題而建立的，而不是一種抽象概念，也不是把國(guó)外的某些(論證)方法直接照搬到中國(guó)來。比較的方法，特別是綜合的研究方法，文本的研究方法，憲法解釋的方法開始成為憲法學(xué)的一種方法。我們挖掘了很多過去憲法學(xué)沒有挖掘的東西，通過各種方法的整合和綜合化的新的理念精神來研究中國(guó)土地上的憲法問題。如對(duì)《刑法》中的某一個(gè)條文或《憲法》中的某一個(gè)條文，我們能夠用一種綜合的方法來進(jìn)行分析，確立憲法價(jià)值和事實(shí)命題。 [6]雖然不能評(píng)價(jià)太高，但還是有進(jìn)展的。

　　第四個(gè)共識(shí)是，經(jīng)過十年的研究，我們憲法學(xué)人能夠感到中國(guó)憲法學(xué)的魅力和中國(guó)憲法學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。我個(gè)人始終覺得中國(guó)憲法學(xué)的傳統(tǒng)就是，不斷形成學(xué)術(shù)的獨(dú)立、學(xué)術(shù)的良知和學(xué)術(shù)的自由立場(chǎng)。特別是在民國(guó)時(shí)期，出版了那么多現(xiàn)在看來都是非常有水平的著作，為什么民國(guó)時(shí)期的法學(xué)教育包括人文學(xué)科在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)科學(xué)得到發(fā)展?民國(guó)時(shí)期的教材為什么仍然有影響力，吸引那么多民國(guó)時(shí)期的人們?為什么人們有時(shí)懷舊民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)?我認(rèn)為可能的原因是，在民國(guó)時(shí)期，無論是什么樣的政治環(huán)境，學(xué)者們始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)的操守，始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)的獨(dú)立，學(xué)者的學(xué)術(shù)獨(dú)立是整個(gè)民國(guó)時(shí)期的文化形態(tài)。大家普遍尊敬教授或?qū)W術(shù)。

　　當(dāng)下，我們享受物質(zhì)文明發(fā)展、科技發(fā)展、信息化發(fā)展成果，但學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)卻慢慢地邊緣化了。那么這十年我們所思考的問題，實(shí)際上是如何重新恢復(fù)和塑造中國(guó)學(xué)人，特別是憲法學(xué)者獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。學(xué)術(shù)的獨(dú)立和學(xué)術(shù)的良知是古今中外學(xué)者基本的道德立場(chǎng)。所以，我們所討論的問題一定要以學(xué)術(shù)的價(jià)值、學(xué)術(shù)的獨(dú)立作為原則，不應(yīng)受到任何一個(gè)非學(xué)術(shù)的影響?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)的發(fā)展受到非學(xué)術(shù)的影響太多，比如說警察受到很多非警務(wù)的活動(dòng)的影響，法官受到很多非審判的因素的影響，等等。十年以前我和來梵教授等一起談?wù)搶W(xué)術(shù)的時(shí)候，我們剛剛進(jìn)入中年，有理想、有追求。十年過去了，按照中國(guó)的說法我們是“中老年人”了，我們非常希望這種交流平臺(tái)和傳統(tǒng)通過在座很多年輕的學(xué)者，能夠延續(xù)下去。

　　還有一個(gè)共識(shí)是，這個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)培養(yǎng)了一批青年學(xué)者。我大概統(tǒng)計(jì)了一下，第一次參加了我們的會(huì)議以后，評(píng)為教授、副教授的青年學(xué)者越來越多，職稱、獲得的學(xué)術(shù)獲獎(jiǎng)也有不少。從我們的角度看，這也是論壇取得的成效。比如說張翔教授，十年以前的他和十年以后的他還是不一樣的。每次的討論記載我們的思考，十年以前說過的話和現(xiàn)在的學(xué)術(shù)認(rèn)知是不一樣的。這個(gè)討論會(huì)開十年了，怎么評(píng)價(jià)都可以;也可能是我的評(píng)價(jià)比較高，但是它確實(shí)凝聚了我們學(xué)者的學(xué)術(shù)共識(shí)，為年輕的憲法學(xué)者的成長(zhǎng)提供了一個(gè)平臺(tái)。我想這一點(diǎn)是大家是有目共睹的。

　　三、憲法學(xué)“學(xué)術(shù)史”的意義和知識(shí)的自主性

　　各門學(xué)科發(fā)展史告訴我們，有兩樣?xùn)|西，對(duì)于學(xué)科的形成或建立、成熟與完善，既發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，也發(fā)揮著確定性作用。這兩樣?xùn)|西的重要性，也是我們中國(guó)憲法學(xué)者在研究中感同身受的，它們一個(gè)是基本范疇，一個(gè)是方法論， [7]而者兩者都以法治與學(xué)術(shù)話語體系的建立為基礎(chǔ),也是十年的討論會(huì)始終給予關(guān)注的話題。

　　前幾年，我一直研究中國(guó)憲法學(xué)的“學(xué)說史”，試圖通過學(xué)說史的研究挖掘憲法學(xué)的主體性。我們必須承認(rèn)，與大約同時(shí)起步的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科相比，法學(xué)在學(xué)術(shù)的思想性、純粹性和前沿性方面有待進(jìn)一步提升，否則法學(xué)研究成果有可能喪失學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的學(xué)術(shù)性和創(chuàng)新性，淪為閉門造車般的自言自語。甚至還有一些研究成果僅僅單純地把產(chǎn)生于西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家特定語境中的理論、學(xué)說和制度，毫無選擇地介紹、移植到中國(guó)來，使得中國(guó)法學(xué)研究只是毫無借鑒地重復(fù)西方法治的話語，容易失去學(xué)術(shù)自主性。“學(xué)術(shù)者，天下之公器也”。從某種意義上講，一個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)研究水平反映了國(guó)家的文化發(fā)展和文明發(fā)達(dá)程度，同時(shí)反映了學(xué)術(shù)共同體的責(zé)任與尊嚴(yán)。要成為國(guó)際上具有影響力的大國(guó)，決不能是一個(gè)學(xué)術(shù)研究上拾人牙慧、步人后塵的國(guó)家，否則在別人的話語體系中亦步亦趨，就永遠(yuǎn)不會(huì)有文化上的創(chuàng)新和自主性。

　　如果從1908年晚清政府頒布《欽定憲法大綱》宣布預(yù)備立憲、仿行憲政開始算起，中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展已經(jīng)有了一百多年的滄桑歷史。在這一百年中，不同時(shí)期的憲法學(xué)人嘔心瀝血、殫精竭慮，為憲法學(xué)發(fā)展獻(xiàn)言獻(xiàn)策，為中國(guó)的憲政建設(shè)付出了艱辛的努力。這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理論，經(jīng)過歷史的層層過濾和文化的漫長(zhǎng)積淀，就會(huì)發(fā)展成為反映當(dāng)時(shí)社會(huì)的時(shí)代特征的憲法學(xué)說。因此，我們的憲法研究和憲政建設(shè)，除了要借鑒當(dāng)今世界法治發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)以外，更重要的還是回歸本源，研究在百余年的憲法學(xué)發(fā)展史，我們學(xué)人自己留下的寶貴財(cái)富和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這也正是中國(guó)憲法學(xué)說史研究的現(xiàn)實(shí)意義之所在。

　　中國(guó)憲法學(xué)研究是憲法學(xué)學(xué)科發(fā)展不可或缺的組成部分。尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，如何既保持本土憲法文化的自主性，又保持憲法文化的開放性，就成為我們需要研究的一個(gè)現(xiàn)實(shí)課題?！爸袊?guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”十年研討會(huì)的基本思路就是，如果我們想要在“西法東漸”的過程中，在西方憲法學(xué)話語占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的背景下保持自身憲法文化的主體性，就必須深刻認(rèn)識(shí)自身文化尤其是憲法文化的現(xiàn)代價(jià)值，而揭示這種價(jià)值的結(jié)構(gòu)與功能，需要我們從中國(guó)憲法學(xué)說史的梳理和研究工作開始。

　　基于這種考慮，我關(guān)注中國(guó)學(xué)者自身原創(chuàng)的憲法學(xué)說，揭示憲法學(xué)在中國(guó)的起源、發(fā)展與演變的歷史過程，通過對(duì)各個(gè)時(shí)期憲法學(xué)說的變換、傳承的梳理，來對(duì)百年中國(guó)的憲法學(xué)說的發(fā)展流變作一個(gè)整體上的考查，并通過揭示這種憲法學(xué)說的傳承變換關(guān)系，客觀地揭示我們對(duì)憲法觀念和憲政理論的曲折繼受過程。研究中國(guó)憲法學(xué)說史并不是僅僅出于歷史的懷舊與同情而對(duì)憲法學(xué)歷史的一種總結(jié)，研究憲法學(xué)說史的研究目的還在于對(duì)現(xiàn)今的憲法學(xué)研究和憲政建設(shè)提供理論上的支持和借鑒。在“西法東漸”的歷史進(jìn)程中，中國(guó)的本土學(xué)者為西方憲法理論的中國(guó)化作出了卓有成效的努力，提出了根植于中國(guó)本土、符合中國(guó)國(guó)情并具有本土特色的憲法概念和憲法學(xué)說，這些學(xué)說對(duì)于我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家，創(chuàng)建具有中國(guó)特色的憲法文化都有著重要的參考價(jià)值。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)憲法學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的一個(gè)重要的組成部分，是中國(guó)民族文化建設(shè)的重要內(nèi)容。因此，將中國(guó)憲法學(xué)的研究置于憲法文化與民族文化建設(shè)的框架內(nèi)予以考查，以充分彰顯其自身所隱含的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，力求從憲法學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，汲取有益的營(yíng)養(yǎng)，為憲法學(xué)中國(guó)化尋求理論資源，以實(shí)現(xiàn)“憲法學(xué)中國(guó)化”的學(xué)術(shù)使命。

　　通過憲法學(xué)說史研究，我認(rèn)識(shí)到，學(xué)說史的研究是一件復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它不僅需要跨學(xué)科的知識(shí)，同時(shí)需要對(duì)學(xué)術(shù)與歷史的虔誠(chéng)與客觀的態(tài)度。從歷史和現(xiàn)實(shí)角度準(zhǔn)確地把握憲法學(xué)說史的脈絡(luò)與變遷規(guī)律需要付出學(xué)術(shù)努力。我個(gè)人的學(xué)術(shù)規(guī)劃是，希望繼續(xù)跟蹤憲法學(xué)說史的學(xué)術(shù)動(dòng)向，繼續(xù)拓展研究領(lǐng)域，在經(jīng)過若干年的努力，完成多卷本、體系化的、能夠系統(tǒng)地反映中國(guó)人憲法學(xué)思想與智慧的中國(guó)憲法學(xué)說史。

　　四、希冀與建議

　　最后，我希望我們大家珍惜十年來之不易的這樣一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)，用真心愛護(hù)我們的平臺(tái)，充分交流思想。如再開十年，我都64歲了，真正的老人了。今天的這個(gè)討論會(huì)是我們?cè)瓉砑s定的十年的最后一次，也許可能是新的討論會(huì)的開始。在2009年10月準(zhǔn)備出版《中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法：2004-2009》一書的時(shí)候我寫了這樣一句話：經(jīng)過十年研究，中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法上已經(jīng)形成初步的共識(shí)，中國(guó)憲法學(xué)學(xué)術(shù)話語體系已經(jīng)基本形成，并在中國(guó)憲法實(shí)踐中不斷得到穩(wěn)固。 [11]這里加一個(gè)“基本”是留了余地。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)也說了大話，即“中國(guó)憲法學(xué)”開始具備與世界憲法學(xué)界進(jìn)行平等對(duì)話的學(xué)術(shù)影響力和能力。影響力還好說，這個(gè)能力呢?中國(guó)憲法學(xué)屬于世界的憲法學(xué)體系，中國(guó)人口占世界人口的五分之一。在960萬平方公里的土地上，14億中國(guó)人的憲法生活就是世界憲法的一部分，中國(guó)憲法學(xué)的成熟也意味著世界憲法學(xué)的發(fā)展。但我們?nèi)匀幻媾R新的、嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。林來梵教授說，基于各方面的考慮這個(gè)討論會(huì)也許延續(xù)下去，但可能有新的方式;包括討論方式也要調(diào)整，不能簡(jiǎn)單重復(fù)前十年的方式。因?yàn)檫@個(gè)論壇是大家共同的學(xué)術(shù)家園，我們傾注了情感，盡管在中國(guó)研究憲法學(xué)太難了，始終面臨著理想和現(xiàn)實(shí)之間的沖突和矛盾。但我相信，憲法強(qiáng)，則國(guó)家強(qiáng)，社會(huì)主義依憲治國(guó)之路才是法治強(qiáng)國(guó)的根本。我希望青年學(xué)者們堅(jiān)持對(duì)中國(guó)憲法學(xué)的價(jià)值追求，繼續(xù)捍衛(wèi)憲法學(xué)的尊嚴(yán)。