冤假錯(cuò)案對(duì)司法公信力的損害極大，公訴作為刑事訴訟中承前啟后的一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)預(yù)防冤假錯(cuò)案承擔(dān)著重要職責(zé)。正因此，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第五次公訴工作會(huì)議要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門必須堅(jiān)決守住防止冤假錯(cuò)案的底線。筆者認(rèn)為，為了更有效地在公訴環(huán)節(jié)防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，公訴部門需從轉(zhuǎn)變理念、健全機(jī)制和提高素能三個(gè)方面下功夫。

　　轉(zhuǎn)變理念

　　當(dāng)前公訴部門應(yīng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)變以下兩個(gè)理念：

　　從疑罪從有轉(zhuǎn)變?yōu)橐勺飶臒o。黨的十八屆四中全會(huì)把疑罪從無明確為一項(xiàng)法律原則，這是對(duì)我國(guó)司法工作幾十年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)。盡管現(xiàn)在疑罪從無在理論上和法律上已經(jīng)不是一個(gè)問題，但實(shí)事求是地說，一些公訴人員還沒有真正從內(nèi)心把它作為一個(gè)牢不可破的辦案理念樹立起來，而是疑罪從有、疑罪從掛、疑罪從輕。在這樣一些錯(cuò)誤理念的影響下，就難免出現(xiàn)“帶病起訴”，進(jìn)而為釀成冤假錯(cuò)案埋下隱患。疑罪從有或疑罪從輕，可能會(huì)使真正有罪但證據(jù)不足的被告人獲得法律制裁，但也可能使本來無罪卻有部分證據(jù)或可疑證據(jù)的人受到錯(cuò)誤追究，并容易形成“寧可錯(cuò)判、不可錯(cuò)放”的錯(cuò)誤觀念。兩相權(quán)衡，為了防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，只能堅(jiān)持疑罪從無，這是血的教訓(xùn)所換來的選擇，也是法治不得不付出的代價(jià)。

　　為此，必須擺脫一些不適應(yīng)新形勢(shì)要求的思想和觀念的束縛，把審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一到刑事訴訟法規(guī)定的“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”上來。

　　從重打擊輕保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)榇驌襞c保護(hù)同等重要。打擊犯罪是公訴部門的重要職能，保護(hù)無辜者不受錯(cuò)誤指控同樣是公訴部門義不容辭的職責(zé)。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，檢察官不是以勝訴為目的，而是以維護(hù)和促進(jìn)司法公正為目的。檢察機(jī)關(guān)不是為監(jiān)督而監(jiān)督，而是為維護(hù)和促進(jìn)司法公正而履行監(jiān)督職責(zé)。以往出現(xiàn)的一些冤假錯(cuò)案，就是有些檢察院很難接受敗訴的結(jié)果，因而往往會(huì)設(shè)法讓法院支持其公訴意見。這種做法既有違客觀公正義務(wù)，也有違法律監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)行使。

　　因此，公訴部門應(yīng)堅(jiān)決擯棄有罪推定、先入為主的做法，把重證據(jù)的要求貫穿到辦案始終，從查明事實(shí)轉(zhuǎn)變到證明事實(shí)，從過分依賴人證轉(zhuǎn)變到更加重視客觀性證據(jù)，特別是要堅(jiān)決排除通過暴力取證、刑訊逼供等手段非法獲得的證據(jù)。在收集證據(jù)時(shí)，要堅(jiān)持客觀公正的立場(chǎng)，既注重收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，又注重收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)。

　　健全機(jī)制

　　隨著以審判為中心訴訟制度改革的推進(jìn)，為預(yù)防冤假錯(cuò)案，必須推動(dòng)構(gòu)建一種新型訴偵、訴審、訴辯關(guān)系，健全和理順工作機(jī)制。

　　首先，在訴偵關(guān)系上，要加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督和引導(dǎo)，建立關(guān)口前移的主動(dòng)介入機(jī)制。偵查是刑事指控的基礎(chǔ)，只有把偵查環(huán)節(jié)的各項(xiàng)取證活動(dòng)做好，才能從源頭上把住案件質(zhì)量關(guān)。實(shí)踐中，有些案件之所以訴不出、判不了，原因在于偵查取證不到位、不合法。公訴部門要加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的銜接，建立提前介入偵查、引導(dǎo)取證的工作機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)搜查、查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施和技術(shù)偵查措施的監(jiān)督，規(guī)范退回補(bǔ)充偵查工作，完善全程同步錄音錄像案件的審查機(jī)制，促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查和運(yùn)用證據(jù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，越是檢察機(jī)關(guān)自己偵查的案件，越要堅(jiān)持更高標(biāo)準(zhǔn)。如何加強(qiáng)公訴部門對(duì)自偵案件偵查取證活動(dòng)的監(jiān)督和引導(dǎo)，確保自偵部門能尊重和接受公訴部門的意見和建議，是當(dāng)前擺在檢察機(jī)關(guān)面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。

　　其次，在訴辯關(guān)系上，要推動(dòng)形成彼此尊重、良性互動(dòng)的工作機(jī)制，真正做到對(duì)抗而不對(duì)立、交鋒而不交惡。檢察官和律師同為法律職業(yè)共同體的重要組成部分，雖然表面看律師的一些訴訟主張與檢察官的指控針鋒相對(duì)，但在預(yù)防冤假錯(cuò)案中，恰恰發(fā)揮著不可替代的作用。其實(shí)，實(shí)踐中發(fā)生的冤假錯(cuò)案，大都存在不重視律師意見的問題。要讓耐心傾聽律師意見成為公訴人的一種品質(zhì)，就要求公訴人決不能把律師的正常執(zhí)業(yè)看成“攪局”，對(duì)律師的正常工作決不能“防著”“擋著”。當(dāng)前，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門要認(rèn)真落實(shí)最高人民檢察院《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，強(qiáng)化律師知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申請(qǐng)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利的制度保障，尊重律師在會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證、收集證據(jù)等方面的權(quán)利。要充分聽取和高度重視辯護(hù)律師的無罪、罪輕、證據(jù)合法性存在問題等意見，發(fā)揮辯護(hù)律師在全面查清案件事實(shí)、保障被告人人權(quán)等方面的積極作用;加強(qiáng)庭前溝通，完善庭前會(huì)議制度;在庭審中要克服對(duì)立情緒和強(qiáng)勢(shì)心態(tài)，平等相待，以扎實(shí)的功底和過硬的作風(fēng)來贏得對(duì)方的尊重，共同促進(jìn)司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　再次，在訴審關(guān)系上，要以推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化為契機(jī)，全面提升公訴工作的質(zhì)量。這要求在審查起訴環(huán)節(jié)需強(qiáng)化審前過濾功能，把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，堅(jiān)決防止事實(shí)不清、證據(jù)不足或者違反法定程序的案件“帶病”進(jìn)入審判程序。對(duì)于提起公訴的案件，檢察機(jī)關(guān)要會(huì)同公安機(jī)關(guān)、法院促使證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人和偵查人員出庭，同時(shí)公訴人員要著力提高當(dāng)庭詢問訊問、示證質(zhì)證、發(fā)表公訴意見和辯論能力，確保庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定作用。

　　此外，還要高度重視出庭工作、健全檢察工作機(jī)制，進(jìn)一步推動(dòng)死刑案件辦理的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和精細(xì)化，從各個(gè)環(huán)節(jié)確保案件質(zhì)量。

　　提高素能

　　當(dāng)前，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)正在深入開展規(guī)范司法行為專項(xiàng)整治工作。從防范冤假錯(cuò)案的角度來看，這項(xiàng)工作很有意義。實(shí)踐中，有的公訴人員利用公訴權(quán)尋租，搞暗箱操作，還有的濫用監(jiān)督權(quán)或者進(jìn)行虛假監(jiān)督，這不僅嚴(yán)重破壞公訴隊(duì)伍的形象，也直接影響所辦案件的質(zhì)量。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門應(yīng)當(dāng)以這次專項(xiàng)整治工作為契機(jī)，扎緊制度的籬笆，以公開促公正，從源頭上減少不規(guī)范行為的產(chǎn)生。

　　隨著司法改革的深入，公訴工作的專業(yè)化特征和實(shí)踐性特點(diǎn)日趨明顯，對(duì)公訴人員的綜合素質(zhì)和能力水平要求越來越高。為此，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要把專業(yè)化、職業(yè)化作為公訴隊(duì)伍的核心戰(zhàn)斗力來抓，加大培訓(xùn)力度，提高審查起訴和出庭公訴的能力。近年來，各地檢察機(jī)關(guān)都不同程度地出臺(tái)了一些提高公訴素能、防范冤假錯(cuò)案的措施。最高檢公訴廳在充分吸收各地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，起草了《關(guān)于加強(qiáng)出庭公訴工作的意見》和《刑事公訴案件證據(jù)審查指引》兩個(gè)文件，并提交第五次公訴工作會(huì)議討論?，F(xiàn)在這兩個(gè)文件已經(jīng)正式印發(fā)，這將有力提升全國(guó)公訴隊(duì)伍的素能，對(duì)推進(jìn)公訴辦案標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)起到積極的推動(dòng)作用。

　　新一輪的司法改革將實(shí)行主任檢察官辦案責(zé)任制，辦案組織向扁平化發(fā)展，公訴人自主決定的權(quán)限加大。在這種情況下，一方面對(duì)公訴人的自身素質(zhì)提出了更高的要求，另一方面還要注意防止公訴權(quán)被濫用。因此，嚴(yán)厲的追責(zé)制度設(shè)計(jì)固然是一個(gè)選項(xiàng)，但更重要的還是靠預(yù)防，即把公訴權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子，如公訴案件要在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中流轉(zhuǎn)，接受案管部門的統(tǒng)一管理等。

　　另外，還要強(qiáng)化辦案人員的抗干擾機(jī)制。對(duì)辦案人員，一方面要嚴(yán)格規(guī)定其不得執(zhí)行各種干預(yù)要求，不能靠揣摩領(lǐng)導(dǎo)意圖而行事，否則要承擔(dān)具體的法律紀(jì)律責(zé)任。另一方面，要強(qiáng)化對(duì)履行法定職責(zé)的公訴人的保護(hù)，既不能隨意調(diào)離、辭退或作出免職、降級(jí)等處分，也不能用隨意調(diào)整工作崗位的辦法來對(duì)某些“不聽話”的辦案人員實(shí)行變相懲罰。

　　作者簡(jiǎn)介：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任。

　　來源：《檢察日?qǐng)?bào)》2015年8月3日