摘要：約束法官舉止、規(guī)范司法行為等方面練好內(nèi)功的同時(shí)，我們應(yīng)該更加堅(jiān)定地推進(jìn)司法公開，樹立法院可敬、可信的陽光形象。同時(shí)也應(yīng)該坦然面對(duì)輿論監(jiān)督，敢于爭奪話語權(quán)，從單向的信息發(fā)布走向雙向的互動(dòng)溝通，營造更好的輿論氛圍。

　　在廣東省博羅縣人民法院，一起執(zhí)行案件即將進(jìn)入尾聲，本應(yīng)皆大歡喜，當(dāng)事人李女士卻突然向博羅縣委政法委、紀(jì)委、信訪、公安等部門投訴，并廣發(fā)網(wǎng)帖，稱自己在辦理案件執(zhí)行手續(xù)時(shí)，被法院執(zhí)行局副局長杜樂平“毆打”，以致暈倒。面對(duì)各部門的調(diào)查，杜樂平則稱“冤枉”，并提供事發(fā)當(dāng)時(shí)的視頻監(jiān)控做證，表示不存在“毆打”。廣東省高級(jí)人民法院官方微博9月9日下午轉(zhuǎn)發(fā)的這個(gè)報(bào)道，引起不少轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。

　　近一段時(shí)間，法官“打人”事件突然躥到了輿論空間的顯眼位置，并引發(fā)公眾熱議。在北京市通州區(qū)人民法院法官“打女律師”事件剛剛水落石出、得到澄清不久，浙江省金華市婺城區(qū)人民法院法官“打當(dāng)事人”事件事實(shí)真相已澄清之際，突然又爆出博羅法院法官“打人”，都不可避免地將法院置于公眾目光的審視之下。但值得注意的是，在三起所謂法官“打人”事件中，通州法院和博羅法院都通過不同方式，以“有視頻有真相”的可視、可靠證據(jù)，對(duì)事件進(jìn)行了回應(yīng)，最后都上演了有趣的輿論反轉(zhuǎn)。而即便是婺城法院，在媒體披露當(dāng)事法官是在家人受到威脅后情緒失控才產(chǎn)生過激反應(yīng)時(shí)，輿論也同樣逆轉(zhuǎn)，甚至有網(wǎng)友認(rèn)為在家人受威脅時(shí)，必須“挺身而出”。

　　在社會(huì)轉(zhuǎn)型加速，利益分化加劇，思想觀念多元、多樣、多變的現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)谝郧八从械奶籼扪酃鈦砜创珯?quán)力。因寄托著公眾對(duì)正義的期待，多年來，司法和法院更是一直處于公共輿論關(guān)注的焦點(diǎn)位置。特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體所帶來的資訊便利，使得人人都有麥克風(fēng)，人人都是自媒體。即便在一些并不大的事件中，政府和司法部門也往往會(huì)因行為不當(dāng)而受到批評(píng)和考問，哪怕有時(shí)候可能最后證明僅僅是誤解，“鍵盤俠”也很少自我反省，會(huì)認(rèn)為“冤枉”了誰。但在這幾起法官“打人”事件中，輿論能夠反轉(zhuǎn)，形成對(duì)造謠、蠱惑、起哄者的“打臉”，甚至反而維護(hù)了法院形象和司法公信，實(shí)屬不易，因而值得認(rèn)真關(guān)注和分析。

　　實(shí)際上，處置比較成功的通州法院和博羅法院，都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是面對(duì)輿論的考問和質(zhì)疑，不張皇、不失措，坦坦蕩蕩，打開天窗說亮話，用可靠的證據(jù)說真話，最終澄清事實(shí)、輿論反轉(zhuǎn)，涉事法官和法院也得到了社會(huì)公眾的“寬慰話”。尤其是所謂通州法院“法官打律師”事件，起初曝光之后，輿論嘩然，報(bào)章批評(píng)長篇累牘，社會(huì)各界義憤填膺，甚至有律師要成立支援團(tuán)。但最后，官方包括北京市高級(jí)人民法院、北京律協(xié)、通州區(qū)委政法委和公安局在內(nèi)的四方組成聯(lián)合調(diào)查組，通過縝密的調(diào)查走訪，監(jiān)控視頻及法警執(zhí)法記錄儀信息的可靠提取，進(jìn)行符合邏輯的嚴(yán)密分析，得出令人信服的調(diào)查結(jié)論，然后主動(dòng)召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)結(jié)論，最終獲得了輿論界的認(rèn)可。這里面有程序正義，有權(quán)威證據(jù)，但最值得重視的是北京法院敢于打開大門、直面考問，開誠布公、坦坦蕩蕩，真正重視和平等對(duì)待輿論的觀念與智慧。

　　客觀而言，公權(quán)力動(dòng)輒得咎，是現(xiàn)代社會(huì)的常態(tài)，雖然有時(shí)令人不快，但仍算得上是時(shí)代進(jìn)步。關(guān)鍵就在于，政府和司法機(jī)關(guān)等公權(quán)力部門以什么樣的觀念態(tài)度、采取什么樣的應(yīng)對(duì)措施。坦坦蕩蕩、應(yīng)對(duì)得當(dāng)，則真相大白、不被冤枉;畏畏縮縮、欲言又止，則疑竇叢生、批評(píng)如潮。長期以來，由于曾客觀存在的司法腐敗、司法不公，也由于個(gè)別部門或個(gè)人的哄瞞騙、推諉、扯皮、拖延，都使得司法權(quán)威和公信力被打了折扣。而實(shí)踐證明，輿論不是洪水猛獸，只要正面應(yīng)對(duì)、坦坦蕩蕩、開誠布公、主動(dòng)交流，誤解就會(huì)冰釋，壞事也可能變成好事。輿論逆轉(zhuǎn)不能靠坐等，而必須是秉持坦誠、從容應(yīng)對(duì)。

　　從國際上看，就連司法系統(tǒng)一向封閉的英美等國，面對(duì)民眾廣泛的司法不滿，近年來也開始大力開展走出去的司法接觸或司法拓展運(yùn)動(dòng)，而不再強(qiáng)調(diào)隔離和神秘。對(duì)于我國司法機(jī)關(guān)來說，怕的不是輿論批評(píng)與質(zhì)疑，而是面對(duì)輿論的畏縮、猶疑甚至封閉。一方面，應(yīng)該在約束法官舉止、規(guī)范司法行為等方面練好內(nèi)功的同時(shí)，更加堅(jiān)定地推進(jìn)司法公開，打造透明司法，樹立法院可敬、可信的陽光形象;另一方面，也應(yīng)該坦然面對(duì)輿論監(jiān)督，切實(shí)推進(jìn)司法公開，從單向的信息發(fā)布變成雙向的互動(dòng)溝通，營造更好的輿論氛圍。最終，形成一套常規(guī)、成熟、科學(xué)、理性的輿論應(yīng)對(duì)機(jī)制和預(yù)案，根據(jù)不同的情況，啟動(dòng)不同的應(yīng)對(duì)機(jī)制，還可以經(jīng)常性地打開門，請(qǐng)進(jìn)來、走出去。實(shí)踐終將證明，溝通帶來透明，透明彰顯正義，司法公信和司法形象，就塑造于這個(gè)過程之中。

　　(本文原刊于2015年9月13日《人民法院報(bào)》，作者為中國社會(huì)科學(xué)院副研究員、《環(huán)球法律評(píng)論》雜志副主編。)