民法總則草案(征求意見(jiàn)稿)(簡(jiǎn)稱“征求意見(jiàn)稿”)，是在民法總則草案(2015年8月28日民法室室內(nèi)稿)(簡(jiǎn)稱“室內(nèi)稿”)基礎(chǔ)上，增加了第五章民事權(quán)利，變成10章，即：

　　第一章一般規(guī)定;

　　第二章自然人;

　　第三章法人;

　　第四章其他組織;

　　第五章民事權(quán)利;

　　第六章民事法律行為;

　　第七章代理;

　　第八章民事權(quán)利的行使和保護(hù);

　　第九章期間和時(shí)效;

　　第十章附則。

　　共158條。

　　民法總則草案(征求意見(jiàn)稿2016.5.20修改稿)(簡(jiǎn)稱“修改稿”)，是在征求意見(jiàn)稿基礎(chǔ)上，將第九章“期間和時(shí)效”，分解為兩章，即第九章“訴訟時(shí)效和除斥期間”，第十章“期間的計(jì)算”，將原第八章“民事權(quán)利的行使和限制”中的第132、第133條、第134條，移至第一章一般規(guī)定(第9條、第8條、第7條)，并將章名改為“民事責(zé)任”(第八章)，變成11章，即：

　　第一章一般規(guī)定;

　　第二章自然人;

　　第三章法人;

　　第四章其他組織;

　　第五章民事權(quán)利;

　　第六章民事法律行為;

　　第七章代理;

　　第八章民事責(zé)任;

　　第九章訴訟時(shí)效與除斥期間;

　　第十章期間的計(jì)算;

　　第十一章附則。

　　共175條。

　　下面介紹修改稿在征求意見(jiàn)稿基礎(chǔ)上所作重要改動(dòng)：

　　(一)將自然人出生時(shí)間和死亡時(shí)間，由“以戶籍登記的時(shí)間為準(zhǔn)”，改為“以出生證明、死亡證明記載的相應(yīng)時(shí)間為準(zhǔn)”(第15條)。

　　(二)新增遺囑監(jiān)護(hù)(第25條第3款)。

　　(三)死亡宣告撤銷(xiāo)時(shí)配偶未再婚的，其夫妻關(guān)系自撤銷(xiāo)死亡宣告之日起自行恢復(fù)，增加“但是”：“任何一方不愿意自行恢復(fù)的除外”(第45條)。

　　(四)增加規(guī)定個(gè)體工商戶無(wú)法區(qū)分個(gè)人經(jīng)營(yíng)和家庭經(jīng)營(yíng)的，債務(wù)以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)(第50條第1款)。

　　(五)增加規(guī)定“法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)成員為清算義務(wù)人”(第61條第2款)。

　　(六)增加規(guī)定營(yíng)利性法人超越經(jīng)營(yíng)范圍的法律行為效力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(第71條)。

　　(七)增加規(guī)定捐助法人的內(nèi)部治理規(guī)則(第82、83條)。

　　(八)完善人格權(quán)規(guī)定，增加規(guī)定“人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”(第95條)，增加規(guī)定“身體權(quán)”、“婚姻自主權(quán)”等人格權(quán)類(lèi)型(第96條)。

　　(九)將“不作為的默示”修改為“沉默”(第112條第2款)。

　　(十)刪除意思表示瑕疵情形的法律行為變更權(quán)(第119-123條)。

　　(十一)將乘人之危和顯失公平合并(第123條)。

　　(十二)規(guī)定惡意串通法律行為無(wú)效并完善其表述(第127條)。

　　(十三)增加規(guī)定間接代理(第136條)。

　　(十四)增加規(guī)定作為被代理人的法人、其他組織終止時(shí)的代理行為有效規(guī)則(第148條第2款)。

　　(十五)將第九章章名改為“訴訟時(shí)效和除斥期間”，并增加第十章規(guī)定“期間的計(jì)算”。

　　(十六)增加規(guī)定贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效(第164條第3項(xiàng))。

　　修改稿在征求意見(jiàn)稿基礎(chǔ)上作了實(shí)質(zhì)性的修改、補(bǔ)充和完善，使法律結(jié)構(gòu)更加合理，并增強(qiáng)了概念的準(zhǔn)確性、法律的邏輯性和可操作性。但尚有進(jìn)一步修改完善的余地，特提出如下修改建議：

　　一、第六條規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，自覺(jué)維護(hù)交易安全?！苯ㄗh改用《合同法》第六條原文：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！?/span>

　　【理由】關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的表述，以《合同法》第六條較為準(zhǔn)確，建議沿用。修改稿新增“自覺(jué)維護(hù)交易安全”一語(yǔ)，含義不明，且交易安全的維護(hù)是由民法多項(xiàng)制度，如善意取得制度、表見(jiàn)代理制度、法定代表人越權(quán)行為制度等保障其實(shí)現(xiàn)，立法例上找不到將“維護(hù)交易安全”作為民事主體一般義務(wù)的先例。并且，“交易安全”，是民法理論用來(lái)作為立法政策考量的一種“價(jià)值取向”，似不宜作為法律概念使用。

　　二、建議保留民法通則關(guān)于國(guó)際條約適用的規(guī)定。

　　【理由】現(xiàn)行民法通則第一百四十二條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。”按照這一規(guī)定，我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，除聲明保留的條款之外，是我國(guó)現(xiàn)行法之一部。其適用規(guī)則是：如國(guó)際條約的規(guī)定與民事法律的規(guī)定不同，則應(yīng)適用該國(guó)際條約的規(guī)定;如國(guó)際條約的規(guī)定與民事法律的規(guī)定相同，則應(yīng)適用民事法律的規(guī)定。

　　此項(xiàng)規(guī)則雖然規(guī)定在民法通則第八章，但其性質(zhì)上不屬于國(guó)際私法(沖突法)的內(nèi)容，因此2010年制定的涉外民事關(guān)系法律適用法未作規(guī)定。顯而易見(jiàn)，制定涉外民事關(guān)系法律適用法時(shí)，立法機(jī)關(guān)已經(jīng)注意到民法通則第一百四十二條，不屬于涉外民事關(guān)系法律適用法的內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)在民法典編纂時(shí)規(guī)定在民法總則。建議民法通則第一百四十二條內(nèi)容不變，納入民法總則，安排在關(guān)于法律適用原則的條文之后。

　　三、建議完善胎兒利益保護(hù)條文。

　　【理由】第十六條：“涉及胎兒利益保護(hù)，胎兒出生時(shí)為活體的，其出生前即視為具有民事權(quán)利能力?！北緱l在文字表述上仍有進(jìn)一步斟酌的必要。條文中“胎兒出生時(shí)為活體的”一句，容易使人產(chǎn)生誤解，誤將“胎兒出生時(shí)為活體”，作為胎兒享有民事權(quán)利能力的必要條件，要求等待其活著出生之后才可以向法院起訴。而按照立法目的，胎兒自母親懷孕之時(shí)起就被視為具有民事權(quán)利能力，無(wú)須待到其出生之時(shí)，即可行使繼承權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)及相應(yīng)的訴權(quán)。

　　如果“胎兒將來(lái)出生時(shí)為死體”，因保護(hù)胎兒利益的法律政策目的落空，則溯及于母親懷孕之時(shí)否定其民事權(quán)利能力。換言之，從反面將“胎兒將來(lái)出生時(shí)為死體”，作為溯及于懷胎之時(shí)消滅其民事權(quán)利能力的條件。建議本條稍作修改，分設(shè)為兩款。第一款規(guī)定：“凡涉及胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力?！钡诙钜?guī)定：“胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力視為自始不存在。”

　　四、建議刪除第三十三條關(guān)于恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定。

　　【理由】按照本法第三十二條，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格有嚴(yán)格的條件和程序，無(wú)論依據(jù)其中的“嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康，或者怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者其他嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益情形”，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格，并且指定了“最有利于被監(jiān)護(hù)人的”新監(jiān)護(hù)人，被打亂的監(jiān)護(hù)秩序已經(jīng)恢復(fù)，不宜僅僅因“確有悔改”即恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格，并終止新監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，再次打亂好不容易剛剛恢復(fù)的監(jiān)護(hù)秩序。

　　并且，所謂“確有悔改”極難通過(guò)證據(jù)認(rèn)定，終止新的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，亦必然挑起矛盾沖突。創(chuàng)設(shè)此項(xiàng)“監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)制度”風(fēng)險(xiǎn)極大，建議刪除。

　　五、建議恢復(fù)征求意見(jiàn)稿第三十三條關(guān)于先行中止監(jiān)護(hù)和設(shè)置臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，作為本法第三十三條：“人民法院撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格之前，可以視情況先行中止其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，由被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、法律規(guī)定的有關(guān)組織或者民政部門(mén)擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人?！?/span>

　　【理由】撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)之訴，必耗費(fèi)相當(dāng)時(shí)間，有必要規(guī)定法院中止監(jiān)護(hù)的權(quán)限以及臨時(shí)監(jiān)護(hù)的設(shè)置，以防止訴訟期間原監(jiān)護(hù)人繼續(xù)損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益。

　　六、第四十一條關(guān)于死亡宣告申請(qǐng)的規(guī)定，建議增加第二款：“下落不明的自然人無(wú)利害關(guān)系人或者利害關(guān)系人不申請(qǐng)宣告死亡的，由當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院申請(qǐng)宣告死亡?！?/span>

　　【理由】

　　宣告死亡的目的在于保護(hù)長(zhǎng)期下落不明的自然人的利害關(guān)系人的合法利益，并消除因自然人下落不明所造成的民事法律關(guān)系的不確定狀態(tài)。多數(shù)國(guó)家和地區(qū)立法例，均規(guī)定唯有失蹤人的利害關(guān)系人才能申請(qǐng)宣告失蹤人死亡，而未考慮國(guó)家公權(quán)力之直接介入。但考慮到自然人長(zhǎng)期下落不明而不能宣告他死亡，與其有關(guān)的民事法律關(guān)系將一直處于不確定狀態(tài)，例如遺產(chǎn)不能依法繼承，身份關(guān)系不能消滅，債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能了結(jié)，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律秩序之維護(hù)殊為不利。

　　且自改革開(kāi)放以來(lái)，已經(jīng)發(fā)生其利害關(guān)系人出于侵占下落不明的自然人的財(cái)產(chǎn)、損害其他利害關(guān)系人合法權(quán)益，以及冒領(lǐng)其退休金、養(yǎng)老金、補(bǔ)助金等違法目的，故意不提出死亡宣告申請(qǐng)的社會(huì)問(wèn)題，因此建議采納意大利民法典(第62條第2款)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法(第8條第1款)的立法經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)本款規(guī)定由人民檢察院依職權(quán)提出死亡宣告申請(qǐng)。

　　七、建議從第五十七條刪除“信賴登記的”一語(yǔ)。第五十七條：“法人的實(shí)際情況與其登記的事項(xiàng)不一致的，不得對(duì)抗信賴登記的善意第三人?！眲h除“信賴登記的”，即改為：“法人的實(shí)際情況與其登記的事項(xiàng)不一致的，不得對(duì)抗善意第三人。”

　　【理由】民法善意第三人概念，即已含有信賴登記(或其他表象)之意。所謂“善意第三人”，指信賴登記簿的記載、不知該記載與實(shí)際權(quán)利狀況不符的買(mǎi)受人。如現(xiàn)行《物權(quán)法》第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，并未額外規(guī)定“信賴登記”。添加“信賴登記”字樣，易使人誤解為除善意之外另有信賴要件、進(jìn)而要求第三人證明自己信賴登記，不利于善意第三人的保護(hù)，與立法目的不符。

　　八、第七十一條：“營(yíng)利性法人應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。超越登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是除違反法律、行政法規(guī)的效力行強(qiáng)制性規(guī)定外，民事法律行為有效?！苯ㄗh刪除條文第一句，改為：“營(yíng)利性法人超越登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，除違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定外，民事法律行為有效?！?/span>

　　【理由】1993年《公司法》第十一條第三款沿襲《民法通則》第四十二條，規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”2005年新《公司法》已刪除此項(xiàng)規(guī)定。本條重新規(guī)定“營(yíng)利性法人應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。超越登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，與現(xiàn)行公司法的規(guī)定及法律發(fā)展趨勢(shì)不合。

　　建議刪除該不合時(shí)宜之規(guī)定，使本條變更為關(guān)于超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為的效力規(guī)則：“營(yíng)利性法人超越登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，除違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定外，民事法律行為有效?！?/span>

　　此項(xiàng)規(guī)則，是將最高人民法院合同法司法解釋(一)第10條“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效，但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”司法解釋規(guī)則，提升為法律明文規(guī)定，具有重要理論和實(shí)踐意義。

　　九、建議刪除第七十二條、第七十三條。第七十二條：“營(yíng)利性法人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)信用，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！钡谄呤龡l：“公司應(yīng)當(dāng)保護(hù)職工的合法權(quán)益，參加社會(huì)保險(xiǎn)，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)?！?/span>

　　【理由】這兩個(gè)條文，與本法第六條誠(chéng)信原則、第八條遵守法律和公序良俗原則重復(fù)。按照民法原理，所謂誠(chéng)實(shí)信用，即是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，遵守誠(chéng)信原則，與遵守商業(yè)道德，同其意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)和商事法學(xué)所倡導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，乃是提倡公司、企業(yè)于履行法定義務(wù)之外，出資贊助救災(zāi)、環(huán)保、濟(jì)貧等慈善事業(yè)。

　　所謂“社會(huì)責(zé)任”，與受?chē)?guó)家強(qiáng)制力保障的法律義務(wù)，性質(zhì)不同，不應(yīng)在民法上規(guī)定。法人的活動(dòng)均應(yīng)守法，不獨(dú)營(yíng)利性法人為然，也不獨(dú)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為然。所謂保護(hù)職工權(quán)益、加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)、安全生產(chǎn)，屬于勞動(dòng)法、安全生產(chǎn)法的內(nèi)容。這些內(nèi)容勉強(qiáng)納入民法總則，不具有行為規(guī)范和裁判規(guī)范的意義、功能，缺乏實(shí)益，徒增混淆，建議刪去。

　　十、建議恢復(fù)室內(nèi)稿第七十九條規(guī)定，文字稍作修改，作為本法第七十二條：“營(yíng)利性法人的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者執(zhí)行機(jī)構(gòu)的決議內(nèi)容，違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的，該決議無(wú)效。”(第一款)“營(yíng)利性法人的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者執(zhí)行機(jī)構(gòu)的決議程序違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者法人章程規(guī)定，或者決議內(nèi)容違反法人章程規(guī)定的，相關(guān)成員可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。相關(guān)成員自知道或者應(yīng)當(dāng)知道決議之日起三個(gè)月內(nèi)或者自決議作出之日起一年內(nèi)未行使撤銷(xiāo)權(quán)的，其撤銷(xiāo)權(quán)消滅?！?第二款)

　　【理由】鑒于本法第八十三條第二款已恢復(fù)室內(nèi)稿(第84條)關(guān)于捐助法人決議撤銷(xiāo)的規(guī)定，理當(dāng)相應(yīng)恢復(fù)關(guān)于營(yíng)利性法人決議撤銷(xiāo)的規(guī)定。同時(shí)，亦應(yīng)于八十三條增設(shè)一款，規(guī)定捐助法人決議內(nèi)容違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的無(wú)效。

　　十一、第一百一十四條第一款關(guān)于有相對(duì)人的意思表示解釋的規(guī)定，建議刪除其中“受領(lǐng)人的合理信賴”一句。

　　【理由】依民法原理及法學(xué)方法論，意思表示的解釋，非依據(jù)任何一方的理解和信賴，而是按照具有理性之人處于同等情形應(yīng)有之理解和信賴，以確定其意義。且所謂“受領(lǐng)人的合理信賴”，亦應(yīng)按照意思表示“所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則”綜合判斷，不可能存在獨(dú)立于“所使用的詞句，相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則”之外的“受領(lǐng)人的合理信賴”。特此建議刪去，否則將有致當(dāng)事人纏訟及法官濫用自由裁量之虞。

　　十二、第一百一十八條關(guān)于虛假行為的規(guī)定，建議增設(shè)關(guān)于隱藏行為的效力規(guī)則，作為第二款：“以虛假的意思表示隱藏其他法律行為的，適用關(guān)于其他法律行為的規(guī)定。”

　　【理由】本條僅規(guī)定虛假表示(虛偽表示)而未規(guī)定隱藏行為，宜予補(bǔ)全。所謂“隱藏行為”，是指為虛偽表示所掩蓋的依當(dāng)事人真實(shí)意思訂立的法律行為。例如為規(guī)避房屋買(mǎi)賣(mài)的稅負(fù)而訂立贈(zèng)與合同，贈(zèng)與合同為虛偽表示而買(mǎi)賣(mài)合同是隱藏行為。

　　隱藏行為是與虛偽表示聯(lián)系在一起的。關(guān)于隱藏行為的法律規(guī)則是，虛偽表示無(wú)效，隱藏行為并不當(dāng)然無(wú)效，隱藏行為之是否有效，取決于隱藏行為本身是否符合該行為的生效要件。例如偽裝贈(zèng)與而實(shí)為買(mǎi)賣(mài)，贈(zèng)與行為屬于虛偽表示應(yīng)當(dāng)無(wú)效，所隱藏的買(mǎi)賣(mài)行為是否有效，應(yīng)依有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定判斷。如隱藏行為符合法律關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同生效要件的規(guī)定，則應(yīng)有效，否則即為無(wú)效。

　　十三、建議第一百五十七條第一款，恢復(fù)征求意見(jiàn)稿的5年普通訴訟時(shí)效期間。

　　【理由】主要國(guó)家和地區(qū)民法規(guī)定的普通時(shí)效期間一般較長(zhǎng)，例如法國(guó)民法典所規(guī)定的普通時(shí)效期間為5年，特別時(shí)效期間為10年、20年，長(zhǎng)期時(shí)效期間為30年。荷蘭新民法典規(guī)定的普通時(shí)效期間為20年，特別時(shí)效期間有5年等。日本民法典規(guī)定的普通消滅時(shí)效期間債權(quán)為10年，所有權(quán)外的財(cái)產(chǎn)權(quán)為20年。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定的普通時(shí)效期間為15年，特別時(shí)效期間有5年、2年等。

　　雖然德國(guó)民法典現(xiàn)在規(guī)定的普通時(shí)效期間為3年，但德國(guó)民法采雙重訴訟時(shí)效，普通時(shí)效期間3年，稱為主觀時(shí)效期間，另有20年的客觀時(shí)效期間。本法未采納學(xué)者關(guān)于雙重時(shí)效期間的建議，在普通時(shí)效期間3年之外，并沒(méi)有10年或者20年的客觀時(shí)效期間，考慮到我國(guó)實(shí)際情況，3年時(shí)效期間顯然太短。是故建議普通訴訟時(shí)效期間恢復(fù)為5年。

　　十四、建議參考借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家立法例，增加未成年人受性侵害的請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間計(jì)算的特別規(guī)則。建議條文：“基于性的自主決定權(quán)受侵害的請(qǐng)求權(quán)，于受害人滿十八周歲前，訴訟時(shí)效不開(kāi)始進(jìn)行?！?第1款)“基于性的自主決定權(quán)受侵害的請(qǐng)求權(quán)，受害人與加害人處在家庭共同生活關(guān)系中的，于受害人滿十八周歲并且脫離家庭共同生活關(guān)系之前，訴訟時(shí)效不開(kāi)始進(jìn)行?！?第2款)

　　【理由】鑒于對(duì)未成年人(不限于女性)的性侵害行為的特殊性，其損害后果往往極為嚴(yán)重，且受害人很難獲得法律保護(hù)。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的民法典對(duì)這類(lèi)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算時(shí)點(diǎn)，設(shè)有特別規(guī)定。

　　例如，德國(guó)民法典第208條：“基于性的自主決定權(quán)(the right to sexual self-determination)受侵害的請(qǐng)求權(quán)，于受害人滿二十一周歲前，時(shí)效不開(kāi)始進(jìn)行。時(shí)效開(kāi)始時(shí)受害人與加害人處在家庭共同生活關(guān)系的，于共同生活關(guān)系解除前，訴訟時(shí)效不開(kāi)始進(jìn)行?！?/span>

　　考慮到中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)觀念，遭受性侵害未成年人的家庭、家長(zhǎng)往往不敢、不愿尋求法律保護(hù)，長(zhǎng)期隱瞞子女受侵害的事實(shí)，更有甚者反而對(duì)受害未成年子女百般作踐，將受害人推向絕路，造成更嚴(yán)重的悲劇!致這類(lèi)案件的加害人往往能夠逃脫法律懲罰，社會(huì)正義難于伸張!有的受害人成年之后掌握了法律知識(shí)，打算尋求法律保護(hù)，卻被法官、律師、法學(xué)教授告知訴訟時(shí)效期間早已屆滿，即使法院受理案件，依據(jù)現(xiàn)行訴訟時(shí)效規(guī)則，也不可能獲得勝訴判決，造成終身遺恨!

　　中國(guó)傳統(tǒng)觀念及現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度，嚴(yán)重不利于遭受性侵害未成年人之法律保護(hù)，這就是中國(guó)國(guó)情!!像德國(guó)這樣的國(guó)家，德意志這樣的民族，不存在未成年人受性侵害的家庭、家長(zhǎng)反而認(rèn)為丟人現(xiàn)眼、不可告人的傳統(tǒng)觀念，尚且有對(duì)受性侵害未成年人保護(hù)不周之虞，因而在訴訟時(shí)效制度創(chuàng)設(shè)特別保護(hù)規(guī)則，則中國(guó)民法訴訟時(shí)效制度，就更有設(shè)置此項(xiàng)特別保護(hù)規(guī)則的必要!!懇請(qǐng)立法機(jī)關(guān)特別留意于此!!!

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所私法研究中心主任、研究員、博士生導(dǎo)師，北京理工大學(xué)珠海學(xué)院民商法律學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng))