各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家好!非常感謝大會主持人的介紹!我主要談爭議性議題，認為爭議性議題撕裂兩岸社會，從最早的千島湖事件到近年的周子瑜事件無一不是爭議性事件，被部分政治勢力利用來“去中國化”或者推動“臺獨”。所謂爭議性議題，我個人認為有某個事件觸發(fā)引發(fā)社會參與產(chǎn)生較大爭議，或者由于認知、立場和價值觀多元化，在相當(dāng)時間內(nèi)不能形成共識，而被社會所關(guān)注的一個議題。它主要有三個特征：聚焦性、價值性和沖突性。

　　接下來主要談三方面問題。第一方面，爭議性議題的政治化。議題具有多維性，民眾的立場和認知存在沖突，難以調(diào)和。爭議性議題不涉及政治化，但兩岸交往過程中有很多爭議性議題被政治化了。爭議性議題的政治化，關(guān)鍵不是是否涉及這個政治話題，而是有沒有足夠引起社會關(guān)注和參與，如《中國新歌聲》事件沒有成為爭議性議題，因為社會廣泛參與度并不夠。爭議性議題政治化主要是通過丑化對方、明確敵我、占領(lǐng)價值高地、合理化違法行為和撕裂對方等方式區(qū)隔兩岸社會，重塑身份認同，而現(xiàn)在政治本質(zhì)上就是一種身份政治。

　　第二方面，兩岸爭議性議題政治化產(chǎn)生的原因和激勵是什么。主要是兩岸結(jié)構(gòu)性矛盾，大家對兩岸間結(jié)構(gòu)性矛盾，政治、經(jīng)濟、文化和各個方面都比較了解，但兩岸內(nèi)的矛盾有時候也會轉(zhuǎn)嫁到兩岸中間。具體問題上對某個具體議題也存在著價值結(jié)構(gòu)和議題結(jié)構(gòu)、環(huán)境結(jié)構(gòu)、成員結(jié)構(gòu)和權(quán)利結(jié)構(gòu)等方面的差異，這個差異沒有形成共識，很容易在外界又發(fā)現(xiàn)，逐漸把它給政治化了。政治化主要是存在意見分歧，動員大眾意識覺醒和參與。爭議性議題的政治化與權(quán)威有密切關(guān)系，一個議題權(quán)威主要來源于何必性，而在合法性主要有輸出、輸入合法性，輸出合法性是有政績，輸入合法性主要是參與和共識，原來兩岸議題的協(xié)商或者過程中通過成兩岸協(xié)議形成共識來推動。但現(xiàn)在社會由于民眾社會對政治的影響加大，共識非常難達到，所以兩岸交往的績效沒有辦法得到，很容易誘發(fā)大眾意見的參與，所以很容易引起政治化。

　　第三方面是兩岸爭議性話題多元化的建構(gòu)。一是兩岸話語是獨白式的話語生產(chǎn)，形成了不同言說框架、話語敘事和價值判斷，臺灣地區(qū)部分政治勢力具有明確目的，核心話語的生成早已預(yù)先生產(chǎn)，大陸民眾重視政治敘事、歷史修辭，不論是趙薇事件還是其他事件都可以看得到。臺灣民眾多是權(quán)利話語、法治話語或者悲情話語，以這些做臺灣的主體性，推動“臺獨”或者“去中國化”的建構(gòu)。

　　二是話語權(quán)的關(guān)鍵是要形成框架和隱喻，只要在話語行為中掌握框架的主動權(quán)，并通過隱喻將其賦予意義，必然在話語爭奪中占據(jù)優(yōu)勢。臺灣社會往往以歷史悲情強化臺灣主體性，大陸形成了民族國家的話語框架。

　　三是爭議性議題的解決必然有分歧性話語走向共識性話語，法治話語其實就是個出口，國際上有些事件上已經(jīng)采用這種方式，比如臺灣參與世界衛(wèi)生組織，以及這次航空公司標注臺灣的事件中。這有三個層面，一是理念層面上引起情感共鳴，不能把法治話語干癟癟地拋出去，二是創(chuàng)新傳播方法，特別是通過網(wǎng)絡(luò)方式的傳播，因為沒有其他途徑可以直接到達臺灣民眾;三是切實有效的社會實踐跟進，如果沒有實踐跟進，現(xiàn)實就會逐漸形成法的信念，逐漸改變法的現(xiàn)狀，這樣法的話語建構(gòu)就是空中樓閣。謝謝!