主席，以及各位在座的法學(xué)先進(jìn)們、同仁們：

　　大家好!現(xiàn)在由我來匯報民商事法學(xué)發(fā)展及兩岸人民權(quán)益保障下午場發(fā)表的成果。第二場報告人一共有7位，大概可以分成三個主題：第一個主題是由兩位學(xué)者專家報告兩岸30年來的學(xué)術(shù)交流回顧。第二個主題是由3位專家學(xué)者報告紛爭解決的機(jī)制。第三個主題是由另外兩位專家學(xué)者報告大陸人民繼承臺灣遺產(chǎn)的一些實(shí)證分析跟具體案例。

　　第一個主題是關(guān)于30年來兩岸交流回顧。首先是由東吳大學(xué)鄭冠宇教授針對兩岸交流，尤其是關(guān)于民事法律關(guān)系的交流。過去30年來，從1992年開始，東吳大學(xué)就跟大陸相關(guān)單位做了很多政治活動、出版論文集，包括學(xué)問制度互相學(xué)習(xí)，這里面提到了很多重要交流的人物，這些人物很多已經(jīng)成為重要的歷史人物，而且也進(jìn)行了很多專題議題的研究。這個報告里頭我們回顧了30年來對兩岸學(xué)術(shù)交流作出重要貢獻(xiàn)的一些人物，都是非常引人注意的。第二篇文章是由賴文平會長，針對智慧產(chǎn)權(quán)以及兩岸保護(hù)合作協(xié)議，從過去30年來進(jìn)行回顧。報告中提出了很多古老的、超過30年的文件，包括1985年開始所謂的國民待遇文件，還有很多關(guān)于商標(biāo)、著作權(quán)的侵權(quán)事件，也有1990年、1993年等關(guān)于兩岸就商標(biāo)官方的一些研討會，還有一些資料以及照片?？吹竭@些照片、這些活動，他在報告里也在強(qiáng)調(diào)很多是30年前的照片，坐在第一排的人都不見了，幾乎所見的都是第二排的人。非常精彩，非常引人入勝。

　　第二個議題是紛爭解決的機(jī)制。紛爭解決機(jī)制，首先是由何律師介紹了臺灣關(guān)于強(qiáng)制代理的制度，由臺灣關(guān)于律師強(qiáng)制代理的經(jīng)驗(yàn)提出目前臺灣第一審法院的判決有80%是沒有律師代理的，于是從社會現(xiàn)象介紹到臺灣民事訴訟法研究會議，針對《民事訴訟法》修訂的草案介紹了臺灣未來可能會實(shí)施的律師強(qiáng)制代理制度，在第一審500萬以上的案件，律師必須強(qiáng)制代理。第二位教授是林俊宏教授，就電子商務(wù)解決機(jī)制提出了新的看法，以前糾紛解決機(jī)制無非是利用訴訟、仲裁或者調(diào)解，這個報告里頭林教授特別指出了OECD電子商務(wù)規(guī)范的指針，以及美國仲裁協(xié)會對這方面的處理機(jī)制。更有趣的是介紹了線上爭端解決模式，提到了像中國大陸的線上仲裁還有網(wǎng)上交流中心等等。以線上仲裁方式解決紛爭，在報告里有提出他的優(yōu)缺點(diǎn)，對我而言是我第一次聽到，是一個很新的概念，值得以后發(fā)展跟學(xué)習(xí)。也介紹了臺灣的經(jīng)驗(yàn)，臺灣在這方面經(jīng)驗(yàn)相對很少。第三位討論兩岸紛爭解決機(jī)制的是劉冰副教授，商討建立所謂臨時仲裁制度。報告里回顧了中國大陸關(guān)于涉臺民事以仲裁制度解決過往歷史跟發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，提出了歷史仲裁制度的優(yōu)點(diǎn)，必須具有這些具體規(guī)定，使臨時仲裁制度適應(yīng)兩岸民事糾紛解決。

　　第三個議題由兩位教授、專家討論大陸人民繼承臺灣遺產(chǎn)的問題，這是歷史性的問題，也就是在早期很多大陸的農(nóng)民們隨著國共戰(zhàn)爭到臺灣后，歲月流失，他們過世后產(chǎn)生了遺產(chǎn)爭議的問題。這些遺產(chǎn)爭議的問題是在臺灣的親屬以及在大陸的親屬如何分配遺產(chǎn)，曾教授就臺灣法院關(guān)于在2009年—2017年8年涉及大陸遺產(chǎn)案件進(jìn)行實(shí)證分析，得到了一個發(fā)現(xiàn)是：所有這些案子里頭，大陸人民要到臺灣爭取繼承權(quán)的，80%駁回，只有14%是獲得繼承權(quán)保障的，進(jìn)一步去探尋為什么會有這么多案件被駁回。也指出大陸人民到臺灣繼承遺產(chǎn)，之所以多數(shù)被駁回是因?yàn)槲臅痪邆浼敖?jīng)過。當(dāng)然在兩岸關(guān)系條例里頭，針對繼承權(quán)有一個限制性的規(guī)定，就是如果農(nóng)民的遺產(chǎn)是屬于臺灣親屬賴以居住、賴以維生依據(jù)時，就不能算為繼承的財(cái)產(chǎn)，大陸人民不得繼承。曾教授這個文章非常有意思，對臺灣法院的判決不僅進(jìn)行了量的分析，而且還進(jìn)行了質(zhì)的探討，這是非常好的文章，聽他的報告非常引人入勝。第二位報告人是楊律師，辦理大陸人民繼承臺灣遺產(chǎn)所發(fā)生的說明，如在報告中所說的，每一個案子報告后都會讓他留下眼淚，因?yàn)楹芏喟缸佣汲錆M了不幸。文章指出了五、六個具體個案，把不同個案典型分類出來，指出在1950年代、60年代大陸非常窮，結(jié)婚來拍照、登記或者文字都沒有，這是歷史的悲劇。此外提出了案例，兩孫是否有繼承權(quán)。甚至還有很奇特的案例，臺灣老兵最后生下的孩子是大陸子女，大陸子女留在這邊，老兵回去了，發(fā)生了繼承案件。這些案例聽起來都是很悲慘的，顯示了當(dāng)年國共戰(zhàn)爭留下的一些悲傷故事。所以他提出希望兩岸法律人能夠合作，針對人民真正的權(quán)益保障能夠好好地合作，真正解決兩岸人民財(cái)產(chǎn)上保護(hù)的問題。這是關(guān)于大陸人民繼承臺灣遺產(chǎn)的報告。

　　最后，本組與談人是黃幼蘭副理事長，就他個人承辦的個案經(jīng)驗(yàn)里，繼承法的問題以及繼承子女的請求權(quán)衍生出問題，這些問題都可能影響到大陸人民到臺灣辦繼承的時候能否主張的權(quán)利。所以整場報告里，每位報告人都有非常精彩的報告，讓我印象深刻的是拿出古代文書，非常有韻味。做統(tǒng)計(jì)分析的讓我們覺得很有收獲。做意見調(diào)查還有做學(xué)術(shù)上討論的都有探討，對兩岸學(xué)者、專家們對這個問題都有很深刻的認(rèn)識、了解和很多令人啟發(fā)的地方。我聽他們演講過程中，自己個人學(xué)習(xí)到很多，謝謝東吳大學(xué)、中國法學(xué)會讓我就機(jī)會來這邊學(xué)習(xí)，謝謝大家。