各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家好!我是來自逢甲大學(xué)的林俊宏?，F(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)相當(dāng)發(fā)達，使得電子商務(wù)快速興起，現(xiàn)在看到的很多消費方式，如去淘寶網(wǎng)購買商品，在大陸地區(qū)的微信支付、支付寶的發(fā)展等，前幾天我們還去京東集團參觀。但兩岸電子商務(wù)在這樣的高速發(fā)展之下難免會遇到一些問題，譬如線上交易的安全問題、網(wǎng)絡(luò)虛假廣告問題、隱私保護、侵權(quán)賠償?shù)?，都可能會有相關(guān)問題產(chǎn)生。在這樣的背景下，我們可以借鑒國際之間有關(guān)電子商務(wù)、網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)交易制度做法。國外用怎樣的方式去處理呢?我們先看OECD國際組織針對國際間電子商務(wù)爭端解決模式，曾發(fā)布一個《電子商務(wù)規(guī)范指針》，這個《規(guī)范》里頭特別強調(diào)透明的交易確認(rèn)程序，以及安全的付款機制，重點的是公平、合理的爭端解決機制，這也是我們一直強調(diào)的重點。電子商務(wù)最重要的是如果產(chǎn)生任何糾紛，如何妥善解決，保障消費者的權(quán)益，也讓業(yè)者及消費者從中得到合理的解決。

　　我們再看美國這邊法制發(fā)展。美國仲裁協(xié)會(“AAA”)也有一個相關(guān)線上制裁制度。另外，美國“BBB”是民間力量發(fā)起去保障電子商務(wù)交易公平的、特別著重平衡業(yè)者和消費者之間權(quán)義的組織。我們講的線上解決機制面非常廣，包括線上協(xié)商、線上調(diào)節(jié)、線上仲裁、線上申訴、線上陪審團，這樣的模式未來有沒有可能取代我們實體爭端解決機制?線上解決機制的優(yōu)點包括金錢上可以節(jié)省很多，比如不需要另外聘請律師，用線上咨詢的方式，法律咨詢費用可以節(jié)省下來;時間比較彈性，因為24小時都可以提供咨詢;不受地域限制，可能在全世界任何地方都可以進行。而且消費端跟簽約端的資料可以被保密，消費者的隱私比較受到重視。因為是屬于兩端爭端所以有比較多的方案去達成。因為這是在線的方式，它跟我們所謂實體的爭端解決模式有所不同，它當(dāng)然也有一些限制、有缺陷的地方，比如說它沒有辦法面對面去解決爭議，尤其是語言，可能溝通上存在問題;如果只是在線下進行溝通的話可能難以精確表達當(dāng)事人的爭議。當(dāng)然，它沒辦法強制執(zhí)行，可能需要通過自愿的方式去尋求解決。另外，因為一般是跨地域，所以適用哪一部法律，哪個地域的法律，即準(zhǔn)據(jù)法和管轄地法院如何執(zhí)行它，這都是我們需要去思考解決的問題。

　　我們看到中國大陸《消費者權(quán)益保護法》，是跟電子商務(wù)解決機制比較相關(guān)的。2009年，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會推出《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》，但是這個規(guī)則的金額有限制的，在適用網(wǎng)上仲裁可能還有不同的相關(guān)限制。我們也觀察到有一網(wǎng)上交易保障中心，在性質(zhì)上并不是我們所說的線上仲裁或者在線爭端解決機構(gòu)，而是有點類似于各個商家、各個民間企業(yè)、各個線上交易企業(yè)自主加入的平臺，為了保障線上相互交易被信賴，所提供的一個申訴機制，所謂的線上驗證、線上投訴、線上調(diào)解等等程序，但是如果后期強制執(zhí)行，最后的執(zhí)行還是有一些問題存在的。再反過來看臺灣，臺灣的電子商務(wù)也是探討蠻久的，包括我們所說的消費者保護法，電子商務(wù)消費者保護綱領(lǐng)等，都有助于幫助解決爭端。我們說電子商務(wù)希望未來可以用線上的方式解決，其實實體程序去做這些也是可以的。但這個解決方式，比如電子商務(wù)處理爭端解決機制如果用一般的程序、簡易訴訟程序或者小額訴訟程序，在標(biāo)的金額或者案件性質(zhì)上會有一些限制。時間、金錢支出與電子商務(wù)要求的及時性、快速性應(yīng)相匹配。

　　我們來看在臺灣另外一個訴訟比如調(diào)解程序，我們看到有法院的調(diào)解主要方式是當(dāng)事人簽訂和解協(xié)議。另外還有消費爭端調(diào)解委員會，也需要證書的發(fā)布程序等，這些相關(guān)問題必須要有突破。剛才跟各位報告的像美國的BBB或者網(wǎng)絡(luò)線上交易保障中心，臺灣也一樣，也有一個臺灣網(wǎng)絡(luò)消費者協(xié)會，這些都是自發(fā)性的，網(wǎng)絡(luò)團體希望電子商務(wù)消費者在網(wǎng)絡(luò)消費過程是愉快的，這些消費者線上申訴跟我們剛才講的在線爭端解決機制仍是有落差的。另外一個是臺北消費者電子商務(wù)協(xié)會，這些都是民間自發(fā)性團體，在一些執(zhí)行上，在后續(xù)的爭端解決處理程序上都比較受限。

　　臺灣、大陸這兩方電商發(fā)展之后，我們看到大陸提供的電子商務(wù)可能以大陸人士組成，適用大陸地區(qū)的法律，臺灣的消費者不見得能有所了解，甚至擔(dān)心在解決過程中有偏頗之意，另外可能不太愿意以訴訟解決糾紛。臺灣也有一些相關(guān)的消費者保護團體，但是這些消費者保護團體也主要接受申訴，不是正式的爭端解決機構(gòu)。電子商務(wù)線上仲裁爭端解決程序未來有相當(dāng)大的發(fā)展空間，希望通過這樣的交流能夠在為電子商務(wù)糾紛解決提供一個新的契機。

　　以上是拋磚引玉，希望大家能給予指教，謝謝!