各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家好!今天跟各位談的問(wèn)題其實(shí)昨天就已經(jīng)談到了，《民法總則》里面一個(gè)很重大的變革，在權(quán)利主體里除了固有的民法上的自然人和法人以外，《民法總則》還加入了非法人組織這一權(quán)利主體，這在世界各國(guó)的法制上是很令人驚艷的，我覺(jué)得中國(guó)大陸的《民法總則》創(chuàng)設(shè)出一個(gè)其他法制上沒(méi)有的，我們考察一下這里到底有什么可以值得學(xué)習(xí)的。是不是民法的權(quán)利主體一定是自然人和法人，如果非也，則大陸這次新增加非法人組織之理由何在?事實(shí)上民法的權(quán)利主體是法技術(shù)所構(gòu)建的概念，過(guò)去的自然人和跟現(xiàn)在的法人，以及我們現(xiàn)在用學(xué)術(shù)跟實(shí)務(wù)見解所補(bǔ)充的非法人團(tuán)體，是目前既有的權(quán)利主體，但是這樣法律上的人格事實(shí)上具有辯證的可能。我們先不談所增加之項(xiàng)目，單就自然人和法人來(lái)說(shuō)，它的內(nèi)涵和外延即不斷地被擴(kuò)充，在時(shí)代之下有一些改變，此外，比如說(shuō)早年民法中非常重要的“家團(tuán)”概念，在目前的《民法》中就已經(jīng)逐漸式微了。

　　因此，可以看得出來(lái)，法律上權(quán)利主體沒(méi)有事實(shí)上的必然性，而是應(yīng)該按照社會(huì)的價(jià)值需求來(lái)加以設(shè)定。比如說(shuō)，古代的奴隸和賤民不具有人格;封建時(shí)代宗族等親屬團(tuán)體的發(fā)展;現(xiàn)代法人團(tuán)體機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生等，都是呼應(yīng)了時(shí)代下的社會(huì)需求。所以權(quán)利主體沒(méi)有必然性，只看時(shí)代需要什么，法律自然可以迎合這個(gè)時(shí)代之需求而去創(chuàng)設(shè)?！白匀蝗恕边@個(gè)內(nèi)涵其實(shí)也在不斷的更新中，這當(dāng)然跟現(xiàn)代人工生殖科技技術(shù)之發(fā)展相關(guān)，比方說(shuō)以前自然人就是出生到死亡非常的簡(jiǎn)單，但是現(xiàn)在的“受胎”概念則可能要從生殖細(xì)胞的結(jié)合時(shí)間點(diǎn)、胚胎的植入點(diǎn)考慮。工業(yè)革命以來(lái)的法人制度非常重要，近來(lái)臺(tái)灣的某些法甚至強(qiáng)制規(guī)定某些機(jī)構(gòu)一定要成立法人，這個(gè)是變化。

　　當(dāng)然這里要說(shuō)明一下，權(quán)利主體大家會(huì)談到實(shí)體法上的權(quán)利主體和訴訟法上的權(quán)利主體。訴訟法和我們目前的實(shí)體法事實(shí)上已經(jīng)脫鉤了，沒(méi)有連接，所以合伙、寺廟、未經(jīng)我國(guó)許可之外國(guó)法人等這些都是在程序法上比實(shí)體法更早被承認(rèn)的權(quán)利主體。還有一些非法人我們稱之為準(zhǔn)人格，這些到底要不要去承認(rèn)其為權(quán)利主體?我們可以看看準(zhǔn)人格跟人格之間的差別，我們認(rèn)為如果準(zhǔn)人格還不到人格，就是它還有一定的缺陷，可能者有三，一是權(quán)益范圍會(huì)不一樣，即準(zhǔn)人格僅具備一定的人格要素，第二個(gè)是其沒(méi)有規(guī)范化意志，第三是沒(méi)有得到法律上的承認(rèn)。

　　如果這三個(gè)缺陷有機(jī)會(huì)強(qiáng)化的話，是不是能夠補(bǔ)正、甚至可以變成人格?我們?cè)倏催@三者，準(zhǔn)人格只有部分人格的要素，實(shí)際上權(quán)利要素本就是有其對(duì)應(yīng)之范圍，譬如自然人和法人的權(quán)利內(nèi)容也不相同;第二個(gè)欠缺規(guī)范化的意志能力;第三，準(zhǔn)人格在法律上沒(méi)有得到主體地位，這就是我們談的民法規(guī)范對(duì)于權(quán)利主體沒(méi)有事實(shí)上的必然性，只看有沒(méi)有這樣的需求。以此來(lái)看準(zhǔn)人格的三個(gè)缺陷應(yīng)該都不是致命性缺陷。

　　回到大陸《民法總則》里的非法人組織，就算是實(shí)體法沒(méi)有承認(rèn)我們也可以推論解釋，或者以現(xiàn)有的法人規(guī)定用三個(gè)方式來(lái)讓它成為民法上的一個(gè)權(quán)利主體。所以權(quán)利主體之適格性并沒(méi)有事實(shí)上的必然性。從社會(huì)需求的角度，只要符合當(dāng)前社會(huì)所需，人類某一個(gè)特殊社群當(dāng)然可以是權(quán)利主體。所以法律沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利主體，本來(lái)就可以借著法學(xué)的發(fā)展?jié)u而得到法律的承認(rèn)。

　　進(jìn)行這個(gè)研究的主要原因，是臺(tái)灣近年有一個(gè)很重大的公害訴訟RCA訴訟。RCA公司到臺(tái)灣是1970年，那個(gè)時(shí)候雖然臺(tái)灣歷經(jīng)了兩次石油危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率還是將近10%，當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策是希望大量引進(jìn)外國(guó)資本，RCA就是這樣的背景下來(lái)到臺(tái)灣的。雖然為臺(tái)灣創(chuàng)造很多就業(yè)機(jī)會(huì)和外匯，但當(dāng)時(shí)工廠使用的化學(xué)揮發(fā)性藥劑“未善盡管控之責(zé)”，對(duì)員工有很大的傷害，甚至違法傾倒嚴(yán)重污染土地與地下水。2004年環(huán)保署公告這個(gè)廠址是永久污染場(chǎng)，即永遠(yuǎn)不可能用任何方式恢復(fù)到正常的地塊。土地尚如此被污染，民眾健康更加受害，尤其工廠工人陸續(xù)罹患癌癥。在環(huán)保署公布此事后，員工組成一個(gè)自救會(huì)，2004年向法院提出訴訟，但這一訴訟引發(fā)了諸多難題。比如是否適用團(tuán)體訴訟之訴訟費(fèi)用、補(bǔ)助等優(yōu)惠等?此事歷經(jīng)兩年及三審到最高法院，最高法院認(rèn)為說(shuō)這件事情并不是不能補(bǔ)正，請(qǐng)這些人補(bǔ)正成立一個(gè)法人就可以了，僅是當(dāng)事人程序問(wèn)題就進(jìn)行了這么長(zhǎng)的時(shí)間。接下來(lái)還會(huì)面臨公害訴訟因果關(guān)系的難題，這也是所有醫(yī)療訴訟上之重大難題。比如在公害訴訟下，如何證明身體上的損害是由于加害方的行為導(dǎo)致、而不是受害人本身身體上的因素，即當(dāng)受害者之損害不具備高度特異性的時(shí)候，因果關(guān)系之證明很難成立。推廣這種權(quán)利主體擴(kuò)張的概念，除了剛才講的，可以方便他們進(jìn)行訴訟，另外還有在因果關(guān)系證明上希望能有所幫助。

　　我再簡(jiǎn)單做一個(gè)結(jié)論，中國(guó)大陸《民法總則》在第四章102條里面明列了非法人組織就是一個(gè)權(quán)利主體，內(nèi)容說(shuō)明上也指出因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)有所需求，所以把非法人組織規(guī)范進(jìn)來(lái)。我覺(jué)得非法人團(tuán)體在中國(guó)大陸《民法總則》被創(chuàng)新的承認(rèn)，為民法權(quán)利主體態(tài)樣應(yīng)可順應(yīng)時(shí)代需求而變化主張之體現(xiàn)。