各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家上午好!民法典這個(gè)主題我記得昨天在大會(huì)上幾位重要的貴賓發(fā)言人提到了，大概五六年前我開(kāi)始參加民法典的會(huì)議，而今年的會(huì)議也是6月25號(hào)左右，在北京中國(guó)人民大學(xué)舉辦，限于時(shí)間我特別提到幾個(gè)關(guān)于兩岸民法人格權(quán)發(fā)展的實(shí)務(wù)觀察。對(duì)2017年3月15日頒布的民法典還有其他各篇的草案，做了以下資料的整理供大家分享。

　　在過(guò)去的《民法通則》里有一章叫做民事權(quán)利，也有一節(jié)叫人身權(quán)，但是沒(méi)有關(guān)于一般人格權(quán)規(guī)定，也有提到人格尊嚴(yán)，但是在名譽(yù)權(quán)的條文之內(nèi)?，F(xiàn)在的《民法總則》，雖然去年已經(jīng)有民法總則，但是關(guān)于民事權(quán)利的部分，規(guī)范人格權(quán)是放在109條和110條等相關(guān)條文。109條大家都知道提到“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。110條是羅列了一些具體的人格權(quán)。也就是說(shuō)關(guān)于一般人格權(quán)民法基礎(chǔ)到底在去年的《民法總則》體現(xiàn)，或者可以解釋，因?yàn)?10條列出了“自然人享有生命權(quán)…婚姻自主權(quán)等權(quán)利”，如果要用這樣的解釋方法，但沒(méi)有明文，用“等權(quán)利”作為一般人格權(quán)在法律上的基礎(chǔ)。2018年3月15號(hào)《人格權(quán)》草案意見(jiàn)稿大致上是以這樣的結(jié)構(gòu)，依照《民法總則》剛才提到在110條這些具體的人格權(quán)做一個(gè)規(guī)范的架構(gòu)，相對(duì)比較完整。在去年的《民法總則》里面還是沒(méi)有把“人格權(quán)”，我剛才提到好幾個(gè)作為解釋的基礎(chǔ)，但是并沒(méi)有明文“人格權(quán)”，今年的《人格權(quán)》編草案明文規(guī)定第一條民事主體的人格權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。第七條除本編規(guī)定的人格權(quán)益外，自然人享有基于人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他的人格權(quán)益。我們講人格權(quán)，事實(shí)上如果能強(qiáng)調(diào)一般人格權(quán)更可以去表達(dá)它具有多樣性、豐富性還有發(fā)展性，這個(gè)也是我們一直在探究法律上需要有一般人格權(quán)的規(guī)定的部分。

　　在今年的人格權(quán)編草案里，也規(guī)定了侵害人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等應(yīng)當(dāng)依照本法和其他的法律的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任?，F(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》條文它是把過(guò)去的這些具體人格權(quán)一個(gè)一個(gè)點(diǎn)出來(lái)之外，也規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)、股權(quán)、所有權(quán)，把它在《侵權(quán)責(zé)任法》第二條里解釋，能解釋侵權(quán)責(zé)任法，因此草案的部分比較明確。昨天大會(huì)也一直在強(qiáng)調(diào)這個(gè)民法典是爭(zhēng)千秋的問(wèn)題，單一部民法典現(xiàn)在還在積極的組織中，但是其實(shí)都是累計(jì)在過(guò)去的一個(gè)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)上。其實(shí)有許多大家耳熟能詳?shù)模?987年就有一個(gè)洪姓經(jīng)理日記案，對(duì)于擅自去翻閱批判者，這個(gè)案子當(dāng)時(shí)我們認(rèn)為侵害隱私權(quán)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有人格權(quán)的這個(gè)概念，理念沒(méi)有包括隱私權(quán)，沒(méi)有那么成熟的一個(gè)單獨(dú)的權(quán)利，所以司法判決就說(shuō)名譽(yù)權(quán)受侵害。另外一個(gè)1990年另外一個(gè)案子是牽涉到人身自由，但是也是用名譽(yù)權(quán)受侵害，所以這是實(shí)務(wù)上在嘗試著保護(hù)一般人格權(quán)，或者是還沒(méi)有那么具體的這些隱私權(quán)、人身自由權(quán)的時(shí)候，去演變的一些這種調(diào)整的做法。

　　其實(shí)除了剛才講的案例，實(shí)務(wù)上面從1993年《消保法》其他的法律里面回過(guò)來(lái)去對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)包括其他的司法解釋去發(fā)展一般人格權(quán)的一個(gè)概念。大陸這邊很特別，基于一般人格權(quán)的保護(hù)，所以也發(fā)展出對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，我們熟悉的1988年的荷花女案，到2016年比較新的就是狼牙山五壯士案，到2016年加多寶飲料侮辱，在廣告商用不恰當(dāng)?shù)谋扔魅ノ耆枨裆僭屏沂堪?，這個(gè)是近期提起的，還是在北京市大興區(qū)法院。這個(gè)在一般的《民法總則》或者我們的《人格權(quán)》編草案都有明文。相較臺(tái)灣這部分一些烈士或者英雄、偉人，或者不見(jiàn)得是偉人，也許是對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的人，這方面沒(méi)有明文，也許將來(lái)可以借鑒。

　　跟人格權(quán)密切相關(guān)的就是關(guān)于精神損害，在講到損害賠償?shù)臅r(shí)候，精神損害的部分，原本的《民法通則》119條、120條實(shí)際上這兩個(gè)條文如果大家仔細(xì)看是沒(méi)有提到的精神損害賠償?shù)?。大多?shù)的學(xué)者解釋上都是以當(dāng)時(shí)《民法總則》137條“關(guān)于承擔(dān)民事責(zé)任等方式”去做解釋，大致上在去年的《民法總則》也是134條模式也規(guī)定了一個(gè)條文，早期的134條比較特別它是一個(gè)條文成一節(jié)，現(xiàn)在新的《民法總則》改變它的模式。

　　實(shí)務(wù)上關(guān)于精神損害賠償歷年的一些發(fā)展，做的一些司法解釋，成就了去年的《民法總則》還有實(shí)務(wù)上判決，達(dá)到個(gè)案爭(zhēng)議平衡的判決。

　　臺(tái)灣侵權(quán)行為在184條還有195條，后來(lái)修法也227-1，988-1等等。比較困難的是雖然很早就有相關(guān)的條文，但是沒(méi)有那么完整。所以這些具體的條文來(lái)看，已經(jīng)不符合現(xiàn)在社會(huì)上時(shí)代的發(fā)展，剛才提到人格權(quán)多樣性、豐富性和發(fā)展性，在適用的時(shí)候，因?yàn)檫^(guò)去有法條，所以適用的時(shí)候就采取比較保守的做法。因此屢屢在法律的判決上，要么是相當(dāng)?shù)膰?yán)格，要么是打回票，就是拒絕，去做這樣相關(guān)精神損害的裁判。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，近年這些人格發(fā)展在兩岸影響非常的深遠(yuǎn)，這些立法或者是實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)都有它的歷史跟背景。人格尊嚴(yán)權(quán)利的保護(hù)其實(shí)是實(shí)際上去保護(hù)人作為我們權(quán)利主體平等的意義。如果我們更深度去討論人格權(quán)的保護(hù)，不管是立法還是法院都是非常重要的，法院因?yàn)檫^(guò)去法典的關(guān)系很有彈性或者很有開(kāi)展性做一些裁判，這一部分可以作為借鑒，謝謝!