各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家好!我是臺(tái)灣法學(xué)基金會(huì)副董事長也是真理大學(xué)法律學(xué)系主任暨研究所所長，首先向各位致欠，大家看到我的文章，發(fā)現(xiàn)似乎頁數(shù)不足造成各位閱讀上有些困難，我看了一下內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，我原始文章之檔案有1萬多字，論文集紙本內(nèi)大部分都被遺漏掉，我猜很可能是系統(tǒng)軟件轉(zhuǎn)文檔過程之誤差所造成，造成各位老師閱讀上不便實(shí)感歉意，會(huì)后如有需完整檔案的老師可向我索取，現(xiàn)在請容許我就用簡報(bào)的方式盡可能將全文內(nèi)容意旨跟各位做一個(gè)口頭報(bào)告。

　　臺(tái)灣在洗錢防制方面在前年大修了洗錢防制法，在2017年實(shí)施，這次之修法我認(rèn)為實(shí)質(zhì)上形同是制定了一個(gè)新的法，因?yàn)樾路芍畠?nèi)容有有很大變革。臺(tái)灣是第一個(gè)制定洗錢防制法的國家，我們從1996年開始就有，這里要跟各位報(bào)告的數(shù)據(jù)，從1996年多現(xiàn)在總共20年的時(shí)間，這20年時(shí)間過去全部總案件量只有200件，定罪率只有四成，被國際洗錢組織認(rèn)為臺(tái)灣的洗錢防制績效不彰，過去20年來好像是在玩假的，也就是表面上看起來有這個(gè)法，實(shí)際上依據(jù)洗錢防制法定罪的案件量及定罪率都非常低，臺(tái)灣過去舊的洗錢防制法前置犯罪的門檻非常高，最低要五年以上有期徒刑之重罪，加上必須以前置犯罪有罪為前提才能追訴洗錢罪。但是新法修了之后，新法第4條就出現(xiàn)法律上之爭議。當(dāng)時(shí)立法院審查這個(gè)新法的時(shí)候也有一些學(xué)者提出質(zhì)疑，等一下跟各位做報(bào)告。

　　這次的修法，剛才有跟各位先進(jìn)做報(bào)告，主要是過去的績效被認(rèn)為提出的洗錢防制績效不是很好，過去被列為所謂的追蹤名單，今年底要接受亞太防制洗錢組織評鑒，目前初步有選定三個(gè)集團(tuán)機(jī)構(gòu)接受評鑒，這個(gè)是今年11月會(huì)進(jìn)行的評鑒部分。

　　臺(tái)灣新的洗錢防制有幾個(gè)重點(diǎn)。第一，洗錢態(tài)樣跟國際FATF三階段接軌，處置、分層化、整合三階段。舊法未跟國際接規(guī)，過去只區(qū)分為自己洗錢和為他人洗錢兩種模式，這樣的二分法模式跟國際上的規(guī)范并沒有接軌，所以這次修法就把這個(gè)態(tài)樣作了修正。第二，把前置犯罪的門檻大幅度的降低，剛才提到過去的舊法前置犯罪要五年以上，現(xiàn)在降到六個(gè)月以上，而且還列舉了一堆以罪名作為門檻的不以六月以上的罪名。第三，涉及到法界，過去從來沒有被納入洗錢防制的規(guī)范義務(wù)部分，包括律師、會(huì)計(jì)師、公證人、地政士也統(tǒng)統(tǒng)被納入新法的洗錢防制義務(wù)人，影響比較大的是律師、會(huì)計(jì)師部分。律師、會(huì)計(jì)師在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候依法有保護(hù)當(dāng)事人秘密之義務(wù)，而且若有違反是會(huì)構(gòu)成刑事犯罪，如果涉及到律師，可能會(huì)有利益沖突問題到底是要遵守洗錢防制法，還是要遵守為當(dāng)事人忠誠義務(wù)，也有人擔(dān)心，以后當(dāng)事人與律師之信賴關(guān)系會(huì)不會(huì)造成影響，比方說我是當(dāng)事人，但是我不敢把所有實(shí)際的事情告訴委任律師(因怕被律師依洗錢防制法通報(bào))，律師信息不足下恐怕影響相關(guān)司法程序進(jìn)行之發(fā)現(xiàn)真實(shí)之功能，這在臺(tái)灣都是引起廣泛的討論的。而且我觀察臺(tái)灣的法制有一種現(xiàn)象非常普遍，喜歡把法律的法定標(biāo)準(zhǔn)訂的非常嚴(yán)苛，但是執(zhí)行的時(shí)候，透過行政手段再放寬，聲稱不會(huì)這么嚴(yán)格執(zhí)行，這樣的作法其實(shí)我個(gè)人非常反對，因?yàn)檫@樣的立法模式，由于法律過于嚴(yán)苛難以遵守造成違法的情形到處都是，今天行政部門想找誰的麻煩時(shí)候只要嚴(yán)格執(zhí)法，他就會(huì)成為被處分的對象，這種近似苛刻的立法的方式其實(shí)非常不好。臺(tái)灣的稅法也有類似的情況，臺(tái)灣所得稅法第11條也是，依其法條文義路邊賣茶葉蛋的也統(tǒng)統(tǒng)算進(jìn)去屬于營利事業(yè)，然后再用行政手段去限縮法條之適用，這也是相同之手法很不足取。第四，新法似乎只注意規(guī)范到金融機(jī)構(gòu)及納入律師會(huì)計(jì)師公證人等一起納入防制體系。傳統(tǒng)上比較常用的洗錢方法，大概用比較高價(jià)值的，比如鉆石、黃金等等，但是現(xiàn)在因?yàn)殡娮由虅?wù)的普及化，未來很多新興洗錢方法會(huì)陸續(xù)不斷出現(xiàn)，而且會(huì)走在法律的前面，例如:現(xiàn)在地下匯兌已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，新法也沒有納入這部分新興的交易態(tài)樣。

　　最后一個(gè)重點(diǎn)，現(xiàn)在新的洗錢防制法新的規(guī)定洗錢犯罪不以前置犯罪有罪為必要。學(xué)者認(rèn)為洗錢罪不就是說這個(gè)錢是非法所得，因此禁止其透過各種方式去漂白，但是現(xiàn)在新法明定不以前置犯罪有罪為必要，如果犯前置犯罪無罪的呢?是不是就沒有臟錢或非法所得，怎么會(huì)變成洗錢犯罪?所以這部分在法理上必須再做厘清，我剛才有跟各位報(bào)告，臺(tái)灣當(dāng)初在立法院的修法公聽會(huì)時(shí)學(xué)者提出質(zhì)疑，法務(wù)部的官員在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)上對此則回應(yīng)說洗錢防制第4條洗錢犯罪不以前置犯罪為必要，只是為了規(guī)范在洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪(例如冒用他人名義去銀行開戶)，一般性的情況還是不會(huì)沒有前置犯罪就去定洗錢罪，但是我看法條并不是這樣寫的，我對法務(wù)部官員的前述說法也是存疑的，因?yàn)樾路ǖ谒臈l的確是寫不以前置犯罪成立為必要，并沒有專指洗錢防制法十五條之情形。另從法益之保障來看，洗錢罪之保護(hù)法益在舊法主要系處罰其妨礙司法權(quán)之行使，新法保護(hù)法益則主要以破壞金融秩序、危害國際共同利益、妨礙被害人的返還請求權(quán)為主。這是基本概念上法益保護(hù)面向的政策改變。

　　前置犯罪若未判有罪在某些情況下仍然可處罰洗錢的(例如前置犯罪因時(shí)效或其他程序障礙致無法追訴時(shí))，這個(gè)理念我個(gè)人雖然原則上可以贊成，但是如果被判決無罪的時(shí)候，若也要依第四條規(guī)定仍以洗錢罪處罰，這在法理上就無法連貫，個(gè)人難以贊同。這個(gè)第四條的問題我認(rèn)為問題出在立法文字過于簡要，未能作精致一點(diǎn)的區(qū)分，造成日后執(zhí)行上的困擾!以上是我的初步報(bào)告，有不周延的地方還請各位先進(jìn)多多指教，謝謝!