各位領導、各位專家學者：

　　上午好!我報告的題目是《臺灣地區(qū)科技發(fā)展基金運行體制及其啟示》。這個報告是我之前參與科技部兩項國家軟科學重大課題，關于國家重大科技計劃項目監(jiān)管部分成果的摘錄與修訂。

　　關于臺灣地區(qū)科技發(fā)展基金運行體制和我國大陸項目基金的總體比較，雙方各有優(yōu)勢、劣勢，本論文主要談能夠從臺灣地區(qū)學習到的一些優(yōu)點。

　　首先，問題的提出很簡單，在座都是從事科研的科技工作者，多少都有項目研究的經歷，對此應當有所體會：近幾十年來，我國政府的經費投入力度和增長勢頭非常迅猛。以本人申報的國家社科基金項目為例，我第一次申報青年項目時，項目經費是8萬塊錢，再一次申報一般項目的時候經費已經上漲到24萬，過去的幾年，我從一個青年跨入了非青年，項目經費就翻了幾倍;再加上所在單位的配套，一個國社科可能就有四五十萬的項目經費。這么多的項目經費發(fā)到科研工作者手里，它的效率和產出卻一直被詬病。有學者甚至撰文在《科學》雜志批評中國的科研經費都被玩完了，這有點危言聳聽。但不可否認的是，這么多的政府科技投入，其產出包括基礎研究成果也好，專利也好，都并不盡如人意，尤其最近中興的芯片事件再一次刺痛了我們的神經。李克強總理今年7月4日在國務院常務會議上再次向科技工作者和科技管理部門提出：要改革科研管理方式。從最早開始科技體制改革到現(xiàn)在已經過去三十年，最高決策層還在提出要改革。我們想，這中間出了什么問題?因此我們選擇以臺灣為例，選擇問題和對策。臺灣地區(qū)人口總量以及面積都不大，但他的科技創(chuàng)新活力一直在亞洲地區(qū)排在前列;而且兩岸同根同源，有很多相通的想法和理念，方便我們比較、借鑒。

　　首先，是基礎的法律支持，因為制度的設計是最根本的。從50年代開始到現(xiàn)在，臺灣地區(qū)以十年為界限不斷更替科技政策和法律，其1999年制定的科學技術基本法，類似于我國1993年出臺的科技進步法，就是他們的科技基本法，該法的基本目的是為了促進科技發(fā)展發(fā)聲和原則。圍繞科技基本法有一系列落實的具體的作業(yè)規(guī)范、作業(yè)要點?？梢钥吹剑任覀兊目萍歼M步法優(yōu)越的一個地方在于，所有的基本政策和基本法規(guī)都在行政規(guī)范和行政規(guī)范中有具體體現(xiàn)，這點我國的科技進步法做的非常不足，我們的科技進步法基本淪為一個促進法，落實性相對比較差。這是第一點，法律支持比較完備，也成體系。

　　第二，關于科技基金的管理體制。他們最主要的由政府出資設立的國家科技發(fā)展基金，簡稱為國科金。國科金的管理作為一個單獨體系，非常完整，打破了部門和管理機構的界限，是一個統(tǒng)一管理部門，從上到下層次特別分明，各部門的職責很清晰，不存在相互矛盾和相互沖突、扯皮。反觀大陸地區(qū)的問題就比較嚴重，我們的項目政出多門：比如國家重大專項、985等都由科技部主管，國家社科基金由中宣部主管，自然科學基金是自然科學基金委，教育部項目由教育部，還有中國法學會項目，每一個項目都有自己的管理部門和自己的政策，相互之間溝通性和兼容性不足。如果申請了教育部的項目，同時又獲得了國家社科的項目，就需要學習和適用兩套管理體制，兩套管理方法，兩套不同的制度。這一點臺灣做的非常好，它打破了部門界限，而且管理體制非常清晰，職責也非常明確，大大簡化了科研人員的工作。這是第二個比較優(yōu)越的地方。

　　第三，項目總體運行過程和決策層次也很分明。科技政策由誰來總體決策很明確。首先邀請各部門專家提出項目建議。項目提出之后，并不見得就會被列入到政府計劃，要經由國科會、科技顧問組的一系列審議和討論的程序之后，然后再送立法院審查匯報，然后再具體發(fā)布。發(fā)布之后，具體執(zhí)行則有由學校、科研機構、公民企業(yè)按照各自的能力和各自所屬的單位客戶分別申報執(zhí)行。整個決策、定位都很清晰，計劃提出非常靈活，能夠及時因應科技發(fā)展最新現(xiàn)況與趨勢。反觀我們的項目選題的提出明顯比較隨意。包括國社科的項目，往往是專家書面征求選題，但是申報選題后時怎么討論進而決定來年的計劃發(fā)布呢?過程并不知曉。難免就會出現(xiàn)某些個人今年想申報項目，就做一個選題，明年就知道了能不能申報的狀況。影響項目總體的高度，因為可能大部分選題都是某一個專家和某幾個專家討論的結果，這一點臺灣地區(qū)的做法值得我們學習。

　　第四，產學研成果轉化機制，我們有專門的促進科技成果轉化法，這個立法也跟科技進步法一樣，是一個促進法;臺灣地區(qū)則不是單獨立法，而是建立了促進成果的轉化機制。整體而言，臺灣地區(qū)產業(yè)經營模式以中小企業(yè)居多，個體研發(fā)能力普遍不足。因此，臺灣地區(qū)始終將“產學結合”作為政府資助科技研發(fā)成果運用的首要目的，進而形成其獨特的產學合作機制，即由當局提供資金，結合學?；蜓芯繖C構的研究人力和設備資源，并將研發(fā)成果轉移至產業(yè)。我們可以看到，很多比較有名的企業(yè)都是工研院科技成果的延伸公司，這些公司再反哺研發(fā)。反觀國內很多項目成果還停留在申報了一個什么獎，發(fā)表了什么論文，到某個會議做了報告的層面。雖然取得了一項專利，但是這個專利沒有進一步轉化或者轉化效率非常低。因此，加強研究與成果利用之間的鏈接這一點，非常值得我們學習。

　　最后再總體談一下我們需要在哪些方面的經驗和啟迪。

　　首先，我們的整體制度設計依據要非常明確，一定要圍繞科技基本法為中心，每一個科技進步法措施都應該有相應細化的規(guī)則跟進。如果沒有被落實的話，我們的追責機制一定要落地，否則所有的促進法、進步法，最后都只變成政策法，淪為一個口號，沒有實際效用。 其次，拓寬收益渠道。我們國家的科研經費仍然是國家撥款，而臺灣的國科金允許投資，甚至從項目轉化中收取費用，這點值得我們學習。如果純粹是政府撥款，就是國有財產，就會導致在科研人員不當使用經費的時候被追究貪污罪;但如果是社會資本，是不是貪污就另說了。 最后，注重成果考察，主要是績效考察。

　　要特別談到一點：慎用刑事制裁對待科研人員的研究行為。不少科研人員不當使用被追究刑事責任，例如中國科學院李寧院士已被羈押四年了，理由就是貪污科研經費。最近有院士公開呼吁，能不能盡快對其進行司法裁判。或者將人釋放?？蒲腥藛T對于虛報科研經費，濫用科研經費，到底是構成貪污，還是一個合同違法，臺灣在2014年就有判決，將科研人員排除出公務員序列，公立大學教授未來即使詐領研究費也不構成貪污，改以違反“商業(yè)會計法”及“偽造文書罪”起訴。而大陸地區(qū)則始終堅持追究刑事責任，且“入罪化”的嚴厲程度有越來越強的趨勢，這其實是值得反思的。我個人覺得科學最重要的品質是自由，我們要相信科研人員，哪怕他失敗了，我們也仍然給予他充分的信任，這樣我們的科技才有可能走的更遠。

　　簡單的一點結論是：政府和基金管理部門要做的事情很簡單，努力按照科技和經濟的規(guī)律辦事，在明確規(guī)范的基礎上給予科研人員充分的自由。

　　謝謝!