各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學者：

　　大家好!首先感謝大會的邀請，以及這次會議的召開。我今天的文章是關(guān)于公務(wù)員懲戒制度在臺灣的發(fā)展，主要針對2015年的法律修改。

　　臺灣公務(wù)人員懲戒制度的發(fā)展可以上溯到上一世紀北洋政府時期，當時已經(jīng)有幾部關(guān)于文官和司法官的懲戒條例;這種文官跟司法官的分流發(fā)展，一直到國民政府后統(tǒng)一成公務(wù)人員懲戒條例，引到臺灣繼續(xù)實行，而在2015年有重大轉(zhuǎn)折。今天的主要報告內(nèi)容主要針對2015年前后的制度轉(zhuǎn)折為各位做說明。

　　舊公務(wù)人員懲戒制度在適用上遇到一個不單純屬于行政法層次的困境，而是憲法層次的問題。在臺灣地區(qū)的“憲法”77條規(guī)定了司法院的功能包含一個重要任務(wù)，即公務(wù)人員懲戒。目前司法院下設(shè)立了公務(wù)人員懲戒委員會，在實際對于公務(wù)人員的人事考評上大幅透過其他特別法，擷取有關(guān)公務(wù)人員懲戒的責任，把這些權(quán)限吸收到公務(wù)人員考績制度當中。所以在舊制，包括現(xiàn)在也是如此，呈現(xiàn)了兩個軸線的發(fā)展：司法院對公務(wù)人員有懲戒權(quán)，一般的文官行政首長對于他的所屬公務(wù)人員也有懲處權(quán);懲處權(quán)和懲戒權(quán)如何區(qū)分、如何理解，在憲法層面是一個非常困擾的問題。

　　舊公務(wù)人員懲戒制度中，特別針對九職等以下公務(wù)人員——臺灣的公務(wù)員體制采取舊的中國九品中正制度，所以公務(wù)員有三個官等，當中再區(qū)分一職等到十職等;九職等可以理解中高公務(wù)人員——九職等以下的公務(wù)人員可以由所屬長官進行懲處。同時規(guī)定了九職等以下的公務(wù)人員可以由司法院懲戒，在懲處程序上可以由主管長官懲處、或移送檢察院彈劾之后再送公審會懲罰。所以舊制就出現(xiàn)了多軌，同時在適用程序上多元的混亂現(xiàn)象。在懲戒程序上也出現(xiàn)了分歧，一般公務(wù)人員的懲處制度上有司法救濟的可能性，進入到一個很特殊的公務(wù)人員保障救濟機制，這個保障救濟機制有一個類似于大陸的復(fù)審程序，同時可以進入到后續(xù)的行政訴訟二審救濟。但是在司法院公務(wù)人員懲戒委員會下做的公務(wù)人員懲戒，一次懲戒完畢后定案，造成公務(wù)人員權(quán)利救濟管道出現(xiàn)相當大的分歧。這種制度上的歧異以及人權(quán)保障上的落差，導(dǎo)致2015年的重大修法。

　　2015年的修法也不是一次造成，中間有一次司法解釋推理。我介紹兩個重要論點。第一是對于舊制公務(wù)人員委員會的組成形態(tài)，未以一般法院形態(tài)而進行法院審理功能，進行了相當大的批判，這是1992年所做的解釋，司法對立法部門做了類似立法建議，希望能夠在立法的進程中趕快把法院的組織化完成，但直到23年后的2015年這個工作才完成。第二是有關(guān)正當法律程序的欠缺;在舊公務(wù)人員懲戒制度中，所有懲戒程序都沒有公開申請、對審、言詞辯論等相關(guān)規(guī)定。同樣的，1992年的解釋也對此提出相當大的批判，認為舊公務(wù)人員懲戒法中的程序規(guī)范有極度明顯欠缺。如上所述，過往制度適用上的歧異，以及立法上面的建議，導(dǎo)致了2015年的修法。關(guān)于修法，我的文章提出四個比較大的修改動向。

　　第一是公務(wù)人員懲戒委員會的組成方式。自2015年修法后正式改采法院組織的運作形式，同時在公務(wù)人員懲戒委員會中采分庭審理模式。整體運作雖然名稱不叫法院，還是叫公務(wù)人員懲戒委員會，不過實質(zhì)上的功能已經(jīng)跟法院沒有太大差別。

　　第二，做了條文的堆疊。關(guān)于懲戒程序的程序規(guī)范，例如需要委任代理、卷證預(yù)覽等，都有縝密的規(guī)范，跟舊制有相當大的差別;各位可以看出條文數(shù)量幾乎比舊制多了一倍，在密度上有相當大的調(diào)整。

　　第三，舊制公務(wù)人員懲戒條文相對簡略，其立法與實施結(jié)果，可能因為政治調(diào)查的縝密需求，而造成懲戒程序的嚴格化，同時也造成公務(wù)人員懲戒跟刑事裁判類比的誤解。2015年后我們采取德國新的審判制度，德國把公務(wù)人員懲戒廢掉之后，將其納到行政訴訟系統(tǒng)中，我們也改采這種立法方式，在準用程序中改采準用行政訴訟程序。

　　最后是關(guān)于懲戒程序與刑罰之間的關(guān)系。過去相當長一段時間，到底這兩個程序應(yīng)采所謂“刑先懲后”還是“刑懲并行”，曾有爭議。舊制是采刑懲并行，但規(guī)定若懲戒處分應(yīng)以犯罪是否成立為斷而有必要時，即得于刑事裁判確定前，停止審議程序。但是倘若刑事程序一拖二十年，待公務(wù)人員退休，則懲治效果不再有必要性。所以修法規(guī)定，刑事一審前公務(wù)人員懲戒程序可以中止;明定以“第一審刑事判決”作為停止審理期間之上限。

　　以上是2015年修法的主要動向，請各位指教，謝謝!