各位領導、各位專家學者：

　　大家上午好!我非常榮幸有機會來參加這次意義重大的研討會。我來自美麗的江西南昌。曾經南昌有一所著名的大學名叫中正大學，后來解散了，但是在寶島臺灣也有中正大學。十年前，我在中國人民大學讀博士期間，作為大陸地區(qū)的博士生有幸被選派去臺灣中正大學研習了兩個月。從此，我結識了許多優(yōu)秀的臺灣朋友。特別是在臺灣李永然先生和江西李云龍先生等為代表的法律界朋友們的共同努力下，近些年來幾乎每年都會在江西舉辦贛臺法學論壇。今天，我非常高興，既見到了老朋友，又結識了新朋友。我現在要報告的題目是《海峽兩岸證券期貨犯罪刑事立法的比較與借鑒》，因時間關系，我只做簡單匯報，具體請參閱文集第414—426頁。

　　我的論文從兩岸證券期貨刑事立法理念、立法方式和立法內容三個方面進行比較和討論，以期拋磚引玉。

　　首先，進行兩岸證券期貨犯罪刑事立法理念上的比較。刑事立法理念是立法者在刑事立法中應當或者實際所秉持的刑事立法目的、立法精神和價值追求。這里的比較主要是討論實然層面的立法理念，主要是從法條和立法草案的說明中去尋找。刑事立法理念由刑事立法目的、依據、原則以及具體法條來共同體現。我認為，對兩岸證券期貨犯罪刑事立法理念進行比較，既有共同點也有不同點。

　　共同點：(1)內容相同。它們都包括人權保障和社會保護兩個方面。在總體上都體現了這兩個方面要并重的理念，就是要同等的重視。人權保障和社會保護兩方面都要重視。它不是證券期貨刑事立法的專屬的立法理念，而是和其他犯罪的刑事立法理念共同的。(2)在證券期貨立法目的上都有保障利益等內容。

　　不同點：(1)內容側重有別。其內容中還是有一定側重的。大陸刑法中總體強調人權保障和社會保護的并重，都要尊重、重視，這個理念當中還會有所側重，會有偏重于社會保護的狀況。兩個理念通常是一致的，相輔相成的。但是這兩個理念有的情況下會發(fā)生沖突。沖突的情況下，優(yōu)先選擇哪一個?兩者必取其一的情況下，有側重的選擇。在大陸刑法中和司法實踐中可能偏重于社會保護，而臺灣地區(qū)總體上，我的理解不一定正確，總體上都是重視這兩個方面，但是當它們發(fā)生沖突的情況下，會更強調人權保障。在刑事法律中，大陸的刑事法有目的條款，而臺灣的沒有。大陸的罪刑法定原則立法內容中有積極的一面和消極的一面，那個條文的規(guī)定有這兩個方面。臺灣地區(qū)的罪刑法定原則只有消極一面的規(guī)定。無罪推定原則在臺灣地區(qū)的立法中體現的更為充分，這是在內容的側重方面有所區(qū)別。(2)保護對象不同。大陸保護社會主義市場經濟，臺灣地區(qū)保護資本主義的市場經濟。這些就是兩岸在證券期貨刑事犯罪立法理念上的共同點和不同點。

　　關于其中異同點的若干評論，我的理解是，兩岸總體上體現了人權保障和社會保護都要重視，甚至同等保護。什么叫人權保障?在大陸學界，對人權保障有廣義說、狹義說、中間層面的人權保障的理解。怎樣理解人權保障和社會保護?對人權保障的不同理解，會影響到和社會保護是不是同等重要的認識。這里說的中間意義上的人權保障，和比較有影響力的、傳統(tǒng)的、權威的觀點不太一樣。通常說的是犯罪嫌疑人、被告人和罪犯權利的保護，我說的中間層面的和廣義上的人權保障不同，廣義的是保護更多人的人權。但是刑法中講到的被害人權利的保護，被害人的利益有時候會被忽視，而公訴人代表國家機關，維護國家的利益，在大陸刑法中，對這方面人權的保障和被害人的保護，我把它和犯罪嫌疑人、被告人以及罪犯的權利保障綜合為中間層面的人權保障概念。我主張，人權保障理念和社會保護理念要同等并重。人權保障的理念在大陸日益增強，它在并重當中的地位和分量，將會更加得以突出和被重視。當人權保障和社會保護理念發(fā)生沖突，人權保障通常情況下應當優(yōu)先于社會保護，但是特殊情況下，廣大公眾利益甚至代表廣大公眾利益的國家利益受到威脅，人權保障應當讓位于社會保護。我認為，刑法謙抑的理念可以被社會保護理念所兼容，但是要確保社會秩序，刑法在此基礎上要盡可能的謙抑。我認為，大陸在這方面做得比臺灣更好。表現在證券期貨犯罪方面，這和定罪標準的高低有著密切的聯(lián)系。這里講到的是刑事立法理念的比較。

　　此外，還有立法方式的比較，兩岸都采取了刑法典與附屬刑法相結合的立法模式，但是有所側重。大陸在證券期貨刑事立法方面?zhèn)戎赜谛谭ǖ涞囊?guī)定，而臺灣側重于附屬刑法的規(guī)定。刑事責任的規(guī)定先后順序有別。大陸在《證券法》的法律責任部分中，先規(guī)定行政責任，然后規(guī)定刑事責任，而在臺灣則先規(guī)定刑事責任然后行政責任，可見其中立法規(guī)定的先后順序不同。立法內容在罪名規(guī)定方面，也有許多不同，大多數表述不同，雖然有行為犯、結果犯的規(guī)定，這是相同點，但大陸更多的規(guī)定是數額犯、結果犯和情節(jié)犯，而臺灣立法規(guī)定更多的是行為犯。兩岸都強調罪刑均衡，但罪刑均衡的立法狀況有差異。

　　總之，海峽兩岸在證券期貨刑事立法上各有優(yōu)長，值得彼此尊重和借鑒。謝謝!