各位領導、各位專家學者：

　　大家好!非常感謝組委會和主持人給我一個機會跟大家分享一下我關于兩岸公私合作治理模式建構的一些初步思考。

　　我在文章第一部分簡單介紹了一下兩岸治理理論提出的背景和過程。第二部分對兩岸治理的現狀進行了簡要的分析和檢視。第三部分梳理了已有的兩岸公私合作治理之實踐嘗試。最后對推進有一些淺層次的思考，有不對的地方歡迎大家批評指正。

　　第一部分是兩岸治理理論的提出。兩岸關系由于受到政治局勢的變化而受到影響，發(fā)展道路充滿了不確定性的因素，這種情況下兩岸學者積極探索兩岸和平發(fā)展的道路，提出了兩岸共同治理的理論，并且成為學界對兩岸關系進行理論研究的一個范式。這樣的研究主要集中在兩個方面，一個是分析以治理來應對兩岸關系的優(yōu)勢。還有一個是對兩岸治理的內涵進行解讀。優(yōu)勢方面不同學者發(fā)表了不同觀點，總體上認為以治理理念應對兩岸之間的發(fā)展，可以保持對事務性議題的容納度，同時更好地維護兩岸人民交流交往的秩序。內涵解讀方面，不同學者具體的界定和表述也不完全相同，總體觀點主要是認為這種治理是兩岸雙方改變了一種主權統(tǒng)治模式，擱置爭議，通過政府和非政府組織之間機構的合作，對不涉及主權的一些事務性議題進行協(xié)商管理。

　　第二部分是對兩岸治理的現狀進行解讀。通過梳理2008年到2015年兩岸之間形成的協(xié)議，通過名稱和內容我們發(fā)現兩岸之間已經形成了一種特殊的治理狀態(tài)。具體的協(xié)議內容已經不僅僅是政治爭議和主權難題，而是涉及到兩岸之間非常復雜的經濟、文化、社會等各項事務的治理問題，從治理的主體來看，兩岸共同治理主體之間包含政府部門之間的合作治理、民間主體之間的合作治理。對治理主體我嘗試通過一個圖形來表示，平行展開的是單純公權力主體之間的合作治理，或者單純私主體之間的合作治理。而交叉展開的就是公私合作治理模式。對于這些不同的合作治理模式進行比較分析，公權力合作治理由于受到政治環(huán)境生態(tài)的影響，比較容易陷入困境而出現公權力失靈現象，公私合作治理模式比較靈活，有助于兩岸公民社會融合，推動兩岸治理機制進一步完善。

　　第三部分是實踐觀察，選取了兩個觀察點，一個是福建臺胞陪審員制度。福建臺胞陪審員制度在漳州地區(qū)法院首先試行，取得比較好的效果。在試行以后，福建省高級人民法院在全省范圍內發(fā)文全面推行這個制度，后來在廈門海滄區(qū)集中管轄涉臺案件，建立了比較完善的臺胞陪審員的工作規(guī)范和制度。這樣在涉臺案件處理中形成了法院和司法局等國家機關與臺胞陪審員、臺商協(xié)會等私人、社會組織公私合作調解糾紛的立體網絡，對于糾紛化解起到了良好的助推作用，一些案件當事人主動要求臺胞陪審員參與案件的調處。

　　第二個實踐觀察點是福建平潭綜合實驗區(qū)管理制度。根據平潭綜合實驗區(qū)的發(fā)展規(guī)劃定位是兩岸同胞合作建設、先行先試和發(fā)展的共同家園，根據這個規(guī)劃是要吸收一些臺灣人士來擔任平潭一些國家機關的人員。但由于一些制度障礙，這個制度構想并沒有完全實現，但是2016年福建省人大常委會通過的《平潭綜合實驗區(qū)條例》里為兩岸公私合作治理留下了巨大的制度空間。我對這個條文進行了梳理，其中涉及到公私合作治理的主要是第5條，提出的是兩岸公私合作進行開發(fā)建設，第11條是兩岸公私合作共同決策，第14條是兩岸公私合作提供公共服務，第15條是兩岸公私合作進行社區(qū)治理，還有規(guī)定了特殊的公務人員人事任免和薪酬制度，以便為兩岸公私合作提供切實的制度保障。

　　第四部分我對兩岸公私合作未來的推進有一些思考。一是推進這樣的合作治理模式需要理念進一步轉變和知識的供給，理念的轉變方面我們需要在理念上從管理向治理進一步轉變，治理并不是不需要政府，而是更需要政府，只是政府角色要發(fā)生變化，由過去的管理轉變?yōu)楦嗟貍戎赜谝龑?，通過引導促成公私部門的利益和資源協(xié)調，同時強化公共資源政策執(zhí)行的效力。二是主體多元和形式多樣。兩岸公私合作治理需要多元主體積極參與，兩岸公權力部門需要去思考如何與多方力量進行協(xié)商、動員、協(xié)調，使各方優(yōu)勢發(fā)揮或者互補。在合作形式方面，根據臺灣地區(qū)學者的歸納，臺灣地區(qū)包括公權力委托、業(yè)務委托、公私合營經營企業(yè)事業(yè)。我們國家主要在產業(yè)合作園區(qū)里有一些跨域公私合作的實踐，具體有股份合作、委托合作、政府采購和網絡合作模式，這些都是可以適用于兩岸公私合作的具體形式。合作領域上面，司法領域有比較成功的實踐，更可以適用于行政事務的領域，兩岸園區(qū)管理、海洋事務方面比較迫切，未來可以拓展到經濟、科技、文教、衛(wèi)生、危機應對和食品監(jiān)管等領域。同時決策方面和立法層面我們也開始委托第三方起草立法以及政府全面推行法律顧問制度，未來也可以在兩岸公私合作方面擴展到這樣的領域。最后一個關于未來的發(fā)展方向的思考是路徑建構和機制完善，首先需要在實踐層面進一步推進。但未來應該要走向制度性治理的發(fā)展方向，有完善的制度、一定監(jiān)督手段和績效評估工具，這樣兩岸公私合作治理才能穩(wěn)步運行。這是我的思考，感謝大家一起分享。