各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　大家好!我今天的發(fā)言題目是《兩岸間：一種特殊交往形態(tài)下的兩岸共同決策模式》，在本單元中，我和季燁老師的發(fā)言關(guān)注的研究對(duì)象相似，只不過相對(duì)而言，季燁教授的論文更側(cè)重于政策層面的論述，而我的論文更側(cè)重于理論建構(gòu)與歸納。這篇文章在2016年時(shí)曾發(fā)表于《臺(tái)灣研究》，但今天我們站在臺(tái)灣地區(qū)政黨輪替之后的時(shí)代背景下再去探討這個(gè)話題，我覺得似乎更有意義，因?yàn)檫@種政治局勢(shì)的變化能夠有助于我們檢驗(yàn)文中提出的“兩岸間”的理論框架是否具有一定的詮釋力。這篇文章的主題詞是“兩岸共同決策模式”圍繞這個(gè)話題，我主要談三方面的問題。

　　第一，關(guān)于“兩岸共同決策模式”的產(chǎn)生背景，我認(rèn)為當(dāng)前兩岸處于一種特殊的交往狀態(tài)之下，這種特殊狀態(tài)的特殊性就體現(xiàn)在，兩岸政治對(duì)立與經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化交往日益密切并存，在這種情況下，兩岸無法單方面決定雙方共同事務(wù)，但由于雙方經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往日益密切，必然衍生出大量的共同事務(wù)，這些事務(wù)有待兩岸雙方共同決策。無論是2016年之前，還是2016年之后，這種兩岸政治對(duì)立與經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往日益密切并存的特殊交往狀態(tài)依然并存，由此，兩岸共同決策機(jī)制得以產(chǎn)生。

　　第二，如何詮釋這種特殊交往狀態(tài)下的兩岸共同決策模式?為形成一種能夠用于詮釋這種共同決策模式的理論模型，我嘗試通過引入在歐盟整合過程中形成的“政府間主義”理論，結(jié)合兩岸關(guān)系發(fā)展中的實(shí)際情況，對(duì)政府間主義原有的話語模式進(jìn)行改造，將“政府間”置換為“兩岸間”。在政府間主義的基礎(chǔ)上，“兩岸間”具有一定的創(chuàng)新性，它體現(xiàn)為認(rèn)識(shí)論上以“主體間”取代“主體性”思維，在方法論上從強(qiáng)調(diào)兩岸共同構(gòu)建一種“實(shí)體”轉(zhuǎn)為以一種“結(jié)構(gòu)”性思維詮釋兩岸共同決策模式，在實(shí)踐論角度上，兩岸間最終輸出的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)被定性為一種兩岸共同決策，這種決策可能體現(xiàn)為兩岸的政治共識(shí)，也可以體現(xiàn)為規(guī)范化的兩岸協(xié)議。

　　第三，“兩岸間”的共同決策模式應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展。首先，兩岸共同決策機(jī)制輸出的共同政策存在著法理定位的疑問，我們看到因?yàn)榉ɡ矶ㄎ徊磺逦?，所以在政黨輪替之后沒有“九二共識(shí)”政治基礎(chǔ)了，兩岸沒有辦法繼續(xù)進(jìn)行高層次的事務(wù)商談。這篇文章在當(dāng)時(shí)對(duì)于完善兩岸共同決策模式也提提出了一些建議，但這些建議在現(xiàn)有狀態(tài)下很難進(jìn)一步去實(shí)施，但理論預(yù)判得到了印證。其次，2014年的“太陽花學(xué)運(yùn)”，兩岸共同決策的產(chǎn)品——兩岸協(xié)議的民意正當(dāng)性在臺(tái)灣受到了質(zhì)疑。我們看到了“反服貿(mào)”運(yùn)動(dòng)，大家質(zhì)疑你的“黑箱”操作，民意正當(dāng)性缺乏或者是精英政治的產(chǎn)物，你們議題怎么設(shè)置，怎么談的，雙方怎么進(jìn)行利益交換，雙方都不知道，到臺(tái)灣立法院就通不過，出現(xiàn)這樣那樣的問題，我提出的思路是需要建構(gòu)一種跨兩岸所謂多元民意整合機(jī)制，比如聽證制度、議題公開制度、議題遴選制度包括協(xié)商制度，但當(dāng)下的政治環(huán)境下恐怕也很難實(shí)現(xiàn)。最后，由于兩岸政治互信不足，導(dǎo)致兩岸共同決策的深度和廣度都極其有限，雙方共同決策的只能是淺層次的事務(wù)性議題。因此，文章提出應(yīng)當(dāng)通過累積兩岸政治互信，推動(dòng)雙方共同決策機(jī)制的進(jìn)一步深化。

　　以上就是我文章的主要內(nèi)容，謝謝。